Апелляцию Иванову выиграть не удалось, а посему предстоит провести два года в колонии. 

Сегодня, 18 января 2017 года, судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда рассмотрела апелляцию Константина Иванова, государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора, которого ранее осудили по делу о падении крана на ул. Жукова, об этом сообщает пресс-служба прокуратуры.

Впервые на процесс по делу Иванова пришел депутат Законодательного собрания Омской области Николай Иванов и был все время рядом с осужденным инспектором, пишет "Новый Омск". Корреспонденты предположили, что его появление, а также совпадение фамилий и то, что отчество осужденного - Николаевич, указывают на то, что инспектор Ростехнадзора Иванов - сын депутата. 

В ноябре 2016 года Куйбышевский суд признал его виновным по ч.3 ст.293 УК РФ (неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) и приговорил к двум годам в колонии-поселении и запрету на три года занимать госдолжности. Кроме того, Ростехнадзор оштрафовали: ведомство должно выплатить по 700 000 рублей в пользу каждого потерпевшего от падения крана (всего 2 млн 800 тыс. рублей).

Напомним, в суде выяснилось, что Иванов не предоставил сведения о нарушениях требований безопасности ООО «ИПК «Жилстрой». После декабря 2014 года организация не проверяла башенный кран на безопасность, не предоставляла отчетов о его состоянии.

В результате бездействия Иванова «Жилстрой» никто не проверял, а потому нарушения не выявил, в том числе те, роковые: нарушение установки и крепления тупиковых упоров, несоответствие тупиковых упоров и рельсового пути требованиям норм и правил, неисправность тормоза передвижения крана, отсутствие рельсового захвата, которые повлекли в результате падения крана на проезжую часть гибель четырех человек, в том числе малолетнего ребенка.

Свою вину Иванов не признал, в результате его адвокаты и представители Ростехнадзора попытались обжаловать приговор. Что характерно, приговор не понравился и потерпевшим: они настаивали на удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

Но коллегия областного суда согласилась с позицией гособвинителя и приговор оставила без изменений, за исключением того, что исковые требования потерпевших будут рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.