Оперативники УФСБ «взяли» сотрудника Линейного управления УМВД с поличным, при передаче ему полмиллиона рублей аванса…

В очередном крупном мошенничестве оказался замешан действующий офицер омской полиции. Сотрудник Отдела по борьбе с экономическими преступления и противодействия коррупции (ОЭБиПК) Линейного управления МВД на транспорте Иван Стадников (27 лет, выпускник Омской академии МВД) был задержан за вымогательство взятки в 1,5 млн и получении наличными 500 тыс рублей в ходе оперативных мероприятий.

Местного УФСБ.

При получении от посредника мзды в 400 тысяч рублей в качестве аванса (100 тысяч причиталось компаньону), «опер» продемонстрировал не плохие профессиональные навыки: заметив слежку, он попытался скрыться от спецслужб, одновременно избавляясь от улики. Пакет с мечеными деньгами ему, действительно, удалось выбросить, но и, освободившись от «тяжкой ноши», он далеко убежать от силовиков не смог.

Был задержан.

Эти и другие подробности событий 13-го марта сегодня обсуждались на судебном процессе в Куйбышевском районном суде г.Омска, где следствие, уже возбудившее в отношении Стадникова уголовное дело по ч.6 ст.290 УК РФ («взятка в особо крупном размере»), ходатайствовало о его аресте.

И помещении в СИЗО.

Судя по всему, главными свидетелями преступления станут бизнесмен, с которым посредством телефонной связи, бумажной переписки и личного контакта велись переговоры (деньги вымогались «за помощь» от несуществующего уголовного преследования), и посредник, заключивший, по нашим сведениям, со следствием «досудебное соглашение».

Впрочем, сегодня упор замруководителя Омского СО на транспорте СУ СКР по Омской области Павел Казанцев и прокурор Елена Митрофанова сделали на том, что «подозреваемый лично знаком с взяткодателем и посредником», «может, будучи на свободе, воздействовать на них лично или через своих коллег». Главным же аргументом стало «оказание Стадниковым активного сопротивления.

При задержании».

Судья Оксана Волторнист внимательно выслушала обе стороны. Защита в лице адвокатов Альберта Зайцева и Екатерины Беспаловой обратили внимание «Фемиды» на то, что на момент судебного заседания «обвинение их подопечному так и не было предъявлено», «срок содержания под стражей истек», фигурант «социализирован, имеет на иждивении ребенка 2015-го года рождения и супругу, находящуюся в декретном отпуске», у него безупречные характеристики с места службы и проживания.

Следствие, наоборот, на многие вопросы суда и адвокатов отвечало односложно, использовало сослагательное наклонение, апеллировало к документам и доказательствам, которые не имеют однозначного процессуального статуса или просто не приобщены к материалам дела. Например, ссылка на «свидетельство оперативника УФСБ», который, как выяснилось, так и не был опрошен в законом установленном порядке на момент данного судебного процесса, выглядела весьма не убедительной.

Неизвестно, что стало основной причиной – спорные и «просроченные» процессуальные моменты, личность подозреваемого или безусловные доказательства его причастности к совершенному преступлению, от которых уже «не отвертеться», или их совокупность, но судья Волторнист (после дополнительного истребования от защиты документов о собственности на квартиру) постановила применить «к гр. Стадникову Ивану Сергеевичу меру пресечения в виде домашнего ареста». Лично мне это показалось проявлением нового – гуманного, состязательного и справедливого – подхода. При всем моем негативе к «коррупционерам в погонах».

Кстати, поддержать «своего» в разгар рабочего времени в Куйбышевский райсуд пришла большая бригада сотрудников линейного отдела полиции. Такое ощущение, что переживают как за себя.

Что не удивительно...

Следует отметить, сложилось такое мнение, что на финальной стадии судебного разбирательства с позицией защиты и вердиктом «Фемиды» – «о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста» была солидарна и прокурор.

Елена Митрофанова.

Александр Грасс