Новости. Омск

За «Макдоналдс» у СКК Блинова омские власти должны вернуть застройщику 13,5 млн

Дело приняло неожиданный оборот.

Арбитражный суд Омской области рассмотрел иск компании «ЮСП Девелопмент 55» к министерству имущественных отношений Омской области. Минимущества подало встречный иск, который так же был рассмотрен и оставлен без удовлетворения.

От компании требовали вернуть долг за аренду участка под строительство ресторана «Макдоналдс» у СКК им. Блинова в сумме более 1,2 млн рублей и расторгнуть договор.

Право аренды участка было получено в 2014 году. За один месяц использования в казну должно было уходить 401,6 тыс. рублей. Однако от строительства пришлось отказаться из-за того, что департамент архитектуры не разрешил строить на этом участке здание для общепита. Лишившись возможности строить ресторан, «ЮСП Девелопмент 55» обратилось в суд и потребовало вернуть деньги, уплаченные за аренду, а именно 7,7 млн рублей за аренду и еще 5,7 млн рублей за документы на получение разрешения на строительство.

В результате арбитраж принял решение удовлетворит требования компании и обязал минимущества вернуть застройщику 13 млн 484 тыс. рублей. Это решение правительство еще может обжаловать в вышестоящей инстанции.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.
Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

4
0
Александр Криворучко09.04.2017 17:47:12
Решение бесспорное в части взыскания арендной платы, а в части убытков я бы на месте министерства еще поборолся.В решении есть ссылка- «проектная документация не соответствует разделу 2.2.4 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 08:5295, утверждённого распоряжением департамента
от 08.04.2014 № 736-р в части обеспечения использования земельного участка в соответствии с проектом планировки территории
муниципального образования городской округ город Омск, Омской области, расположенной в границах: ул.Маршала Жукова -
левый берег реки Оми - ул.Б.Хмельницкого - ул.Масленникова в Центральном административном округе города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п, в связи с чем требуется внесение изменений в градостроительную документацию». Согласно проекту планировки территории указанный
земельный участок находится в «зоне планируемого размещения подземного гаража- стоянки и зелёных насаждений»

Кому выдавался этот градостроительный план земельного участка, если договор аренды земельного участка № АЗ-36-067-2014 заключен 29.09.2014- т.е. ПОЗЖЕ, чем был выдан градплан?

Если он выдавался - ООО «ЮСП Девелопмент» - он не мог выдаваться его его правопреемнику - обществу с ограниченной
ответственностью «ЮСП Девелопмент 55»- то проектировать по этому градплану оно не имело права- т.е. все убытки, связанные с проектированием не должны были возмещаться.

По крайней мере- именно так я бы заявил в процессе на месте юристов министерства. В решении об этом ни слова :)
0
1
ВСЕВИДЯЩЕЕ ОКО09.04.2017 21:39:50
КТО и ЗАЧЕМ ТОРМОЗИТ РАЗВИТИЕ ГОРОДА!!!
1
0
Валентин10.04.2017 04:53:09
О как зарабатывать научились.... Суд всё "честно" решил... Наверное...
1
0
Александр Криворучко10.04.2017 07:47:18
Валентин, арбитражный суд обычно выносит при таких суммах достаточно обоснованные решения. Но судья по закону является арбитром и выносит решения исходя из тех аргументов, которые предоставляет ему стороны. Даже физически судья не может вникать во все мелочи и полностью читать все документы. Тем более судья, как ни странно, не может досконально знать все особенности законодательства даже в той области, в которой он непосредственно специализируется- иначе ему ни на что не хватит времени. Именно представители сторон должны обращать внимание судьи на разные факты и предлагать судье свои выводы из них и интерпретацию, а судья их отвергает (с указанием почему) или опровергает.
В решении я не увидел ссылки на то, что представитель министерства указывает судье на нарушение "ЮСП Девелопмент" или его правопреемником пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса. Соответственно, если бы этот пункт не был нарушен, то проектирование вообще не могло бы вестись и не было бы затрат на проект, которые подлежат возмещению
2
0
Ида Цикламен10.04.2017 09:38:13
Надеюсь, минимущества примет во внимание доводы А. Кридоручко и оспорит решение суда в части суммы взыскания. Сумма все же немалая.
0
2
Арсен10.04.2017 09:38:23
Департамент архитектуры почему то не препятствовал Каримову загаживать город уродливыми зданиями с бойницами вместо окон и минаретами вместо крыш. А тут, видите ли, макдоналдс им помешал.
0
1
А10.04.2017 10:26:19
Ну вот, дали участок под строительство, а строить не разрешили.
Зато про развитие города и бизнес-среды поговорить чиновники любят.
0
0
45610.04.2017 20:18:12
так им и надо. Пусть им еще пару раз впаяют за противоречивые согласования и опрометчивые разрешения.
0
0
qwerty10.04.2017 21:28:12
не переживайте за мио. регресс к диаг сделают, они же первый градплан выдали, а им надо регресс к горсовету, как к автору второго градплана. Ну а горсовету надо его направить к гениальным авторам изменения од на р.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Сетевое издание БК55

Регистрационный номер: ЭЛ № ФС 77 - 88403 выдан 29.10.2024 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Шихмирзаев Шамил Кумагаджиевич

CopyRight © 2008-2024 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Кузнецов Игорь Александрович.
email: redactor@bk55.ru

Редакция сайта:
г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 47, тел.: (3812) 667-214
e-mail: info@bk55.ru

Рекламный отдел: (3812) 666-895
e-mail: reklama@bk55.ru