Цитирование фотографий признали законным.

До Верховного суда дошло дело скандально прославившегося во многих городах блогера Варламова. Он стал притчей во языцех для СМИ. С десяток российских изданий даже объявили ему бойкот, призвав игнорировать. Пострадав от провокаций сутяжника, они создали общественный комитет «СтопВарламов».

Напомним, Илья Варламов публиковал в своём блоге фотографии с кадрами из разных российских городов, сопровождая их критикой местных властей, а потом подавал в суд иски на СМИ, которые свои публикации об этом сопровождали его снимками на правах цитат.

Не так давно блогер продолжил свой «промысел», пытаясь стрясти почти полмиллиона за использование 22 фотографий в обзорах блогов архитектурного сайта. Но потерпел фиаско. Об этом подробно рассказывает портал pravo.ru.

«Архи.ру» Варламов предъявил 440-тысячный иск. Снимки цитировались в обзорах блогов с указанием авторства. Сначала арбитражный суд Москвы отклонил иск, но 9-й арбитражный апелляционный суд и суд по интеллектуальным правам встали на сторону блогера, правда, значительно снизив размер компенсацию – до 220 000 руб. У Верховного суда было иное мнение по поводу правил цитирования.

В интерпретации представителей Фемиды этой инстанции, правила разрешают использовать произведение свободно – без согласия автора или выплаты компенсации. Нужно только соблюсти научные, культурные или учебные цели и указать имя автора и источник заимствования. Раньше эта норма распространялась больше на тексты.

Заседании Верховного суда по этому вопросу (правомерность цитирования фотографий) прошло вчера, 18 апреля. Интересы  «Архи.ру» представлял Андрей Змойро из Московской городской коллегии адвокатов. Он акцентировал внимание на том, что  Варламов ведет себя недобросовестно. В его блоге размещено предупреждение: «Если вы используете фотографии в некоммерческих целях, не забывайте ставить активную ссылку на мой журнал и писать автора – Илья Варламов». То есть можно сделать вывод, что автор разрешает брать свои фотографии.

Главный редактор архитектурного портала Юлия Тарабарина утверждала, что запись в блоге – это цельное связное произведение, в котором фотографии соединяются с текстом и несут смысл в зависимости от него: «Если убрать текст, фотографии будут бессмысленны, но если оставить только слова – смысла в них окажется не больше».

В итоге тройка судей отменила решения о взыскании компенсации и отказала Варламову в иске в полном объеме.

Возможно, теперь СМИ будут цитировать фотографии чаще, не опасаясь попасть в ловушку какого-нибудь «фотоманьяка», специально раскидывающего свои снимки-приманки на общедоступных ресурсах (встречается и такое).