Новости. Омск


Кандидат исторических наук


Внук второй

В декабре 1993 года я был избран депутатом первой Государственной Думы, однако к моменту ее открытия я не прибыл, так как Ельцин категорически не отпускал меня с должности его представителя в Омской области.

Мои заявления об увольнении игнорировались им, и Указа об освобождении меня от работы всё не появлялось, а председатель Избиркома Рябов говорил мне по телефону, что без этого он не может мне выдать удостоверение депутата. В свою очередь руководитель моей фракции Егор Гайдар просил меня поскорее прибыть в Москву, так как в самом начале работы парламента шло распределение должностей председателей комитетов и их заместителей. Наша фракция «Выбор России» оказалась самой большой и по квотам мы получали больше других этих постов: людей не хватало, особенно опытных. Ну, а так как я ранее побывал народным депутатом СССР и председателем подкомитета Комитета Верховного Совета СССР, то фракция на меня рассчитывала, планируя меня на должность или председателя или заместителя какого-то комитета. В общем, давили с двух сторон. Надо было выбирать: Гайдар или Ельцин. Гайдар к тому времени уже был в опале. Он поработал и.о. премьера менее года и, начав свои реформы в январе 1992 года, был вынужден уйти в отставку уже в декабре этого же года.

Переговорив еще раз с Гайдаром, я определился – пойду в Думу, несмотря на недовольство Президента. Я сам изобрел новый вид документа о своей отставке (один из подлинных экземпляров у меня сохранился). В этой бумаге кратко говорилось, что я с такого-то числа «слагаю с себя полномочия представителя Президента РФ в Омской области». Рябова это устроило, и он сказал, что этого достаточно, и можно не ждать Указа Президента. Таким образом, я прибыл в Думу, опоздав к дележу портфелей, уже вовсю шли пленарные заседания.

Меня включили в состав Комитета по международным делам, где я и познакомился с другим его членом – Вячеславом Никоновым. К стыду своему, я ничего не знал о его родословной. А обратил я на него внимание буквально в первый же день работы в Комитете вот по какому поводу. Среди депутатов тогда сложились несколько фамильярные отношения: быстро переходили на «ты» и обращались друг к другу по имени. Только к явным аксакалам обращались на «вы» и по имени-отчеству. И хотя многие до депутатства занимали всякие высокие посты, кажется, мало кого смущала такая простота в общении. Но вот один из депутатов, как мне показалось, несколько тяготился подобным панибратством и почти морщился от того, что к нему обращались по имени и на «ты». Я это заметил и спросил соседа, а чего, мол, этот парень кочевряжится, ведет себя высокомерно и подчеркнуто дистанцируется от других коллег. «Ну, так разве ты не знаешь, кто это? Кто его дедушка?» - «Кто?» – «Молотов». Молотов!?!? Тот самый? Вячеслав Михайлович?!

Справка для молодежи. Вячеслав Молотов долгое время считался вторым человеком в верхушке большевистской партии, возглавлял до Сталина советское правительство в 1930-1941 гг., а потом стал его заместителем и министром (наркомом) иностранных дел: 1939-1949, 1953-1956 гг. Особенно прославился подписанием знаменитого «пакта Молотова-Риббентропа» в 1939 году о разграничении сфер интересов гитлеровской Германии и СССР. А в ноябре 1940 года был в Берлине, вел переговоры с Гитлером и даже сидел 13 ноября в бомбоубежище во время налета английской авиации. Город Пермь в 50-е годы назывался Молотовым и область была Молотовской.

Работа в одном комитете, конечно же, нас сблизила, тем более что Слава (т.е. Вячеслав – явно в честь дедушки) как-то не дружил с коммунистами, чего я ожидал от внука большевика №2. Естественно, мы не были дружны и с жириновцами. Вячеслав прошел в Думу от партии ПРЕС Сергея Шахрая (Партия Российского единства и согласия), которая считалась «демократической», поэтому мы с ним на заседаниях комитета всегда занимали схожие позиции и голосовали солидарно. Хорошие отношения у нас установились и с председателем нашего Комитета Владимиром Лукиным, который оставил пост посла России в США ради работы в Думе. (Позднее он долгое время будет защитником прав человека – омбудсменом России). И всё, казалось бы, хорошо и вроде бы подружились с Вячеславом, и внешние обстоятельства заставляли быть союзниками, но что-то настоящей дружбы как-то не складывалось. Не сложилось полностью доверительных отношений: не мог я понять его убеждений. Потому и зародилось какое-то недоверие – а были ли у него эти самые убеждения? Ведь в то время народ в политике вел себя раскованно и свободно: говорили вслух всё, что думали. А вот эта осторожность в словах и выражениях у Славы, какая-то недоговоренность во всём – вызывали подозрения в неискренности собеседника или в его конъюнктурщине. Он как бы не торопился сжигать мосты для себя и зарекаться в чем-то, всегда оставлял место для маневра и лавирования. И что еще было несимпатично – он, действительно, вел себя высокомерно по отношению к другим. До меня он явно снисходил, узнав, что я был нардепом СССР и представителем Президента России. С остальными ему было общаться «западло». Сближало и то, что мы были историками. Он, кстати, не преминул сообщить мне, что на момент защиты его докторской диссертации он оказался самым молодым доктором исторических наук в стране. Зачет!

Мне запомнились две совместные поездки с ним в составе делегаций – в Вашингтон и в Китай. Пребывание в маленькой делегации обычно тоже приводит к тому, что люди сближаются. И действительно, были долгие беседы, диалоги обо всем, ну, конечно, главным образом о политике, о истории, о будущем России. (Правда, моей соседкой в самолете туда оказалась Елена Мизулина (??), и я был вынужден часов девять беседовать с ней!! Будь прокляты такие расстояния и малоскоростные самолеты!) Никонов очень одобрил мое выступление в Конгрессе США, тем более что в нем я критиковал западников за продвижение НАТО к границам России. Вячеслав был в спорах напорист и упрям. Он все время пытался меня переубедить в моих взглядах. Однажды я ему сказал: «Кажется, ты меня пытаешься перевербовать. Я бы и пошел с тобой, но я не понимаю ни идеологической платформы твоей партии, ни твоей фундаментальной позиции». Тут я его как бы поймал на той самой недоговоренности и упрекнул в непоследовательности и невнятности программы. Он даже смутился – я, кажется, попал в точку. Он вроде бы сам понимал, что у него нет какой-то четкой идеологии и твердых принципов. Поэтому продолжил «вербовку» словами о том, что просто «умным грамотным людям» надо «держаться вместе». «Так ты уж не в масоны ли меня зовешь?». И тут я опять почти угадал: Слава стал меня приглашать к участию в деятельности какого-то закрытого элитарного клуба (название забыл). Я обещал подумать. А в Китае он меня предал. Нас везли в маленьком микроавтобусе с юга страны на север. ЛДПРовцы и коммунисты, которые очень часто схлестывались между собой, на это раз объединились и принялись за меня. Я несколько часов отбивался от превосходящих сил противника, иногда бросая взгляды на сидящего рядом Вячеслава, как бы прося о поддержке. Но Слава «мужественно» хранил молчание всю дорогу, наблюдая за избиением соратника-демократа. Может быть, это было немного по-мальчишески, но мне это шибко не понравилось.

В дальнейшем, к сожалению, подтвердились мои опасения насчет того, что Вячеслав держит нос по ветру и является конъюнктурщиком. Ведь он начал свою политическую карьеру с инструктора и заведующего сектором ЦК КПСС, т.е. работал в команде Горбачева. Потом немного поработал помощником председателя КГБ Бакатина. Затем вот оказался в Думе от какой-то непонятной партии ПРЕС. Потом, еще будучи в Думе, подался в партию главы правительства Черномырдина «Наш Дом – Россия» и даже вошел в ее руководящий орган. На президентских выборах 1996 года он стал заместителем председателя Координационного комитета Общероссийского движения общественной поддержки Б.Н. Ельцина на выборах Президента Российской Федерации (!!). Во как! Даже наша партия «Демократический выбор России» не вошла в это движение, т.к. официально объявила себя оппозицией Ельцину из-за введения войск в Чечню. Ну, а потом мы увидим Никонова, конечно же, в рядах «Единой России».

Последний раз мы пересеклись с Вячеславом, когда он приезжал в Ереван в качестве президента фонда «Русский мир». Я ему потом накатал целую программу продвижения русского языка в постсоветских республиках, поверив в то, что он – настоящий энтузиаст этого дела. Я предлагал сделать Армению показательной площадкой работы его фонда и обещал сильно помочь в этом. Увы, он и здесь относится формально к своим обязанностям, воспринимая этот пост лишь как трамплин в своей карьере, и не вкладывает в эту деятельность души. В общем, как мне показалось – не совсем идейный человек этот потомок Молотова, не в деда. Да, и наконец, об отношении Вячеслава к своему знаменитому предку. Его уже, видимо, «достали» такими вопросами, поэтому он очень неохотно разговаривал со мной на эту тему, отделываясь явно заранее заготовленными фразами. Ему надоело слышать о том, что его дед – один из организаторов массовых репрессий, что именно он устроил «голодомор», братался с Гитлером и т.п. В общем резюме было такое, какое высказывал и сам Вячеслав Михайлович в воспоминаниях: было много сделано ошибок, допущено крайностей, перегибов, но – всё это было целесообразно и в то время это было правильным.


  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



duc29.04.2015 11:14:52
"лдпр-овцы" позабавили, интересно, отреагирует ли на это Ян. Хвастаться близостью позиций с гайдаренышем, которого дед бы повесил на ближайшей осине тоже симптоматично. Поздравляю, вы очередной раз оправдали все мои ожидания.
0
0
вовка29.04.2015 11:15:08
Как и у тебя господин-товарищ Минжуренко. Все то ты делал правильно, но только для себя любимого...
0
0
Петр29.04.2015 12:21:28
Подскажите-Кто такие *гебельсята* ???
0
0
Цимбалюк Cергей29.04.2015 12:48:13
так
0
0
Cepгeй Цимбaлюк29.04.2015 12:51:37
Ваш комментарий появится на сайте после проверки модератором. Чтобы ваши комментарии появлялись на сайте сразу, прочтите внимательно правила.

Нет, МОЙ комментарий появится--когда Я захочу !!!
0
0
Cepгeй Цимбaлюк29.04.2015 12:53:11
Гайдар к тому времени уже был в опале. Он поработал и.о. премьера менее года и, начав свои реформы в январе 1991 года, был вынужден уйти в отставку уже в декабре этого же года.

Снова подводит СТАРЧЕСКАЯ память Минжуру !
Свои ПРЕСТУПНЫЕ псевдо"реформы"--Гайдарец НАЧАЛ в январе 1992 года ОТПУСКОМ ЦЕН ...
0
0
Cepгeй Цимбaлюк29.04.2015 12:55:33
Правда, моей соседкой в самолете туда оказалась Елена Мизулина (??), и я был вынужден часов девять беседовать с ней!!

Нет бы вздремнуть ... Так этот --9 часов ЗУДЕЛ под ухом у женщины !!!
0
0
КУМ29.04.2015 22:23:13
Александр, вынужден заметить. что про первого внука. читать было интересней.
А насчет репрессий...так у Молотова жена была репрессирована.
0
0
курносый30.04.2015 07:07:07
На политических телевизионных шоу внук производит впечатление слегка неадекватного. А иногда кажется, что он находится на крючке у властей и старается отработать какой-то компромат или боится потерять какие-то привилегии, связанные со своей родословной.
0
0
курносый30.04.2015 07:14:22
Т.е. кажется, что на политических шоу он выступает не по каким-то своим убеждениям, а исключительно по личным интересам.
0
0
ART-MEDI30.04.2015 13:31:02
В общем, как мне показалось – не совсем идейный человек этот потомок Молотова, не в деда.
------------------------
АВ, а на каком основании Вы утверждаете, что Молотов-дед был идейным человеком, и, соответственно, внук не в деда?
0
0
ART-MEDI30.04.2015 23:29:03
АВ, я Вас ссылку на весьма, на мой взгляд, интересный материал скинул не для широкого прочтения. Загляните в почту.
0
0
Александр30.04.2015 23:46:32
ART-MEDI - Ну, Молотов старший безусловно был упертым большевиком. И верил в идею мировой революции. Он и на Хрущева попер по идейным соображениям, понимая какой риск, но от своих принципов не отступил.
Пусть и не та идея и не те методы и безнравственность, но идейные фанатики чаще всего и являются деятелями со знаком минус.
0
0
ART-MEDI01.05.2015 08:57:49
Александр30.04.2015 23:46:32 . Он и на Хрущева попер по идейным соображениям, понимая какой риск, но от своих принципов не отступил.
---------------------------
А какие-такие принципы могут быть у "каменной задницы"?
Уинстон Черчилль говорил о Молотове: «Я не видел человека, в котором более полно была бы представлена современная концепция робота».
Фанатичных роботов не бывает.
0
0
ART-MEDI01.05.2015 09:02:18
И в то же время на улице Грановского Вячеслав Молотов с семьей занимал целый этаж.
0
0
Александр01.05.2015 11:44:44
Как раз мысль насчет робота полностью совпадает с моим восприятием образа Молотова. Т.е. - это запрограммированный упертый человек, в мозги которого вошла однажды идея коммунизма, да так и засела в нем, не подвергаясь трансформации, творческому и критическому переосмыслению и развитию. Он не был способен на "уклоны", т.к. не задумывался, а тупо следовал заложенной в него программе. Это тоже распространенный вид фанатиков. Бегемот в атаке не сворачивает.
0
0
ART-MEDI01.05.2015 19:13:55
Александр01.05.2015 11:44:44 Как раз мысль насчет робота полностью совпадает с моим восприятием образа Молотова. Т.е. — это запрограммированный упертый человек, в мозги которого вошла однажды идея коммунизма, да так и засела в нем...
--------------------
Идея коммунизма и целый этаж - абсолютно несовместимые вещи.
"Кто без страза и упрека, тот всегда не при деньгах".
0
0
Александр01.05.2015 22:36:25
ART-MEDI - А вот это у них - у коммунистических бонз - как-то всё гармонично уживалось: лозунги равноправия и шикарные квартиры на фоне рабочих бараков. Это я объяснить не могу. Но и они это не объясняли. я нигде об этом не читал - это была вообще запрещенная тема.
0
0
ART-MEDI01.05.2015 22:44:36
Александр01.05.2015 22:36:25 ART-MEDI — А вот это у них — у коммунистических бонз — как-то всё гармонично уживалось: лозунги равноправия и шикарные квартиры на фоне рабочих бараков.
-------------------------
Да-да, "одни слова для улиц, другие - для кухонь".
Однако я пришел к выводу, что фанатики среди революционеров того времени все-таки были. Это, например, Александр Ульянов.
Но его брательник со товарищи пошел ДРУГИМ ПУТЁМ, и теперь мы знаем, что это за путь. Никакого фанатизма в нём и в помине нет, а есть только холодный расчет в стремлении захвата власти любым способом в целях личного обогащения.
0
0
Александр02.05.2015 00:25:17
ART-MEDI - Нет, я так не думаю. Это было бы слишком просто. Мне намного интереснее прослеживать процессы перерождения. От светлых идей - к роскошной квартире и спецпайку. И первые христиане - и погрязшие в роскоши иерархи поздней церкви, в т.ч. и РПЦ. Эти метаморфозы позанятней будут.
0
0
ART-MEDI02.05.2015 09:28:28
Есть ключик к решению нашего разногласия - коммунист обязательно что-нибудь сделает для народа, потому как цель коммунизма - "каждому по потребностями", и к ней, если искренне веришь в коммунизм, коммунисту обязательно надо двигаться.
Я вот окромя строительства "хрущоб" ничего более не могу вспомнить. Зачем Хрущов затеял это массовое строительство жилья для людей окромя его фанатичной веры в светлое будущее?
0
0
Александр02.05.2015 09:51:52
ART-MEDI - Хрущёв ведь этим всех удивил. Это уже другой типаж коммуниста. Популиста. А до этого - Сталин и Молотов были увлечены иным: строили великую державу для победы мирового коммунизма. И тут, напротив, они всю дорогу призывали народ к жертвам во имя этой великой цели. Какое уж тут комфортное жилье для людей!! Даже мысли не были направлены в ту сторону. Армия, тяжелая промышленность, атомная бомба - вот на что уходила энергия и все время сталинцев-молотовцев.
Но вот сами как люди они проявили слабость и не устояли перед соблазнами устройства для себя комфортного быта. Они вдруг поняли, что так жить - просто удобно. Наверное, они объясняли для себя это так, что создание для руководителей хороших условий труда и быта - это тоже благое дело во имя строительства коммунизма. Мол, партийный аппарат несет на себе тяжесть этого процесса и должен находиться в хороших условиях, дабы не отвлекаться на вопросы быта и обеспечения семьи. Так что и здесь эти "идейные" подводили под это дело идеологическую основу и всерьез верили, что именно так и надо. Они ведь - только инструмент в строительстве здания коммунизма, а инструменты надо содержать в хорошем порядке и условиях содержания. В общем, и здесь они старались не для себя, а за ради великого дела и цели всего прогрессивного человечества.
0
0
ART-MEDI02.05.2015 13:08:47
Александр02.05.2015 09:51:52 ART-MEDI — Хрущёв ведь этим всех удивил. Это уже другой типаж коммуниста. Популиста. А до этого — Сталин и Молотов были увлечены иным: строили великую державу для победы мирового коммунизма.
-----------------------
Для себя любимых они великую державу строили, мало им было власти на 1\6 суши, хотелось АБСОЛЮТНОЙ МИРОВОЙ власти.
А Хрущёв да, всех ИХ удивил, он по совершенно недоступным для них причинам, решил и вправду строить коммунизм. И его стали обзывать от популиста до дурака и сумасшедшего.
0
0
ART-MEDI03.05.2015 11:38:57
АВ, вопрос как к историку.
На чем именно основано Ваше убеждение, что т.н. вожди морового пролетариата переродились, а не были ТАКИМИ изначально?
0
0
Александр03.05.2015 16:11:53
ART-MEDI - Ну, это не совсем "убеждение", а - версия. Думаю, что устройство революции в большой державе - хлопотной и излишне трудоемкий вариант удовлетворения своих амбиций. Разбогатеть и утвердиться можно было энергичным людям и не с такими затратами. Так что вначале была идея, а потом появился бешеный нездоровый азарт по поводу ее реализации (это я и по себе знаю). Пошел такой "гон", в ходе которого остановиться трудно и - становишься бесстрашным. Многое делаешь уже "очертя голову" и совсем не думаешь, что в случае победы будет у тебя большая квартира.)) Это и есть идейный фанатизм: реализовать задуманное "во что бы то ни стало". Ну, а потом, когда проходишь огонь и воды - наступает испытание фанфарами и тут - многие не выдерживают и поддаются соблазнам. Но я не думаю, что на старте они мечтали об этом. (Может я слишком хорошо про них думаю?))
0
0
ART-MEDI03.05.2015 20:24:29
Александр03.05.2015 16:11:53 Но я не думаю, что на старте они мечтали об этом.
----------------------------------
Полагаю, что на этот вопрос можно получить ответ, выяснив где проживали г-да Ленин, Троцкий, Свердлов, Луначарский, Каменев, Зиновьев, Рыков, Овсеенко и прочие руководители октябрьского переворота с 26 октября 1917 по 11 марта 1918.
По моей инфе они проживали в фешенебельных номерах самых крутых гостиниц города, занимая их целыми этажами.
У Вас есть иная информация?
0
0
Анатолий Генрихович Пиль04.05.2015 00:08:37
Минжуренко, угомонись уже. Ты себя очернил на всю жизнь и все свое потомство работой на Ельцина и либералов. Во времена Сталина в СССР был прирост населения, а во времена Ельцина убыль. Кто из них тиран и устроил мор населения?
0
0
Дмитро04.05.2015 10:12:08
Хрущёвки - трофейные проекты из 3й римской империи; когда победители разобрались в чертежах - стали строить.
ПРЕС отличилась в написании Конституции - приведении к общему знаменателю комсомола и монархистов в условиях чрезвычайного положения.
Никонову вероятно было о чём молчать в отсутствие (или при наличии) мнения - оперативные решения принимались на уровне комсомольских возрастов (впрочем, многие даже не понимали, что они = ЦПР), от Ельцина нужна была подпись, как впрочем и от Черномырдина, Шумейко и т.д. на всех уровнях - парламентаризм был в большей степени ширмой и местом для драк на камеру, того же Жириновского с Шандыбиным, и философских бесед дам различного толка. Когда Черномырдин перестал удовлетворять комсомольцев - его с третьей попытки сменили на Кириенко под страхом роспуска Думы до обвала пирамиды ГКО, построенной старшими возрастными группами по образцу послевоенных госзаймов. О предполагаемой дате дефолта знали в т.ч. в КПРФ, партия немало выиграла (в денежном исчислении) на дефолте.
0
0
ART-MEDI04.05.2015 18:23:06
Дмитро04.05.2015 10:12:08 Хрущёвки — трофейные проекты из 3й римской империи; когда победители разобрались в чертежах — стали строить.
------------------------
ЗАЧЕМ????
0
0
omich и К17.05.2015 13:25:38
Данный внук Молотова-Риббентропа недавно отличился немного.
На сайте Гос Думы объявил себя потомком арийской расы. Чем поставил специалистов в полный тупик.
0
0
05 декабря 2017
1969 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]