Евгению Рудковскому инкриминируют проведение «публичного мероприятия» без согласования с властями. Он уверен, что нарушений не было.

В Куйбышевском суде Омска накануне прошло заседание по административному делу, связанному с акцией «Он нам не царь». Напомним суть. 5 мая, накануне очередной президентской инаугурации Владимира Путина, по всей стране прошли шествия и митинги оппозиции, организованные сторонниками Алексея Навального. Где-то происходили массовые задержания, в Петербурге дошло даже до строительства баррикад, а вот в нашем городе всё прошло мирно, хотя шествие вдоль набережной, от Бульвара Победы до площади Бухгольца, получилось весьма многолюдным. Полиция этому шествию не мешала – но спустя несколько дней организатор этой акции Евгений Рудковский стал фигурантом дела об административном правонарушении.

Судья Юрий Гунгер рассматривал сегодня дело с самого начала. Согласно позиции защиты, никаких нарушений 5-го числа не было: организаторы направили в ГУИП запрос о проведении акции на набережной, но получили ответное предложение собраться в сквере Молодожёнов, что в Нефтяниках.

– В этом письме не был указан маршрут шествия, – рассказал адвокат, – к тому же, учитывая специфику места, было понятно, что идти там будет некуда. То есть ГУИП фактически предложил поменять не только место мероприятия, но и форму его проведения. Мы объяснили это в ещё одном письме, но получили ответ, что ГУИП предоставляет нам весь сквер. Маршрут по-прежнему не был указан, и поэтому в соответствии с законом мы отклонили предложение ГУИПа, о чём сообщили письменно. Ответа уже не получили.

Во время шествия и митинга никаких замечаний от полиции не было, и это защита считает ещё одним доказательством своей правоты. Только 10 мая Рудковский был вызван в участок, где на него составили протокол. Эту ситуацию, как мог, объяснил полицейский Мартыненко, чья подпись стоит на протоколе:

– В преддверии праздника 9 мая я осуществлял охрану общественного порядка на набережной при проведении праздничных мероприятий, посвящённых Дню Победы, – начал он. Дальше Мартыненко говорил без запинки и во всё том же стиле, так что возникло ощущение, будто он просто помнит протокол наизусть.

Полицейский следил за соблюдением порядка на «мероприятии патриотической направленности» (песни, пляски, рисование на асфальте), когда вдруг – по его словам, совершенно неожиданно, – по набережной двинулась какая-то колонна, «фактически сорвав мероприятие». Мешать движению Мартыненко не стал, полагая, что раз колонна идёт, значит, всё согласовано, но позже он направил запрос в мэрию и выяснил, что никакого согласования не было. Тогда-то он и начал проверку на предмет административного правонарушения.

В показаниях полицейского была и ещё одна интересная деталь: какие-то участники «патриотических мероприятий» обратились к нему с жалобами, что участники шествия кого-то оскорбили, а кому-то испортили рисунки. Обратила на это внимание и защита.

– Вы сами видели чьё-то агрессивное поведение? – спросил защитник.

Мартыненко ответил, что не видел. Он слышал, правда, «негативные высказывания в адрес политических взглядов участников мероприятия», но реагировать не стал, поскольку нарушений в этом не увидел. Но позже появились потерпевшие, заявившие полиции, что эти высказывания «оскорбляют их политические взгляды». И потребовали принять меры.

Какие именно «негативные высказывания» звучали в тот день на набережной, Мартыненко вспомнить не смог. И не смог объяснить, почему считает всех, кто шёл тогда в сторону Бухгольца, участниками мероприятия, организованного Рудковским. Но в том, что участники – все, он не сомневается.

– То есть вы настаиваете на том, что человек не может просто идти по набережной в определённую сторону? – ехидно спросил адвокат.

Оказалось, что полицейский настаивает. На том и порешили.

Далее пришла очередь свидетелей. Первой вызвали представительницу «Союза добровольцев России», начавшую свой рассказ со слов «Мы проводили мероприятия патриотической направленности». «Мероприятия» были в двух местах, и если в одном месте шествие обошло «добровольцев» стороной, то во втором обойти не получилось.

– Они фактически сорвали наше мероприятие! – жаловалась свидетельница. – Отбирали мелки, подписывали под рисунками лозунги в адрес главы государства, плевались, кричали политические лозунги в громкоговорители... Они толкали ребят, а мы же не могли допустить рукоприкладство! Поэтому мероприятие пришлось прекратить...

– Мы включили музыку, начали проводить различные мероприятия, – так звучала ещё одна версия событий, – но тут появилась неопределённая группа лиц, начала толкаться, грубить, вырывать мелки из рук, кричать.

Путём наводящих вопросов судья выяснил, что кричали, в частности, один классический и весьма неполиткорректный антипутинский лозунг.

– Ну то есть что-то про президента? – поспешно уточнил Гунгер и получил положительный ответ.

Было, наконец, и третье «патриотическое мероприятие», мимо которого пролегал путь демонстрантов. Его организовало местное отделение НОД.

– Мы перед инаугурацией президента вышли в его поддержку, – объяснила очередная свидетельница (речь шла о неизменном требовании референдума, на котором народ расширил бы полномочия главы государства).

Интересно, что эта женщина долго отказывалась давать показания, говоря, что оппозиционеры снимут её на видео, сделают монтаж и выложат результат этих манипуляций в сеть, чтобы опорочить её репутацию. А она педагог и допустить такое никак не может. Судья объяснил свидетельнице, что отказ от дачи показаний – это вещь неправильная и что никакая видеосъёмка на заседании не ведётся.

– Они нас оскорбляли, – заявила, наконец, представительница НОДа. – Подходили очень близко, тыкали в нас пальцами, снимали нас без разрешения. Бросали мелочь нам под ноги. А одну женщину ударили кулаком по плакату! Говорили нам, что мы проплаченные, и все их действия были провокационными, чтобы вызвать у нас негативную реакцию!

Тем не менее обращаться в полицию сразу она не стала: просто «хотела, чтобы колонна прошла побыстрее». А позже целая группа единомышленников двинулась к стражам порядка писать заявление.

Никакое решение сегодня принято не было: выслушав ряд свидетелей, Гунгер постановил отложить заседание. Сотрудники штаба Навального, кажется, уверены как в том, что их дело правое, так и в том, что решение будет не в их пользу: подобная коллизия уже возникала в истории с экологическим митингом у «Арены», и его организатор был оштрафован, хотя и вёл переписку с ГУИПом по всем правилам. Особенность вот этого дела в большой роли, которую играют представители «патриотических организаций». Оппозиционеры уверены в том, что песни и пляски «Союза добровольцев», как и акция НОДа, были организованы только для того, чтобы у ГУИПа были формальные основания закрыть набережную; в рассказах же об оскорблениях, толчках и ударах по плакатам (в рамках этого дела, кажется, излишних) при желании можно увидеть прощупывание почвы для следующего шага, когда дела будут возбуждаться не только в связи с отсутствием согласования, но и с простым хулиганством.

В некоторых других городах такие вещи уже происходят, Омск же считается вполне благополучным с этой точки зрения. Может быть, это только временно.

БК55 будет следить за новостями в деле Евгения Рудковского.