Новости. Омск

Омский УФСКН вошел во вкус: 19 лет тюрьмы двум «наркобаронам» за 0,9 грамма героина

Вогнав  себя в прокрустово ложе приятной отчетности, омский Наркоконтроль не может остановиться: сотрудники ведомства рапортуют наверх о громких задержаниях «наркобаронов».

Почти отчитались местные борцы с наркопреступностью о громком задержании и осуждении на 19 лет (9+10) еще двух «крупных омских наркосбытчиков» (дело №1-2/2015 год от 29 января 2015 года).

Таковыми, по версии Черлакского отдела УФСКН и районного же суда, являются рядовые наркопотребители из числа жителей поселка Ачаир граждане Максим Акулов и Алексей Улищенко. Первый - безработный малоимущий семьянин, с ребенком на иждивении, второй – инвалид, сам находящийся на иждивении матери-пенсионерки.

Видимо, по данным УФСКН, таков сегодня у нас портрет закоренелого «наркобарона», подмявшего под себя мощную сеть из наркопритонов, накрокурьеров и наркопотребителей. Иначе как понимать исключительность проведения спецоперации и экстренность задержания данных наркоманов, которые продемонстрировали в августе еще 2013 года черлакские наркополицейские?!

Кратко о «преступлении»

Так как оно описывается в мотивировочной части суда первой инстанции. Повествую в свободной форме, но с изложением «фактов», положенных судом в основу обвинительного приговора.

Где-то в апреле-августе 2013 года у Алгазина и Улищенко «возник умысел на незаконную продажу наркотиков». Сколько и кому они продали товара ни следствием, ни судом достоверно не установлено. Между тем граждане и не отрицают, что являются потребителями героина, стаж наркозависимости: у Алгазина - 20 лет, у Улищенко - немногим меньше. Первый кололся уже по несколько раз в день, второй - по мере наличия наркотика и средств на его приобретения. Именно поэтому «друзья по несчастью» регулярно выезжали в Омск, чтобы приобретать наркотик для ЛИЧНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ. Иного официальными документами не установлено.

5-го августа, после того как «преступники» в очередной раз посетили город и прикупили товар для себя, к Алгазину был направлен подставной покупатель. Такой же, знакомый подозреваемому, наркопотребитель. «Закупщик» упросил «друга по несчастью» продать ему дозу. Сердобольный «наркобарон» вошел в положение «сотоварища» и продал тому часть своего героина за 1000 рублей. Уже будучи «вмазанным», Алгазин закрылся в своем частном доме и ловил кайф. Здесь его и накрыла в полночь группа захвата УФСКН.

Взломали дверь, невменяемого наркомана повалили на пол, надели на голову тряпку, сковали руки наручниками. И стали чинить обыск. Впрочем, Алгазин сам поведал, где у него лежат три дозы наркотиков «для личных нужд» - 0,9 грамма героина в спичечном коробке. Запрещенное вещество гражданин выдал сам, потому как искренне считал, что «скрывать мне нечего», а «сами бы они его не нашли».

После этого наркополицейские поехали к мирно спящему Улищенко. Там все по тому же сценарию Захват домовладения, преступник - лицом в пол. Пожилая мать и гостящий на каникулах внук - в истерике. В хате ничего не нашли. Да и не было там никогда ничего, утверждает гражданин Улищенко. Продажей не занимался. Готовил зелье только для личного потребления. Сегодня, да, употреблял. С Алгазиным. Для чего и сопровождал того в поездке. На халяву-то получить дозу, он завсегда «за».

Нет фактов? Тогда и дела нет!

Вот оно – «преступление», за которое два гражданина, они же, по версии УФСКН, Ачаирские «наркобароны», будут 19 лет на двоих содержаться в тюрьме за счет рядовых налогоплательщиков и госбюджета.

С одной стороны, рвение наркополицейских понятно. Очищать нужно наше общество и от наркотиков, и от наркоманов. Возможно, и делают это сотрудники ведомства искренне, применительно к своему уровню понимания происходящего, реализуя на практике желание и право  остальных граждан (и своей семьи) проживать в безопасности. Но с другой стороны, тянет ли разовая продажа «по знакомству» и «личное употребление» на инкриминируемое деяние, состав которого прописан в тяжкой статье УК РФ - ст.228.1 ч.3 п. «а,б»: «Умышленное приготовление к сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере»? В моем понимании, нет.
Ни следствием, ни затем судом не выявлено ни одного (!) другого покупателя (постоянного ли, случайного), которые бы подтвердили версию обвинения. Реального покупателя. «Товар» ни у Алгазина, ни у Улищенко никто не приобретал. Можно предположить, что такие же наркопотребители выгораживают своих «благодетелей». Но, в моем понимании, для этого и существует УФСКН, для того государство и содержит армию наркополицейских, чтобы обвинять граждан по тяжким статьям УК и выявлять «зло» не голословно, а с фактами. Времени за период активности «барыг» с апреля по август у ведомства было предостаточно. Чтобы выявить факты реализации, зафиксировать их на носителях, закрепить другими доказательствами. Нет фактов? Тогда и дела нет!

«Доказуха» – на «показуху»!

Читаю в судебном решении и диву даюсь. Ну, если показания обвиняемых – «в сговор не вступали, наркотиками не торговали» – еще можно рассматривать как «линию защиты», то, что делать с показаниями «свидетелей обвинения», данными на суде:

Антоненко О.В. показала, что «занимались ли продажей подсудимые, она не знает».

Олифер В.В. показал «о том, что подсудимые занимались сбытом наркотических средств, он слышал в селе на уровне слухов».

Новиков А.Д. «ни у кого из подсудимых наркотики не приобретал. О том, что занимались ли Улищенко А. и Алгазин М. сбытом наркотических средств, он не знает».

Как следует из материалов дела, данные граждане попали в поле зрения наркополиции как водители, которые возили Алгазина одного или совместно с Улищенко в Омск за наркотиками. Про этих «свидетелей обвинения» на предварительном следствии рассказали сами «преступники». Как хором утверждали в суде свидетели, следователи УФСКН в наручниках конвоировали их для дачи «добровольных показаний» и не отпускали, пока они не подпишут протоколы. Подписывали они бумаги, «не читая».

Кроме того, в доказательной базе 51 телефонное соединение между осужденными на период с апреля по август 2013 года. Без прослушки, без сопоставления с датами предполагаемых закупок и продаж. Ну и что, что люди звонили друг другу раз в два дня. Что у нас «общаться по телефону» это уже преступление?! Доказательство – ни о чем!

Далее. «Изъяты карта «Кукуруза», ноутбук». Так все знают, что без этого «инструмента» закупить наркотик в Омске невозможно. Граждане и не отрицают, что приобретали для личных нужд. Что это доказывает само по себе или в рамках особо тяжкого преступления, по которому осуждены «наркобароны»? Ни-че-го!

На что все это похоже?

Опять же выскажу свое мнение. С точки зрения судебного решения, похоже на откровенное соглашательство с сомнительной позицией следствия и обвинения. С точки зрения прокуратуры, похоже на поверхностное изучение состава преступления, его квалификации. Законность сбора доказательной базы также не может не вызвать вопросы у надзорного ведомства.

С точки зрения следствия, «громкое дело» можно рассматривать или как служебную халатность, или как несоответствие ряда лиц занимаемой должности, а в крайнем случае, если все это сделано было с пониманием, с умыслом, можно выйти и на более серьезную статью УК – на «фальсификацию материалов уголовного дела».

Зачем «мутить» наркосреду?

Возможно, я чего-то недопонимаю, возможно, мой разум не отягощен какими-то тайными смыслами и процессами, но ведь все предельно просто и понятно. Есть наркопотребители. Они покупают товар в Омске. Регулярно. Вы, наркополицейские, об этом знаете. Возьмите граждан в разработку. Никто не запрещает, сейчас даже промежуточных судебных решений на этот счет не нужно. Установите, где приобретают наркотики в Омске, у кого. Затем установите, кому продают в Ачаире. Не разовой контрольной закупкой «по дружбе», а системно. Все это сделайте с видеофиксацией, с прослушкой телефонов. На дворе 21-й век! Когда все это сделано, УФСКН «убивает» двух зайцев. Накрывает точку оптовых продаж в Омске и наркосбыт в Ачаире. Всем хорошо. Аплодисменты. Занавес.
Что имеем  в реальности и это отражено в материалах «уголовного дела». Ни одного 100%-го доказательства вины «наркобаронов» НЕТ! Сплошь домыслы следствия, витиеватые обороты обвинительного заключения и такие же недоговоренности приговора суда.

Так бороться с наркомафией… преступно!

Мне кажется, что подобная работа УФСКН – серьезный повод задуматься. Нужна ли такая структура, с такими подходами в работе, с такими «результатами». Не является ли данное ведомство «своим органом» в спруте местной наркомафии?!

Даже не знаю…

Александр Грасс

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



мастер30.03.2015 23:35:05
Я чуть не заплакал!!! Барыги *!!!!!! Бедные и несчастные!!!! ПУСТЬ СИДЯТ!!!! ВСЕХ НАРКОВ И БАРЫГ СОБРАТЬ И РАССТРЕЛЯТЬ!!!! УФСКН КРАСАВЧИКИ!!!!!
1
0
Роман30.03.2015 23:54:54
Отличная статья! Полностью согласен с автором.
1
0
тупой31.03.2015 00:21:52
когда возьмутся за аптеки,для нариков и алкашей божий дар -аптека,,,для бедных стариков аптеки-это ювелирные магазины с таблетками подделками ,у которых отняли работу те же государи воры,отняв рабочие места ,разграбив заводы фабрики и т.п. и т.д. тем самым с них сделав бедняков рабов с пенсией подачкой от которой после коммун. платежей остается пара вшей.когда такое было чтоб куриные головы с лапками стоили чуть ли как мясо.Они работали ,чтоб в старости выживать ,а не жить по человечески. На свалки вывозят тоннами колбасы ..тухлое мясо ,крупы, муку с червями.наш Тимошка частенька привозит ,для собак ,но куриные бедра не даем так как хлоркой можно отравить собак.
0
0
рома31.03.2015 00:34:08
безотносительно существа дела и решения суда:
действительно, зачем нам следствие и суд? пришел комиссар миклован, пардон, грасс и сразу всё определил метким глазом - "...ни одного 100%-го доказательства вины «наркобаронов» НЕТ!" мол...
возможно и нет (без понятия), возможно всё так и есть как описал месье грасс, а возможно не совсем так, но возможно и совсем не так, дело не в этом...
с каких это пор у нас журналист, а не суд, оценивает доказательства в суде? да еще в процентах (не поделитесь методикой оценки и расчета месье?)...

Источник: http://www.bk55.ru/news/article/48953/
0
0
Гражданин31.03.2015 03:07:08
Обычный ментовской беспредел.
Чего тут удивляться?
"Мастер" - они для тебя красавчики, пока тебя это не коснется... Не дай бог конечно...Потом без восхищения будешь читать такие статьи.
0
0
Петя31.03.2015 05:43:49
Грасс молодец! Раз до Черлака добрался,то про жулика Бабакова напиши,который Главу бывшего подставил,фальшиво обанкротился,всех разорил и удрал в Новосиб. Если возмешься,то напиши.Конкретики подкину.
0
0
Александр ГРАСС31.03.2015 08:22:35
всегда уточняю, по моему мнению, мне так видится. Это что касается 10%-ой бездоказательности. Для меня это очевидно. И если рассуждать логически, то данный эпизод, который вырван УФСКН из контекста реального преступления, должен стать ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ СЛЕДСТВИЯ, а по итогу РАЗОБЛАЧЕНИЕМ реальных БАРЫГ И НАРКОБАРОНОВ, А так - посадка двух наркош на бюджет в тюрьму (на шею всем рядовым гражданам), себе - отчетность звания и премии, а наркота как шла потоком, так и идет. Это справедливо?!
1
0
konst31.03.2015 10:02:53
У меня тоже есть карта "Кукуруза" и ноутбук, а еще планшет и смартфон... Со страхом жду стука в дверь :(
1
0
сергей31.03.2015 10:09:37
Извините, а Грасс вообще кто? Знания законодательства в его статьях как не было так и нет, почему он пишет про суды, если ничего не понимает?
0
0
Мастер31.03.2015 10:13:45
Что это критерий оценки? Наркобарон... Какая разница. Всех кто имеет отношение к наркотикам любого вида- учет и пожизненное поражение в правах.. Сроки - одинаковые... Всем!!!!
0
0
Мастер31.03.2015 10:15:27
Что это критерий оценки? Наркобарон... Какая разница. Всех кто имеет отношение к наркотикам любого вида- учет и пожизненное поражение в правах.. Сроки - одинаковые... Всем!!!!
0
0
Колян31.03.2015 11:05:56
так если был подставной покупатель - это превышение должностных полномочий. Ах, да, забыл у нас статьи за "подставы" не применяют...
1
0
Андрей31.03.2015 11:08:04
Автор четко написал - "Я чего-то недопонимаю, возможно мой разум не
отягощен..."
Создается впечатление, что автор статьи занимался пересказом данной истории
со слов подсудимых. Или автор лично был в суде и видел ВСЕ материалы
уголовного дела? Не верю. Обвиняя в предвзятости наркоконтроль, он забыл в
таком случае обвинить и прокуратуру и суд, которые в любом случае
скрупулезно изучают дело. К тому же, инкриминируемое подсудимым деяние -
сбыт наркотиков группой лиц предполагает проведение специальных
мероприятий, результаты которых обязательно представляются суду. Бесплатный
"рецепт" борьбы с наркоторговлей в конце, это, конечно, шедевр! Видимо
автор полагает, что на планете кроме него живут одни идиоты, как иначе
объяснить, что наркоторговлю полностью не смогли искоренить не в одной
стране мира, даже в арабских странах... Понимаю, что лавры "маленького
хинштейна" многим не дают покоя, пожелал бы соискателям ответственнее
подходить к подготовке таких "обличительных" материалов, и предположений о
предвзятости. Аналогичное предположение может возникнуть и в отношении
автора.
P.S. посмотрел на лица "семьянина и инвалида" как-то не разжалобили.
0
1
Андрей31.03.2015 11:09:46
Автор четко написал - "Я чего-то недопонимаю, возможно мой разум не
отягощен..."
Создается впечатление, что автор статьи занимался пересказом данной истории
со слов подсудимых. Или автор лично был в суде и видел ВСЕ материалы
уголовного дела? Не верю. Обвиняя в предвзятости наркоконтроль, он забыл в
таком случае обвинить и прокуратуру и суд, которые в любом случае
скрупулезно изучают дело. К тому же, инкриминируемое подсудимым деяние -
сбыт наркотиков группой лиц предполагает проведение специальных
мероприятий, результаты которых обязательно представляются суду. Бесплатный
"рецепт" борьбы с наркоторговлей в конце, это, конечно, шедевр! Видимо
автор полагает, что на планете кроме него живут одни идиоты, как иначе
объяснить, что наркоторговлю полностью не смогли искоренить не в одной
стране мира, даже в арабских странах... Понимаю, что лавры "маленького
хинштейна" многим не дают покоя, пожелал бы соискателям ответственнее
подходить к подготовке таких "обличительных" материалов, и предположений о
предвзятости. Аналогичное предположение может возникнуть и в отношении
автора.
P.S. посмотрел на лица "семьянина и инвалида" как-то не разжалобили.
0
0
в-5231.03.2015 12:08:33
Грасс - молодец! В УФСКН капитаны покупают новые "Мерсы" и трёхкомнатные квартиры в центре города. На зарплату???
0
0
умная курица31.03.2015 12:33:53
Старая мать и жена поживут несколько лет спокойно.
0
0
рома31.03.2015 13:07:18
"...Александр ГРАСС: всегда уточняю, по моему мнению, мне так видится...",
ну тогда другое дело, т.е. читатели должны четко понимать, что месье грасс описывает не реалии окружающей действительности, а свои видения...возможно злые языки стали бы язвить, что это как то связано с обозначенной тематикой, но мало ли что могут утверждать злые языки...
0
0
shlick5931.03.2015 14:08:28
Интересные мнения тут.Только вот имеет место быть закон и здравый смысл.О правилах оценки доказательств (наболевшие :\"руководствуясь законом и совестью\")говорить не хочется,но...-пребывая в местах не столь отдалённых,дела осужденных по ст.228,мне читать приходилось из чего сделал вывод :\"Самая ходовая купюра при проведении контрольной закупки 500 рублей.\"(жаль в деле номер не указывается,может быть выяснилось,что она в Омском УФСКН одна).Какие бы суммы не фигурироровали - обнаружена меченая купюра достоинством пятьсот рублей.У одних шесть миллионов изымали (этих контрольных - пол дела,те же 500 рублей.Ещё перл :\"Закрывшись в автомобиле,уничтожил порядка одного киллограмма героина путём его внутреннего употребления\"(после этого подозреваемый оказался в камере,а не морге или больнице).\"Приобрёл у неустановленного лица,продал неустановленному лицу,предположительно вещество(уж не помню ,как его обзывают) героин в неустановленном количестве.\"И на это идут бюджетные деньги.Наркоторафик,приравнен к терроризму и является угрозой безопасности государства,а по факту - дело тянулось два года,посажено два наркоши и изъят грамм героина.Эффективно?Не спорю,что имеют место быть и более плодотворные операции,но стоит ли ведомству,со столь серьёзными полномочимя,отлавливать бытовых наркоманов?
0
0
Капитан31.03.2015 14:10:59
Очень правильно. Все кто продают не будут наказаны . Садят больных людей, попавших в сети наркоторговцев.
0
0
shlick5931.03.2015 15:45:58
рома,Андрей.По существу данного дела,высказываться не хочу,но есть одна проблемка.Будучи сам "за судом",от своего прокурора (очередного снимавшегося с дела),узнал секрет :"для маленькой компании".Мы с ним раньше пересекались,когда он ещё в операх ходил и сказано было примерно следующее:"Он совсем о...л (это о следователе прокуратуры по делу),совсем работать не хочет." И мне :"Саня,дело твоё конечно "липа",но тебя посадят и на этом,потому что,откидывая твою личность и прямые указания по тебе,не возьмёт на себя судья,чтоб тебе выплачивали 32 евро,за каждый,уже отсижанный тобой день".
1
0
рома31.03.2015 16:27:54
shlick59 : \"..Ещё перл:\"Закрывшись в автомобиле, уничтожил порядка одного киллограмма героина путём его внутреннего употребления...\",
перефразируя другую цитату из shlick59 \"жаль в деле номер не указывается..\" так и хочется заметить - жаль, что в реплике не указывается номер дела (впрочем, привести какие либо цифирки не проблема...кто ж их здесь проверит?) ...а может это и не дело вовсе было, а какой нибудь иронический детектив месье кивинова, не?
речь (опять таки безотносительно существа дела в частности и наркопроблемы в целом) идёт о достоверности утверждений - где гарантия, что упомянутая абсурдная фраза, действительно взята из материалов реального дела, а не из анекдота? а ведь она может получить широкое распространение в общественном сознании как достоверная...
0
0
Виктор31.03.2015 16:55:40
Вы бы ротики прикрыли,Александр Грасс справедливо написал всё.Когда,например чёрт Гамбург человека стрелял,так замяли,а когда колхозника за мешок комбикорма но пятёрку закрывают-всё нормально,раскрываемость.Наркоторговлю за НЕДЕЛЮ можно убрать-любой мент вам скажет.Неужели вы думаете что менты не получают с барыг!??Весь город знает как покойный Яша Камерцель контролировал наркоту в Омске,и как папа его не раз прикрывал.Любой мент знает кто,где и когда,потому что нарики первые стукачки,потому что опера за инфу дают наркам дозу.Что вы как с луны упавшие,изображаете из себя убогих и незнающих?
1
0
,дед31.03.2015 17:00:37
УФСКН вы попутали, работать надо в районе ст.Кировск
0
0
зайцева+131.03.2015 17:43:37
опять не то
0
0
полицмЭн31.03.2015 17:53:52
нашел аж двух наркобаронов
уфскн для галочки
при них ноль девять героина
накрыли наркомафию
0
0
рома31.03.2015 18:49:15
Виктор: "..Вы бы ротики прикрыли, Александр Грасс справедливо написал всё...",
а это, надо полагать, еще один определитель истины и справедливости в последней инстанции? "и всем молчать", поняли..
сам свой ротик прикрывай, если возникла у тебя такая надобность...
тебе сынок, русским по белому написано "безотносительно существа дела в частности и наркопроблемы в целом", а ты чё опять пургу за наркоторговлю несешь?
ты ли, грасс ли можете подтвердить как то достоверность своих слов или только "мамой клянусь"? доводы типа "это общеизвестно" или там "любой скажет", "неужели вы думаете" оставьте для внутреннего монолога... в том и дело, что неужели мы не думаем, мы думаем вполне конкретно..
0
0
Сибирский цирюльник31.03.2015 19:15:39
Опять Грассу проплатили родственники наркоторговцев. Вот когда такие "несчастные" граждане за дозу совершат преступление в отношении самого Грасса или его близких, тогда наверное он заговорит по-другому или я ошибаюсь?
0
0
Александр ГРАСС31.03.2015 19:36:46
Если будет продолжен этот наркобеспредел, я имею в виду бутафория борьбы с наркомафией - согласен, никто не застрахован... Поэтому и нужно поднимать эту тему. Желательно - всем миром
1
0
Рома31.03.2015 20:13:20
Первое, возможно крамольная мысль, но это мое личное суждение, смотрел статистику, алкоголь убивает и калечит больше. Простых потребителей дряни получается налогоплательщики должны содержать десятилетиями?
0
0
Александр ГРАСС31.03.2015 21:08:55
В том-то и коленкор! К тому же, зреть нужно в корень проблемы, а не урожай вершков снимать.
0
0
shlick5931.03.2015 21:29:26
рома.Вам бы не знать этого дела,вы же тёзка одного из фигурантов и дело,одно из самых громких,за последние лет двадцать.Оно и видно,что "не по курсам вы в этих темах",Может и за меченые купюры что не так?Вы бы рома,за базаром то следили,а то у нас бывших сидельцев,пунктик имеется.Человек который уничтожал героин,уже освободился,а главные фигуранты,пока на Ик-6.Они расскажут,как надеваются перчатки,а потом смывы дают положительный результат,хотя человек к героину никогда не прикасался.Они могут,много чего рассказать,только надо ли им это?Эти ребята не отрицают,что преступление имеет место быть,но все расклады... Жить хочется,даже после десятки за решёткой.Доказательная база,меня смешить не надо.Эпизод из моего дела:возникла проблема - на орудии преступления,нет моих отпечатков.Перл обалденный,читать внимательно :"...взял (орудие преступления),положил в чёрный полиэтиленовый пакет,нанёс два удара,после чего вынул (орудие преступления) из пакета и положил на гладильную доску." И суд это принял,именно в таком виде.Никаких там:"тщательно протёр и пр." Так-то.У нас дела,круче любой юморески пишутся.Человек отсидел по 111ч.4 (прчинение тяжкого вреда здоровью ,повлёкшие смерть,по неосторожности)с формулировочкой :в целях использования органов или тканей потерпевшего,при чём,это самое изъятие (потерпевший в больгице сканчался),выяснилось лишь после вскрытия,а потерпевший был при памяти и в своих показаниях,говорил лишь о драке.
0
0
рома31.03.2015 22:13:57
shlick59: "Вы бы рома, за базаром то следили..",
за чьим? за своим слежу, если не заметили...я ведь ничего не утверждал, а лишь вопросы задавал..причем вопрос вполне внятный и конкретный: действительно ли фраза "..уничтожил порядка одного килограмма героина путем личного употребления.." из материалов дела или это байка? или может я утверждал обратное, а вопросов не задавал?
"..Вам бы не знать этого дела, вы же тёзка одного из фигурантов.."
и абрамович тёзка, и что, полагаете тоже ему ли не быть в курсе? да и ник к имени роман не имеет никакого отношения...
0
0
shlick5931.03.2015 22:54:26
рома,тогда выходит,что вы невнимательно читаете то,о чём пишите отзыв.Я ведь упомянул,что дела эти,читал лично,во время отсидки.Если быть точнее,то "обвинительные заключения" и "приговоры".Знаете,они,за очень редким случаем,совпадают слово в слово.
0
0
Александр31.03.2015 23:24:14
***ха от ремня ))) вот почему у меня ни 0,9 ни 0,5 не находят ??? ЧО ЗА СОПЛИ ????????????
0
0
Леха31.03.2015 23:26:02
Статейка интересная, но до того обыденная, я пока сидел в ИК - 6 таких приговоров пачками читал, и сидят там в основном потребители, наркобаронов раз два и обчелся, зато барыг нас пол страны по пол "грамма", а так пусть посидят, кому то на пользу идет, а в основном нет, я от туда по надзору много людей освободил, и 50 % из них опять садятся на иглу...так что хотят ФСКН упразднить ну и правильно
0
0
Леха31.03.2015 23:28:17
А как уж доказательства делаются так можно и следователю дать полномочия судьи, все какая то экономия бюджетных денег будет. 90 % обвинительных приговоров точная копия обвинительных заключений
0
0
рома01.04.2015 00:10:46
shlick59 : "Если быть точнее, то "обвинительные заключения" и "приговоры"...",
а если быть еще точнее? или же во многих обвинительных заключениях и приговорах вы эту фразу прочли или всё таки в одном? (о котором мы и ведем с вами речь, а не о общих чертах, что там и с чем совпадает, за редким исключением), если в обвинительном заключении, то как это воспринял суд? человека с килограммом героина (который уже освободился, как вы говорите)? в смысле срока (или это было в прошлом веке?)... или никак не воспринял? (и килограмм героина никак в приговоре не обозначен в отношении "уничтожителя") тогда о чём речь? если же в приговоре, то как суд объяснил "технологию" внутреннего употребления 1 кг героина? представляется, что объяснить это довольно сложновато, даже для "самого гуманного суда в мире"...
0
0
05 декабря 2017
2286 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]