Новости. Омск

Германия

Страсти по рогам и копытам, или Что такое ЛПХ для россиян

Фото Mikhail Dudarev/Fotolia

Инициатива ограничить поголовье скота в подсобных хозяйствах россиян переместилась из аграрной плоскости в политическую. Какую роль играют частные хозяйства в производстве сельхозпродукции в России?

Премьер-министр России Дмитрий Медведев пообещал не ограничивать поголовье скота в личных подсобных хозяйствах граждан (ЛПХ) в ближайшее время. Это заявление главы правительства было обнародовано в четверг, 13 августа, после почти недельных ожесточенных дискуссий в СМИ. Дискуссии начались после того, как ранее, на заседании правительства, Медведев поддержал идею ограничить поголовье скота в ЛПХ.

С инициативой, по данным газеты «Коммерсант», выступил ставропольский губернатор Владимир Владимиров. Его возмутило, что в некоторых хозяйствах, числящихся как подсобные, содержатся по полторы тысячи быков, а их хозяева не зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, не платят страховые взносы и налоги и «в отсутствии у себя земли занимаются фактически вредительством и создают социальную напряженность». Позже Минсельхоз добавил к числу причин и нарушение в ЛПХ санитарных норм.

Ожесточенная дискуссия, последовавшая за инициативой правительства, содержала много аргументов, но мало цифр, свидетельствующих о реальной роли личных подсобных хозяйств в России. И, как выяснилось из разговора DW с аграрными экспертами, неслучайно.

В чем разница между ЛПХ и фермерским хозяйством

Эксперты единодушны в том, что в России произошло смешение понятий «личное подсобное хозяйство» и «фермерское хозяйство», а значит, и статистики по ним. Как отметила Татьяна Рыбалова, независимый эксперт по молочной отрасли в России, если на Западе сельским хозяйством занимается одна категория населения — фермеры, то в России образовалось сразу несколько категорий производителей: крупные агрохолдинги, фермерские хозяйства и ЛПХ.

В чём же разница между личным подсобным хозяйством и фермерским? «Фермеры платят налоги, тогда как ЛПХ не платят, — пояснила Рыбалова. — Причём и те, и другие могут свою продукцию как продавать, так и сдавать на переработку, как это происходит, например, в южных регионах России».

ЛПХ в цифрах

К чёткому разделению на ЛПХ и фермерские хозяйства не всегда стремятся и сами участники агрорынка, отметила и Елена Тюрина, директор Института аграрного маркетинга. «Фермеры порой признаются, что иногда из коммерческих интересов выступают как ЛПХ, а иногда как фермеры, например при получении кредита», — сказала она.

И всё-таки приблизительные цифры есть. Как высчитал Институт аграрного маркетинга на основе официальных данных Росстата, максимальная доля ЛПХ зафиксирована в плодоовощной продукции: по итогам 2014 года в производстве картофеля она составила около 80 процентов. А вот в производстве птицы — только 8 процентов, причем и эта цифра в последние годы постоянно снижается.

По свинине доля ЛПХ составляет 23,5 процента, но тоже с тенденцией к сокращению. По молоку — около 45 процентов. Правда, оговорилась Елена Тюрина, ситуация сильно различается по регионам: «Есть регионы с высокой долей именно товарного производства, там работают крупные агрохолдинги, которые вытесняют с рынка мелких производителей. Например, в Московской области доля ЛПХ по молоку 8 процентов, а в Алтайском крае — 60 процентов».

На будущее ЛПХ эксперты смотрят без оптимизма

Татьяна Рыбалова считает, что ЛПХ в России неперспективны. Качество и мяса, и молока в этих хозяйствах, по её словам, ниже, его часто и закупают как продукцию невысокого качества. Коровы, сохранившиеся в ЛПХ, Россию не накормят, уверена Рыбалова.

«Другое дело, что владельцы подсобных хозяйств способны кормить себя и, продавая излишки соседу, таким образом по-своему решать проблему обеспечения населения продуктами, — сказала эксперт. — Но в целом Россия отличается от Европы тем, что здесь наиболее эффективно работают мегафермы, крупные холдинги, а не мелкие хозяйства. Так что роль ЛПХ снижается — и активно».

С этой точкой зрения согласна и Елена Тюрина. «Как производство для внутреннего потребления семьи ЛПХ, конечно, останутся, — заметила она. — Но в целом производство в подсобных хозяйствах сойдёт на нет.

Теория и практика

К инициативе правительства по ограничению поголовья скота эксперты относятся с пониманием. «Никто не собирается кого-то раскулачивать и ограничивать разумное содержание скота, — говорит Татьяна Рыбалова. — Если человек содержит 30 овец, то речь не идет о выживании. А если у него несколько овец, одна корова и три поросенка, то никто ему это запрещать не собирается».

Схожая точка зрения и у Елены Тюриной. «Если владелец хозяйства выращивает скот для продажи, то он должен перейти в категорию фермера, и его никто не будет трогать», — подчеркнула она. ЛПХ же, по её словам, должно производить продукцию только для потребления семьи.

Аргументы экспертов сильно контрастируют с эмоциями, которыми наполнена дискуссия вокруг возможного ограничения поголовья скота в СМИ и социальных сетях. Основная мысль чиновников и лоббистов заключается в том, что надо наводить порядок, а политологи и часть политиков считают, что вначале нужно предложить людям альтернативу, и лишь потом запрещать. Так, представитель партии «Справедливая Россия» Андрей Туманов в интервью агентству Regnum заявил, что «нужно не ограничивать, а регулировать, особенно в «санкционные годы».

Но решительнее всех инициативу правительства критикуют мелкие сельхозпроизводители. Причем, даже не саму инициативу, а то, как она ляжет на сложившиеся реалии. Ведь ЛПХ воспринимаются ими как своего рода помощь на фоне слабой поддержки со стороны государства. Как сказал в эфире радиостанции «Говорит Москва» подмосковный фермер Андрей Лысенков, государство плохо поддерживает фермеров, и поэтому следует оставить в покое сельхозпроизводителей и дать им возможность «какую-то копейку заработать».

Павел Лось

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



duc15.08.2015 02:45:44
Чушь, демагогия, попытка оправдать поборы во всей статье.
"Если человек содержит 30 овец, то речь не идет о выживании." ©
Сколько у этого человека членов семьи? Сколько из них являются реально трудоспособными?
Речь должна идти не о количестве овец, а о количестве баранов, привлечённых со стороны для обслуживания этого стада. Если работают исключительно члены одной семьи - это личное хозяйство.
4
0
..15.08.2015 09:49:55
Возникает впечатление, что они всеми способами пытаются вызвать к себе ненависть. Неужели кого-то обманывают цифры о якобы 89% поддержки?
4
0
ддт15.08.2015 10:38:00
ткачев все замутил.в краснодарском крае все агрохолдинги его.частников там давят.
2
0
стре15.08.2015 11:20:49
Кошка гребет насвой хребет.Это когда инициатива имеет инициатора.Браво ДАМ!
1
0
Tewa15.08.2015 11:58:25
Это точно, ..знакомые жаловались, в личном подворье запрещено свиней выращивать...
0
0
Так - так -так15.08.2015 12:15:07
Знаю деревню в которой было стадо в 90 голов - коровы, по одной на личное хозяйство. Сейчас осталось 2 (ДВЕ!!!) У остальных остались только куры. ДЕРЖАТЬ КОРОВУ ТЯЖЕЛО, даже одну. Скоро и этих не будет. Овец никто не держит. Поля зарастают. Сказки о поддержке Правительства бывшие колхозники с интересом слушают по радио и смотрят по телевизору.
2
0
PIGMAN215.08.2015 13:51:40
Не переживайте товарищи Полежаев и Назаров досрочно выполнили это распоряжение правительства: скоро чучело последней омской коровы будет стоять в краеведческом музее.
6
0
Диманыч16.08.2015 00:45:11
Лысенков абсолютно прав, рыбалова и тюрина и еже с ними в топку!
банальное лобби со стороны агрохолдингов.
Самые не прибыльные, а даже дотационные сферы пытаются задушить, в пору, когда как раз, нужно только поддерживать их!
Я не являюсь ни фермером ни владельцем лпх.
Наиболее циничные слова тюриной, ЛПХ же, по её словам, должно производить продукцию только для потребления семьи.
головой думает, нет? если ничего не продавать, где брать деньги на одежду, на другие продукты, которые самостоятельно не представляется возм произвести, на инструмент и оборудование на строй материалы для хозяйства, на налог на землю, на электроэнергию, газ и тп!? Что мозг атрофирован напрочь? Идиоты! Давайте, загубите страну в очередной раз, эксперты чертовы..

историю бы поучили не много, прежде, чем в эксперты подаваться.
2
0
Сергей16.08.2015 01:55:39
Вопрос в другом. Село России надо? Или как? И не надо делить ЛПХ и Фермеров. Есть агрохолдинги с феодальным уклоном и остальные. Теперь о качестве. Без справки и печати вет. службы никуда не сунешься, и почему на любом базаре ищут товар с подворья? И, главное, А ЧТО В ДЕРЕВНЕ (СЕЛЕ) ДЕЛАТЬ? Сейчас деревня в основном выживает благодаря Бюджетникам, пенсионерам и ЛПХ. А что касаемо денег - наведение порядка к примеру в \"Автодоре\" и \"ЖД\" в разы перекроет все поборы с С/Х. Ну а по сути - ДЕРЕВНИ УЖЕ НЕТ. В ней остались престарелые - которым \"уже рано\" и неудачники - которые не смогли устроиться в городе. Ну и пяток фермеров которые ещё во что то верят, но уже с трудом. Ставрополье - это рай для С/Х. Москва - это к сожалению не уровень России. БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ. Отсюда и НЕАДЕКВАТНОСТЬ.
1
0
Тритте17.08.2015 09:37:09
Сергей прав. Работы в деревне нет. Основная часть селян живут на пособия, пенсии, случайные заработки от продажи продукции своих ЛПХ. Поголовье коров в деревнях снижается.Люди в возрасте до 45 лет их уже почти не держат на своих подворьях. Как правило крупные агрохолдинги расположены вблизи городов, там, где хорошо развита вся необходимая инфраструктура. А чем заниматься людям, живущим вдали от магистралей и мегаполисов? Сдать на мясо коров и смотреть телевизор? Или потихоньку спиваться от безделья?
Надо стимулировать развитие ЛПХ, а не ликвидировать их. Придет время и до больших голов дойдет эта простая истина. Не выживет деревня без коров, свиней и овец. Так было всегда.В деревне жизнь на этом стоит.А чтобы принимать грамотные решения по сельскому хозяйству, надо изнутри знать деревенский уклад жизни тем, кто их принимает. И почаще бывать в простых деревнях, расположенных в российской глубинке.
3
0
Ev An Pre17.08.2015 09:50:31
Если бы не было моратория на смертную казнь, поддержка была бы 120%.
0
0
Ev An Pre17.08.2015 10:04:12
Предлагаю с труженников села вообще не брать налогов, при условии, что средства пойдут на развитие своего хозяйства. А с другой стороны, куда еще могут идти средства тех, кто привязан к земле. ЛПХ или ферма это же не цирк шапито. Можете считать это официальным обращением рядового гражданина(ки) к власти. Или обратная связь отсутствует? А недостающие среддства надо сэкономить путем сокращения налоговиков, курирующих сельское хозяйство, аппарата чи\нуш и отказаться, наконец, от бабкиных-кадышевых. Да, кстати. Партии должны содержаться только на деньги взносов. Нужно срочно прекратить финансирование из бюджета ЕР,КПРФ,ЛДПР и т.д.
1
0
16 декабря 2017
925 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]