Новости. Омск

Стерлягова подставил Меренков?

Этот год выдался для экс–министра имущественных отношений Александра ­Стерлягова, мягко говоря, непростым. 

Две звезды

Александр Стерлягов, Юрий Гамбург. Этих двух чиновников повязала сама судьба. Оба ведали имуществом: первый – областным, второй – городским. Первого уважали, второго откровенно боялись. Обоих обвинили в превышении должностных полномочий: в продаже земли по заниженной стоимости. Стерлягова в итоге осудили на два года лишения свободы, ­Гамбург до сих пор ждёт решения, находясь больше года в ­СИЗО. Как выяснилось, к «серому кардиналу облправительства», как томно величают Юрия ­Викторовича, временно присоединился Александр Михайлович: до вынесения решения по его апелляционной жалобе. Он требует отменить обвинительный приговор и в крайнем случае (тонко намекнут на это позже его адвокаты) согласен на условное наказание. Через неделю у госслужащего юбилей, и он не настроен проводить праздник за решёткой, как его сокамерник: в ноябре Гамбург встретил своё пятидесятилетие в далеко не свободной атмосфере.

Воин в поле не одинок

Жалобу Стерлягова приходит поддержать едва ли не весь пул его бывших коллег. Как и многочисленных родственников Гамбурга, чиновников страшно раздражает присутствие журналистов (чуть ли не больше, чем любое высказывание прокурора). Впрочем, справедливости ради стоит отметить, действительно настораживает, когда представитель обвинения входит в зал уже вместе с коллегией судей, как случилось в этот раз… Если «гамбургская» публика уже пообвыклась с присутствием­ ­посторонних, то сочувствующие ­Стерлягову пока что не сдерживаются в комментариях и выражениях эмоций: председательствующему не раз приходилось делать замечания взрослым людям. Пришло в областной суд и обращение от уважаемых омичей с просьбой прислушаться к доводам защиты. Среди них – экс-мэр Омска Евгений Белов, член ООСП Олег ­Лизгунов, экс-первый замминистра имущественных отношений Омской области Любовь ­Малышева, президент НП «Омская коллегия ­оценщиков» Павел ­Кручинский, завкафедрой «Региональная экономика и управление территориями» ОмГУ Олег Рой.

Шесть причин

Именитые защитники экс-министра Владимир ­Бочкарёв и Юрий Николаев, а также присоединившийся на этапе второй инстанции Михаил Романовский оставались хладнокровны. Они предложили с нуля порассуждать о том, как так оказалось, что Стерлягова признали виновным. В июне 2012 года министр имущественных отношений принял решение предоставить ООО «Стройкомплектация» земельный участок площадью 14 тыс. кв. м. Суд счёл, что чиновник явно превысил свои должностные полномочия, поскольку максимально допустимая площадь участка не должна была превышать 454 кв. м. Романовский подробно остановился на букве закона. Он пояснил суду, что норма носит рекомендательный, то есть необязательный для исполнения характер – раз; нормативов, определяющих размеры земельных участков для собственников расположенных на этих участках зданий и сооружений, не существует – два; приказ №22-п не определяет максимальный размер земельных участков – три; у Стерлягова не было умысла нарушать закон – четыре; Стерлягов действовал в рамках своих должностных полномочий – пять; при подписании распоряжения о выделении участка ­Стерлягов не мог корректировать площадь – шесть. И это если взглянуть свежим взглядом на решение ­Центрального суда – объяснил адвокат. Там отсылка на закон отображена неполно, тут она и вовсе ­отсутствует…

Опытный оценщик

А вот о том, как это решение родилось, рассказал судейской коллегии адвокат ­Николаев. «Если честно, есть ощущение, что мы всё-таки присутствовали на разных процессах», – сыронизировал защитник. Его насторожило, что текст решения полностью дублирует выступление прокурора ­Казанника, а позднее он разглядел массу фактических недочётов. Каким-то образом в итоговый текст пробрались показания свидетелей, которые и вовсе не опрашивались в суде… Вернее, был человек с такой же фамилией, но с другими инициалами и даже другого пола... А вот с оценщицей ­Нестеренко, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, вышло особенно странно. Девушке приписали потрясающий стаж работы : мол, она эффективно трудится с 1978 года. Проблема только одна: сама она родилась в 1991-м... А вот показания свидетелей, говоривших в пользу правомерности действий ­Стерлягова, не ­указали.

Страх решений

Потом Николаев ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей нынешнего министра имущественных отношений Виктора ­Соболева, министра строительства и ЖКК ­Станислава ­Гребенщикова, начальника главного государственно-правового управления Омской области Вячеслава Огородникова, но в удовлетворении было отказано. Тогда адвокат приобщил к материалам дела решения арбитражного суда по похожим ситуациям, где ясно установили: Минимущество не могло определять границы участков. «Теперь министерство боится­­ ­принимать ­любые ­решения», – развёл руками Николаев. «Мы ставим чиновников на минное поле безошибочности, – поддержал коллегу ­Романовский. – ­Стерлягову вменили превышение должностных полномочий. То есть, по мнению обвинения, он присвоил полномочия губернатора Омской области? Но этого не было! Как раз если бы он отказался подписывать распоряжение, его бы обвинили в бездействии». Напомнили адвокаты и о том, что ещё до возбуждения уголовного дела участок вернулся в собственность Омской области.

Слабохарактерный Меренков

В свою защиту высказался и сам Стерлягов. В отличие от энергичного сокамерника ­Гамбурга, чиновник выглядел расстроенным, а во время чтения речи его голос слабел и пропадал, как радиоволна в барахлящем приёмнике. «Только в конце 2014 года в процессе ознакомления с материалами уголовного дела я увидел все целенаправленные действия обвинения по подготовке этого дела. Они укладываются в заранее проработанную схему. Это банальный передел собственности с участием ряда лиц. А я нужен был как громоотвод. Чем больше шум вокруг меня, тем лучше для закулисных действий. Первоначально схема выстраивалась через обоснование мошенничества по созданию нежилого здания, его сноса через суд и отмены продажи и аренды земельного участка. Но эта версия провалилась по ­причине ­полного ­отсутствия доказательств. Тогда обвинение приняло другое решение: обосновать, что под существующим зданием в 201 кв. м незаконно выделен такой большой участок в 1,4 га. Идти в арбитражный суд по отмене распоряжения, которое я подписал, было рискованно, так как арбитражная практика по аналогичным делам была не в пользу обвинения. Тогда нашёлся «гениальный» выход: новый министр имущественных отношений ­Меренков отменил 23 июля 2013 года моё распоряжение по протесту прокуратуры. Я лично знаю ­Меренкова и оцениваю его как очень хорошего специалиста. Он хорошо знал арбитражную практику, мнения и аргументы специалистов министерства имущественных отношений о законности распоряжения. Можно только догадываться о мотивах Меренкова. Ни само подписанное им распоряжение, ни приложенная к нему пояснительная записка не содержат обоснования причин отмены моего распоряжения. На мой взгляд, именно этот распорядительный акт можно рассматривать как превышение должностных полномочий с его стороны. Я не виню Меренкова, бог ему судья. Он оказался, видимо, просто слаб характером».

Два дня адвокаты и подсудимый говорили много и разнообразно. В заключение жёстко и кратко высказался гособвинитель. Он полностью поддержал решение первой инстанции. Вердикт станет известен уже на этой неделе.

Мнение

Александр Стерлягов,
экс-министр имущественных отношений Омской области:

– Даже если я, предположим, ошибался, как ошибались пять специалистов министерства, готовивших распоряжение, и неверно трактовал применение земельного законодательства, то почему следователи не установили мои корыстные мотивы? Почему дело возбуждено за превышение полномочий, если это и есть полномочия министерства имущественных отношений, и я осознанно подписывал законное распоряжение с положительным заключением всех служб? Я доверял специалистам, готовившим распоряжение, и до сих пор считаю их одними из лучших в практике применения земельного законодательства в Омской области.

Михаил РОМАНОВСКИЙ,
адвокат Александра Стерлягова:

– Федеральный законодатель лишил СНиПы времён СССР статуса градостроительных нормативов. Однако Приказ №22, вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ, вновь сделал их нормативами проектирования. Таким образом, название Приказа №22‑п и его предназначение находятся в явном противоречии с его содержанием. Кстати, оно заслуживает внимательного изучения. Так, в приложении 9 приведены нормы расчёта количества судей: приказ разрешает иметь судью на 30 тысяч жителей. Соответственно во всех районных судах Омской области должны работать 66 судей. Приказ №22-п изобилует подобными примерами. Ситуацию можно было бы назвать анекдотичной, если в результате использования подобных, далеких от современной реальности «нормативов» не был осуждён к лишению свободы невинный человек.

Справка

С оценщицей Нестеренко, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, вышло особенно странно. Девушке приписали потрясающий стаж работы: мол, она эффективно трудится с 1978 года. Проблема только одна: сама она родилась в 1991-м...

Анастасия Павлова

Фото: Максим Самылкин

«Бизнес-курс» №34 от 09.09.2015г.

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



шмреер14.09.2015 03:13:55
г-жа Бреер, обращаемся к Вам! Верните нам 15 миллионов, которые Вы с такой простотой взяли, но не отработали и копейки. спасибо Вам, честная вы наша...
0
0
16 декабря 2017
1009 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]