Новости. Омск

На суде по делу Клевакина разгорелись страсти вокруг сельской газеты «За урожай»

Подсудимый полковник полиции заявил, что сторона обвинения намеренно путает хронологию событий, чтобы ввести в заблуждение суд и общественность. (ФОТО)

На вчерашнем судебном заседании заместитель начальника омского УМВД Сергей Клевакин вновь обвинил следствие и прокуратуру в подтасовке фактов. На этот раз косвенным поводом для бурной дискуссии стала... оконешниковская районная газета «За урожай».

Полковника полиции Сергея Клевакина обвиняют в том, что в 2012 году он за взятку подстроил победу на ведомственном аукционе своему знакомому предпринимателю Виктору Медведовскому. Точно установлено, что по приказу Клевакина сотрудники УМВД подобрали в сельских районах 18 подходящих для спецжилфонда квартир. Продавцами выступали обычные граждане. Принадлежащая Медведовскому фирма «РБТ-Сервис» скупила эти квартиры за 19 миллионов рублей, а потом продала омскому УМВД за 30 миллионов. Эта сумма соответствовала стартовой цене, указанной на сайте госзакупок. Расхождения между позициями обвинения и подсудимого зависят от интерпретации роли, которую сыграло в этих событиях посредничество «РБТ-Сервис». Прокуратура утверждает: Клевакин помог товарищу выиграть торги в обмен на половину прибыли от сделки. Сам полковник полиции настаивает: посредничество юрлица было вынужденной мерой, поскольку частным лицам нельзя участвовать в госзакупках.

Вопрос о том, почему полиция подбирала квартиры, которые в итоге приобрела фирма «РБТ», всплыл во время допроса свидетелей из посёлка Оконешниково.

Ныне Василий Хохлов – пенсионер. До декабря 2013 года он работал в Оконешниковском райотделе полиции начальником изолятора временного содержания. Чтобы не раздувать штат, начальство поручило Хохлову дополнительную обязанность, не имеющую отношения к СИЗО. Его назначили материально ответственным лицом. Поэтому он и оказался замешанным в деле о спецжилфонде.

Василий Хохлов рассказал:

– В 2012 году, где-то летом, вызывают меня в кабинет: так, мол, и так, из УМВД позвонили – надо квартиру найти. Пошёл я, взял нашу районную газету «За урожай» и стал объявления обзванивать. Попалось объявление: хорошая трёхкомнатная квартира, новая, вода горячая и холодная, газ. Перезвонил хозяевам. Объяснил хозяйке по телефону, что УМВД скупает квартиры для сотрудников наших, не превышая такой-то суммы. Хозяйка говорит: «Надо посоветоваться с мужем».

В объявлении супруги Янович просили за квартиру около 800 тысяч рублей. Но согласились немного снизить цену. Они подготовили документы на квартиру. Хохлов сообщил: по просьбе омского УМВД он отвёз в отдел капитального строительства эти документы и несколько номеров газеты «За урожай».

Последняя деталь удивила судью Евгения Балацыря:

– В связи с чем газета была нужна? Ради кроссвордов? Или ради чего?

Василий Хохлов объяснить не смог:

– Я ничего не знаю. Меня просто просили передать нашу местную газету оконешниковскую.

Тут высказалась адвокат Наталья Романовская. Она засомневалась, что документы и газету начальник изолятора возил в Омск в один приём:

– Скажите, а ксерокопии документов и газеты вы когда отвозили?

Хохлов припомнил:

– Газеты уже позже были. Сперва ксерокопии документов отвозил. Там посмотрели и сказали, что всё нормально.

Романовская уточнила:

– Вы не путаете местами эти события?

Хохлов уверил:

– Нет. Газеты уже позже были. Сперва было затишье. А потом звонят: «Надо газеты привезти».

Какое отношение имеет к делу газета «За урожай», прояснил сам Сергей Клевакин:

– Ваша честь, ранее было ходатайство: мы предполагали, что на процессе будем конкретные временные блоки и периоды исследовать. Сейчас то, как обвинение задаёт вопросы участникам событий, мне непонятно. Вопросы выстраиваются таким образом: начинаются с последнего события, когда участвовало «РБТ», а касаются июня.

Оказывается, газета служит привязкой к конкретному периоду. Благодаря ей можно установить истинную последовательность событий. В ходатайстве, которое упомянул Клевакин, он выделил несколько хронологических блоков. С апреля по май 2012 года омское УМВД организовывало аукцион: провело мониторинг рынка жилья, определило максимальную цену квадратного метра и устроило торги. Но ни один из аукционов не состоялся из-за отсутствия заявок от юридических лиц. В июне и июле полиция пыталась самостоятельно купить квартиры у частных лиц – собрала у потенициальных продавцов документацию и отослала на согласование в Рособоронзаказ. Но в Москве отказали, поскольку «частникам» нельзя участвовать в госзакупках. Осенью 2012 года «РБТ-Сервис» скупало выбранные полицией квартиры, а Клевакин готовил повторные торги, заново формируя стартовую цену по другой методике.

Полковник полиции попросил участников процесса:

– Если можно, давайте вернёмся к хронологии. Оконешниково участвовало у нас в мае в первом аукционе. По Оконешниковскому району документы направлялись в Москву 19 июля, подписанные начальником. Это второй этап. Третий этап – это осенью приобретение. Как это звучит сейчас – здесь всё в одно собрали. Я считаю, что это необъективно и не способствует установлению истины.

Клевакин и его защита настаивают: процесс по согласованию цен затянулся. Сперва в Москву ушли документы, подготовленные четой Янович. А когда Рособоронзаказ отверг этот вариант, омскому УМВД понадобились сельские газеты.

Судья Балацырь продолжал интересоваться предназначением газет:

– Мне непонятно, зачем вы газету с этой же суммой, с этим же объявлением возили.

Хохлову оставалось только предполагать:

– Наверное, чтобы они видели, что действительно такая сумма. Может, там дешевле квартиры были. Я точно не знаю. Может, просто наши цены посмотреть.

С какой целью он коллекционировал районную прессу, объяснил Клевакин:

– Ваша честь, возвращаясь к газетам. Для первого аукциона, в котором Оконешниково участвовало, нужна была информация обо всей составляющей: исследовался вопрос, есть ли функционирующий рынок. Вот тогда нужны были газеты. После того когда шёл на Рособоронзаказ пакет документов, речь шла о конкретных квартирах, поскольку там уже согласие продавцов было. Там уже никакого мониторинга не надо было.

Но после этой реплики ситуация стала ещё запутаннее. Хохлов перепутал порядок событий: сперва возил в Омск газеты, а потом – документы? Или газета «За урожай» понадобилась ещё раз – для подготовки повторного аукциона?

Прояснить ситуацию попыталась представительница потерпевшей стороны – начальник отдела правового обеспечения омского УМВД Ольга Захарченко:

– Вот вы газеты привезли. Вы помните, за какой период они?

Хохлов задумался:

– Мне сказали: «Нужны последние газеты». Вот я три последние газеты из подшивки взял и привёз. Они каждую неделю у нас выходят.

Судья Балацырь решил помочь наводящим вопросом:

– Сведения о квартире Яновичей были среди той информации?

Хохлов попытался восстановить события в памяти:

– Слушайте, я что-то не помню. Я последние газеты из подшивки взял... Да-да! Было!

О каком мониторинге идёт речь и когда он проводился, на заседании так и не выяснили. Вещественных доказательств – номеров газеты «За урожай» с конкретными датами – никто из сторон не предоставил.

Яна Турнова

Фото: Диана Огородникова

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



семён23.12.2015 17:28:07
газеты наверное были нужны для мониторинга цен на квартиры и ситуацию на рынке в райцентре, больше документов для объективного решения, а в чём вопрос непонятно, ну были газеты.
1
0
федор23.12.2015 17:32:23
Никитич и эта мадам с шиньеном на голове окончательно судью запутать хотят
0
3
мимо проходил23.12.2015 17:35:01
Удачи полковнику в этом странном деле! Нормальный аналитик, все делал нормально. А что такое случилось - ну, мало ли, что подконтрольным органам заподозрится, - это еще далеко не финал, пусть полковник восстанавливает логику, распутывая заплетшиеся помимо его желания концы!..
7
2
РОМАН23.12.2015 20:38:45
Прояснить ситуацию попыталась представительница потерпевшей стороны – начальник отдела правового обеспечения омского УМВД
_______________________________________________________
Интересно, кого представляла эта мадама? Кажется, потерпевшая сторона в деле - госказна. Как этот человек может представлять потерпевшую сторону, если её подписи предшествуют подписям руководителей (на документах о тендерах, в том числе) и она логически с обвиняемым в одной связке.
3
0
чубака23.12.2015 23:57:06
Т.е. Сотрудник полиции подобрал квартиру, договорился о понижении цены, направил подтверждение о стоимости данной квартиры в УМВД, а впоследствии квартиру полиция купила у рбт-сервис в 2 раза дороже? Сергей Никитич все логично!
1
0
барабака24.12.2015 00:02:21
Во всех этих статьях и комментариях немного забывают про полученные 4000000 рублей. Вопрос о законности действий клевакина уйдет на второй план если на минутку вспомнить, что за "ох уж эти вынужденные меры" полковник попросил половину прибыли...
2
5
Chrun24.12.2015 00:11:25
Барабака,

а кто-нибудь, когда-нибудь и где-нибудь видел эти нафантазированные 4000000 рублей?
4
2
мимо проходил24.12.2015 02:51:06
чубаке: уважаемый, а как Вы себе представляете - надо было договариваться с продавцом о повышении стоимости квартиры - я правильно Вас понял? Далее: а что должен был делать полковник, коли вариант № 1 не прошел ("...С апреля по май 2012 года омское УМВД организовывало аукцион: провело мониторинг рынка жилья, определило максимальную цену квадратного метра и устроило торги. Но ни один из аукционов не состоялся из-за отсутствия заявок от юридических лиц..."), затем вариант № 2 не прошел ("...В июне и июле полиция пыталась самостоятельно купить квартиры у частных лиц – собрала у потенициальных продавцов документацию и отослала на согласование в Рособоронзаказ. Но в Москве отказали...")?!??? Опустить руки и оставить тех, кто ждал жилья, без положенного? Или бегать и искать фирмы-покупатели? Но ведь вариант № 1 - не прошел же уже! Если бы он придумал бы этот этап в своей голове - его бы сразу же в этом суде опровергли бы, по поводу необоснованных заяв с его стороны. Значит, этап № 1 в реалии был. Логично далее, что при двух неудачных этапах теперь уже нужна была фирма, которая бы и стала бы гарантированным посредником для выполнения правила покупки только у юр-лица (чтобы не было срыва в 3-й раз). Он же ни на первом, ни на втором этапе - не обращался к этому знакомому. А теперь, после разъяснений, он срочно понадобился, и он вроде знакомый его (к которому, опять-таки повторяю, он ранее на первых двух этапах не обращался). Какой интерес и про какие там 4000000 идет речь-то?! Был бы умысел - на 1-м же этапе все реализовалось бы, да и на второй этап не отсылалось бы предложение одобрить безо всяких юр-лиц. А вот знакомый - он уже всяко мог в позу встать, что скупить-то он их скупит, но - извини, барыш ты мне должен обеспечить. И что в этом такого подозрительного тогда?! Хотя я, конечно, не юрист, чтобы квалифицированно термины трактовать, но я лично вот так думаю.
3
2
Лёша24.12.2015 08:29:54
Мимo проходил и Chrun видно из тыловиков, так рьяно защищают клевакина, доказывают какой он и умный, и честный, и порядочный. Наверное, из той же кормушки кормятся. Или не знают как проходят тендеры в увд, как участников предупреждают поддержать сценарий и т.д., Зачем писать в комментах целые рассказы? Не зря же его в клетке держат. Конечно, он не один такой, но сегодня попался он, да подруга по соседству находится. И следствие с судом разбираются постепенно, вникают в детали. Если на самом деле он честен - выйдет к весне на свободу с чистой совестью.
3
2
мимо проходил24.12.2015 08:45:36
Лёше: не, даже близко не стоял, и родственников среди силовиков ни одного))) Зачем писать? А вот № 1 тендер хотелось услышать: где там интерес его, который вменяется ;-) Который не состоялся
1
2
барабака24.12.2015 08:48:33
Chrun
Я такие деньги вообще никогда не видела, но это не значит что их нет. Но есть доказательства в материалах дела.
2
0
алекс24.12.2015 08:51:23
Какое замечательное прикрытие воровства.
2
1
Зинаида24.12.2015 09:46:14
Я как-то тоже не понимаю, в чем обвиняется Клевакин. Есть дебильный закон о закупках, по которому почему-то физические лица не могут участвовать в торгах. Есть юр.лицо, у которого бизнес связан с продажей недвижимости. Он проделал определенную работу по скупке этой самой недвижимости, причем за свои деньги, а позже выставил их на торги. Продал за ту сумму, за которую сам захотел, ввиду отсутствия конкурентов. С кем он потом эти деньги делил, его личное дело. Какую норму закона нарушил Клевакин? Понапишут дебильных законов, а потом начинают ловить на них неугодных. И в шапке дурак, и без шапки дурак.
2
2
Chrun24.12.2015 10:17:53
Судя по тому, с какой уверенностью Лёша рассказывает, как проходят тендеры в УМВД - он как раз и есть тыловик. Могу даже предположить, что данную кормушку ему прикрыли, вот он злится!

Барабаке

Для доказательства взятки необходимы меченые купюры, аудио-видеофиксация момента передачи денег. Таких доказательств нет и не может быть, так как отсутствует сам факт.

P.s. А с Проходилычем мы даже не знакомы. Можем только на этом ресурсе друг про друга пару ласковых написать!
2
1
Зинаиде24.12.2015 12:59:17
Зинаида, по вашему, дебильный закон о госзакупках сначала приняла дебильная Госдума, потом утвердил дебильный Совет Федерации, а потом подписал такой же Президент? И все не в своем уме, только вы с клевакиным молодцы да умники? Прекрасно, давайте дальше в таком же темпе. Вот накануне у него Правительство страны виноватым было. Смешно, ей-Богу, а вроде годочков уже натикало немало.
1
3
Лёша24.12.2015 13:01:46
Да не тыловик я, смотрю на их возню со стороны, но с близкого расстояния. Удивляюсь вёрткости этих господ, нахальству, "умению жить". Говорить открыто не могу: слишком давно служу, чтобы потерять из-за них работу и пенсию. Воры приходят и уходят, всех не перевоспитать.
0
1
барабака24.12.2015 14:01:20
Chrune
меченные купюры и т.д. это лишь один из способов доказывания примитивных взяток. В настоящее время в мире современных технологии крупные суммы денег отравляют гораздо более серьезные электронные отпечатки. Когда все финансовые операции нельзя было отследить тогда и нужны были всякие метки.
0
0
глеб24.12.2015 22:04:28
мнение - чиновник отслужил лет 30 выслуги на различных должностях и продвинулся по службе до замнач УМВД, арестован как обычный жулик - прямых улик похоже нет - за что в СИЗО?
3
1
Виталий25.12.2015 13:53:10
Журналисты БК выбрасывают информацию из процесса уголовного судопроизводства, только ту которая выгодна следствию, комитетчикам. И законы все правильные и УМВД все сделало возможное: первые аукционы не состоялись, т.к. никто не поступило заявок. Обратились предложениями от физлиц в Москву - отказали, т.к. приобретение квартир только у юрлиц. Провели второй аукцион. Есть победитель - с ним и обязаны заключить контракт. А что по стоимости, так читайте законы и не балагурьте как бабки на базаре. Правительство РФ во исполнение полномочий наделенных ему частью 4 статьи 19.1 \"Начальная (максимальная) цена...\" Федерального закона № 94-ФЗ разработало и утвердило постановление - 460, которое определяет порядок приобретения жилья при размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг и выполнение работ, т.е. по 94-ФЗ. Если стоимость квадратного метра жилья, установленная приказом Министерства регионального развития РФ, ниже предельной стоимости (а в 2012 это более 32 000 рублей за 1 кв.м. по данным того же Министерства), то жилье приобретается по средней рыночной стоимости, установленной Минрегионом. Ни больше ни меньше. Но это Министерства является единственным уполномоченным органом, имеющим право устанавливать среднюю рыночную цену квадратного метра жилья. И ни ваши объявления в газетах ни информация на сайте агентств недвижимости не являются достоверной информацией о средней рыночной стоимости. Минрегион рассчитывая среднюю рыночную стоимость учитывает все информацию в общем объеме: это и Росстат и органы исполнительной власти, и цены в строящихся домах и многие другие источники. Никто ни чем не прикрывается. Есть строго определенная постановлением Правительства РФ № 460 - 2011 года процедура приобретения жилья. И по иному приобретать нельзя. Только почему следствие не хочет признавать это постановление Правительства - вот в чем вопрос.
2
0
05 декабря 2017
2185 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]