Странную тактику взаимоотношений со своими «злостными должниками» продемонстрировала накануне 2016-го администрация города Омска.

В декабре 2015-го создалось такое ощущение, что муниципалитет решил рассчитаться по своим судебным долговым обязательствам за последнюю пятилетку. Сложилось мнение из ряда вполне конкретных гражданско-правовых коллизий.

Манна муниципальная!?

В редакцию обратилась наша старая знакомая, активистка и общественница Антонина Тарлышева, проживающая в Советском округе Омска.

Еще в ноябре-декабре 2011-го Центральный, а затем и Облсуд подтвердили обязанность мэрии Омска произвести капремонт многоквартирного дома, где проживает гражданка Тарлышева и еще более 100 семей (ул. Коммунальная, 15) за счет муниципального бюджета. Мы тогда оказывали жителям и их представителю посильную правовую и информационную помощь – см. «Суды Омска встают на сторону рядовых горожан» (http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=725:2011-11-11-07-36-47&catid=112:2011-05-19-15-52-07&Itemid=215), «Мэрии Омска не удается уйти от обязательств по капремонту» (http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=862:2011-12-28-14-05-03&catid=185:astashkin) и др.

Пенсионерка почти четыре года обивала пороги высоких кабинетов. И вот лед тронулся. В конце декабря (28.12.2015 г.) ее пригласили в Центральный районный суд г. Омска (дело №13-1865/2015, судья Наталья Голубовская). Тема «общения» оказалась все та же, близкая и востребованная: капитальный ремонт многоквартирного дома по судебному решению, вступившему в законную силу еще 28.12.2011 года. Жители единодушно благословили и делегировали Антонину Павловну как «сторону по делу», а та опять попросила оказать ей правовую поддержку.

Оказалось, что администрация г. Омска обратилась в суд с заявлением «об утверждении мирового соглашения» в порядке исполнения того самого судебного решения образца «2011». Уставшим ждать обещанного от власти горожанам чиновники с Гагарина, 34 в самый канун Нового года, как Деды Морозы, неожиданно сами предложили наполнить старые взаимоотношения свежей конкретикой. Учитывая, что «мировое соглашение» подразумевает «добровольное и исполнение сторонами взятых на себя обязательств» истица А.П. Тарлышева на условия муниципалитета согласилась: в тексте «мирового» прописаны виды ремонтных работ и конкретный срок их исполнения, датированный, в том числе, и 2016-м. В принципе, это то, что ранее безуспешно и требовали жители в течение длительного отрезка времени.

Похвальное стремление.

«Придирчивые погорельцы»

Другое «мировое соглашение» с удовлетворением всех заявленных процессуальным оппонентом условий мэрия Омска попыталась заключить в декабре 2015-го в Первомайском районном суде г. Омска (дело №2-11257/2015, судья Ирина Брижатюк).

Здесь в судебное заседание нас пригласил другой местный активист – Иван Безрядин, вступивший в гражданское дело как представитель гражданки Серафимы Кортиковой и ее сына Дениса. Еще в декабре 2012 года родственники сенсационно «разобрались» с мэрией Омска, отсудив право «на предоставление благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке».

Ранее проживающие в дачном домике поселка Береговой экс-жители Москвы оказались на улице в буквальном смысле этого слова, когда их неблагоустроенное жилище выгорело в результате замыкания электропроводки. Мать и сын-инвалид обратились в Центральный районный суд г. Омска, и судья Лилия Ямчукова обязала муниципалитет предоставить «чете» «благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке площадью не менее 18 кв. м на одного человека на условиях договора социального найма с учетом права Кортикова Д.М. на дополнительную жилую площадь».

И администрация города Омска, имея огромную очередь нуждающихся и страждущих, изыскала возможность частично исполнить решение суда, предоставив «погорельцам» однокомнатную квартиру в добротном доме по ул. Химиков, 20. И еще «добила» свои обязательства 7 (семью) кв. м. «подселения» по другому адресу.

В декабре 2015-го Кортиковы обратились в Первомайский районный суд г. Омска с требованием о безвозмездной передаче им квартиры в порядке приватизации жилого помещения. Судья Ирина Брижатюк была очень строга с истцами. Естественно, в рамках закона и заявленных требований. Например, просила 37-летнего Дениса Кортикова, к явному неудовольствию мамы, самостоятельно отвечать на вопросы суда. Говорить стоя, членораздельно формулировать какие-то мысли и фразы. Но тому сделать это было очень сложно. Даже возникло некоторое сомнение, а может ли человек с таким расстройством здоровья являться дееспособным гражданином и претендовать на, если что, единоличное проживание в приватизированном жилье? Не повлечет ли это ущемление прав других жильцов МКД?! Хотя бы в актуальном вопросе безопасности проживания…

Впрочем, позицию муниципалитета (и гипотетические опасения соседей) представитель по доверенности Юлия Радченко изложила в другом правовом ракурсе. По мнению юриста, «требования истцов не подлежат удовлетворению, так как ответчиком хоть и была предоставлена квартира для проживания и еще комната сверх того, но формально решение Центрального райсуда, вступившее в законную силу, исполнено не было».

Довод с точки зрения права достаточно весомый, ведь, разрешив истцам приватизировать квартиру, мэрия все равно формально будет числиться в должниках. Да и поведение судьи, которое выражалось в строгом следовании процедуре, было на пользу ответчику. Тем неожиданней прозвучала просьба госпожи Радченко «отложить процесс на пять минут для консультаций с руководством департамента жилищной политики». Уже через минут десять мэрия Омска предложила истцам мировое соглашение, по которому тем предлагалось предоставление, казалось бы, вожделенной двухкомнатной квартиры на пр. Менделеева. По просьбе Серафимы Кортиковой судья дала время истцам для принятия решения. Видимо, с вполне понятной целью.

Оценить «жест» оппонента.

К чему бы это?

Это далеко не весь перечень «мирного» тренда в поведении омского муниципалитета накануне Нового года. Определенная тенденция, по крайней мере, с нашей точки зрения, здесь прослеживается. Впервые за долгие годы бескомпромиссного «продавливания», «насаждения» своей воли городские чиновники пытаются по каждому конкретному случаю работать конструктивно, адресно, не на затягивание времени и на запутывание ситуации, а на результат. Позитивный для обеих сторон.

Это что-то новенькое.

Александр Грасс