Новости. Омск

В Омске сенатор и депутат замахнулись на… «стену плача»!

Судьи из Тюменского арбитража поумерили аппетиты омских политиков на приватизацию «достопримечательности»…

Хотя ранее их коллеги из двух нижестоящих судебных инстанций, расположенных в Омске, исковые требования своих земляков-заявителей поддержали.

ООО «Холдинговая компания «Акция» (владельцы – сенатор Андрей Голушко и депутат Сергей Калинин) пытается по суду добиться от регионального Минимущества получения преимущественного права на приватизацию объекта культурного наследия регионального значения – фасадной стены руинированного здания по адресу ул. Тарская, 8 с прилежащим земельным участком.

Арбитражный суд Омской области (дело №А46-10604/2015, судья Пермяков В.В.) и Восьмой апелляционный арбитражный суд (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) исковые требования «Акции» поддержали в полном объеме, приняв во внимание факт аренды спорного объекта заявителем и формирование спорного земельного участка с учетом предстоящей реконструкции здания.

Однако Тюменский Западно-Сибирский арбитраж занял кардинально иную позицию: прежние решения должны быть отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (см. ЗДЕСЬ).

Мотивируя свой вердикт, кассационная инстанция указывает, что коллеги из омских арбитражных судов не учли, что «реализация преимущественного права на приобретение части нежилого помещения, которое не является обособленным объектом недвижимости, не допускается». Более того, «суды первой и апелляционной инстанции не проверяли и не исследовали вопросы, обладает ли спорный объект – руинированная стена здания, расположенный на спорном земельном участке, признаками самостоятельного недвижимого имущества, имеет ли самостоятельное назначение».

Также «необходимость в использовании земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации фасадной стены руинированного здания документально не подтверждена».

Более того, как выяснилось, «при рассмотрении дела судами особенности отчуждения объекта культурного наследия областного значения, с учетом ограничений, указанных в статье 29 Закона №178-ФЗ, не проверялась».

«При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также неполным исследованием обстоятельств дела подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции».

Тюменский арбитраж, кстати сказать, невольно указал и на некий нравственный аспект данного «правового» спора. Фирма «Акция» арендует руинированную стену или, как ее называют сами сотрудники ООО, «стену плача» с апреля 1996 года. Передана она частной компании была на конкретных условиях: «как видно из охранно-арендного договора его целью было использование предмета аренды под офисные помещения после проведения работ по реставрации и восстановлению объекта». «В материалах дела отсутствуют доказательства, что с 24.04.1996 (дата заключения договора) указанные цели сторонами достигнуты и общество исполнило принятые на себя обязательства по выполнению указанных работ с целью дальнейшего использования здания под офисные помещения. Согласно акту от 15.12.2014 технического состояния памятника истории и культуры, общее его состояние – руинированное. В 1980 году в здании складов произошел пожар, после чего оно было полностью разобрано, за исключением одной фасадной стены. Реставрация не производилась».

Одним словом, Тюменский арбитраж по-своему, со ссылками на нормы права и законодательные акты, усомнился в законности правопритязаний компании «Акция» на спорный объект. С другой стороны, и поытовому, и «по-жизни» малопонятно, как можно за 20 лет не отреставрировать какую-то «стену плача». Речь даже не идет про исполнение неких договорных обязательств. Неужели не хочется просто сделать подарок самим себе, своему городу, жителям?! При этом публично решая вопросы космического значения, масштаба и размаха. Декларируя сотни миллионов ежегодного дохода.

Создается впечатление, что само провидение указывает омским бизнесменам-политикам на некий символизм ситуации. Даже на библейский ее аспект. Ведь суть очередного судебного спора это уже не бизнес.

Это – «стена плача».

Александр Грасс

  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила
Ваше имя*:
Ваш E-mail:

Введите числа с картинки:



Андрей Силантьев04.08.2016 00:59:37
это не тюменский арбитраж, а федеральный арбитражный кассационный суд Западно-Сибирского округа
1
4
Тамара04.08.2016 02:11:08
Это же Голушко и Калинин, известная пара, на активную деятельность которой глаза у контролером закрыты те же 2 десятка лет. Так и с указанным объектом: затянул баннером культурное наследие в центре города и все в порядке, никто не спрашивает почему не осуществлена реконструкция по охранно-арендному договору.
10
1
котюня04.08.2016 03:53:08
А почему бы не расторгнуть договор аренды по причине не соблюдения условий аренды? Кроме того, это самое не соблюдение и привело объект в руинированное состояние? Объект культурного наследия! Преступная халатность! Хорош подарочек родному городу к 300летию!!!
10
0
адвокат04.08.2016 08:24:21
всё что попадает в руки барыгам безвозвратно уничтожается.
6
0
Сергей04.08.2016 08:35:40
"Стена плача" по-моему единственный объект, который Голушко с Калининым не смогли прихватизировать в бытность работы Голушко в администрации Омской области. А так бы разрушили и построили на ее месте какое-нибудь здание для последующей сдачи помещений в аренду.
4
0
Точняк04.08.2016 08:46:18
Для сравнения показали бы особняк Голушко во Франции, чтобы омичи ощутили разницу и поняли, осознали, что Омск всего лишь место извлечения прибыли, а не приложения усилий, вложения средств и улучшения жизни сограждан
13
0
омичка04.08.2016 09:15:49
Все, кого пригрел в свое время Полежаев, "выросли" и кинули покровителя. Кто-то раньше, кто-то позже: Голушко, Камерцель, Шрейдер. Не легко Полежаеву было выдавить их из круга влияния даже во время губернаторства, сейчас же они лезут активно обратно, поближе к кормушке, кто-то сам - через депутатство в ГД РФ (Голушко, Шрейдер), кто-то через представителей в ЗС ОО (Камерцель). К сожалению, голос за кандидата сейчас можно по-прежнему купить, нужно только 500 рэ или пакет с продуктовым набором. А это значит, что и "стена плача", и прочие объекты, которые можно еще перевести из государственной в частную собственность, окажутся в руках Голушко, Шрейдера, Камерцеля и будут использованы исключительно в собственных коммерческих целях.
8
0
умная курица04.08.2016 09:23:10
Молодцы тюменские судьи, смотрели в корень. Но ситуация непростая. С нынешним небольшим участком земли эта стена действительно не нужна никому - ни области, ни новому арендатору - только Акции как смежному пользователю. Самостоятельно стена существовать не может, даже после реставрации. Требования охранного договора были совершенно справедливы и выполнимы: реставрация стены складов с восстановлением всего объема складов фирмы Эльворти. В целом виде это здание действительно украсило бы город. Оно было простое и элегантное, умеренной высоты, неплохо гармонировало с Успенским собором. Во внутреннем дворе можно было бы устроить фонтан, восстановить ркасивый флигель в стиле модерн. Брать да делать, с полным правом приватизации стены.
2
0
Александр04.08.2016 10:44:48
Одного не могу понять - кому вообще нужна эта стена? Кому от нее польза? Ладно бы целое здание стояло и могло бы приносить пользу - тогда и был бы смысл шуметь по этому поводу. А так какая-то стена и столько шума. То ли я чего-то не понимаю, то ли люди с ума по-сходили....
2
4
адвокат04.08.2016 11:09:43
Александр

а что там понимать, приватизируют стену, затем участок земли, потом снесут стену и построят очередной многоэтажный курятник в центре города и будут сдавать в аренду, и всё на халяву.
0
0
Александр04.08.2016 11:41:04
Да и пусть будет офисное здание на этом месте - это лучше, чем никому не нужная стена и пустырь за ней. А если всех напрягает, что собственником станет именно Голушко, ну тогда путь выставят на торги и купит тот, кто больше денег даст.
1
1
Роб04.08.2016 11:42:18
Опять Голушко и опять скандал. Снова символический знак омичам - нельзя допускать к власти людей, которые не выполняют договор и просто не умеют вести хозяйственную деятельность. Голушко со своим разобраться не может, а все туда же..
1
0
местный04.08.2016 11:44:43
Ну когда они наконец нахапаются?! Ну в могилу же с собой не унесешь! О душе надо думать!
0
0
Икс04.08.2016 11:47:15
Да место сладкое, для бизнеса очень привлекательное. Только Голушко тот еще бизнесмен... Все разваливается, вот и стена только одна осталась. Придет к власти, все здания в городе такими станут.
1
0
Алексей04.08.2016 14:16:15
умной курице:
Наверное Вы плохо знаете как работают Голушко и Калинин. Если стена с 1996 года в аренде, значит товарищи предполагали, что здание складов восстановят в скором времени за счет бюджета и их Акция выкупит потом отреставрированный объект по дешевке, приложив документы на реставрацию стены. Тогда админресурс Голушко позволял ему проворачивать и не такое.
3
0
омич 304.08.2016 20:21:54
Давно пора это здание привести в порядок, еще с советских времен стоит в запустение, портит весь вид, поэтому в данном случае не имеет значение кто будет собственником, главное чтобы был проведен капитальный ремонт и что-то в нем разместить.
1
0
умная курица04.08.2016 20:34:48
Алексею: мой пост не противоречит Вашему. Главное - реставрация стены, за чей счет, в общем, безразлично. В 1996 году Голушко был совсем не против, чтобы руина имела статус объекта культурного наследия. А Сейчас желает на ее месте возвести доходный дворец, ан стену уже не снести.
0
0
15 декабря 2017
381 0
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)

CopyRight © 2008-2014 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И. о. редактора информационной ленты сайта - Ермоленко Ольга Николаевна.
email: [email protected]

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: [email protected]

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: [email protected], [email protected]