Очередной руководитель Фонда капремонта скоропостижно канул в отставку...
К сожалению, претензии к работе ведомства остались те же - допуск на подряд фирм-однодневок, низкое качество работ, срыв сроков.
Хорошо устроился
Такое социально ориентированное направление, как капитальный ремонт многоквартирных домов, вроде как по функционалу курирует и «снимает сливки» лично замгубернатора Станислав Гребенщиков, а вот отдувается за «огрехи» подчиненного и терпит репутационные риски по факту... глава региона Виктор Назаров.
Верхами по низам
Схему, как можно наживаться на социальной и государственно важной программе по капремонту МКД, мне «подсказали» рядовые жители. Обратилась в редакцию группа жителей с Романенко, 10. В процессе подрядных работ по ремонту кровли на доме с десяток квартир на пятом этаже залило талой водой. По вине ООО. Собственники стали возмущаться, ходить и писать по инстанциям. Людям помогли урегулировать вопрос в досудебном порядке, потому как к их проблеме вовремя подключились СМИ, и замолчать ситуацию ни частнику, ни контролирующим органам было уже невозможно. Но вскрылась и другая, параллельная, реальность. Оказалось, что подобных инцидентов по городу масса, но добиться компенсации пострадавшим не удается.
Даже по суду.
Управляющие компании кивают на Фонд капремонта, который выступает «заказчиком» работ на доме и на этот период берет МКД под свою «юрисдикцию». Региональный Фонд, в свою очередь, кивает на подрядчиков, чья ответственность, в том числе и материальная, прописана в договоре. А подрядчик при ближайшем рассмотрении оказывается... пустышкой, «прокладкой-посредником». Неплатежеспособной, фиктивной, неуловимой.
Для рядового гражданина.
Так произошло, к примеру, с омичкой Людмилой Мироновой, квартира которой пострадала в ходе ремонта крыши. Как и на Романенко, 10.
Женщина обратилась в суд с требованиями материального характера – «о восстановительном ремонте квартиры». В иске к РФКР МКД Омской области Первомайский суд (дело №2-6701/2016) собственнице отказал, а «надлежащий ответчик» – подрядчик ООО «Новострой Проект» – оказался не просто «пустым» в финансовом плане, «банкротом» в юридическом статусе, но и судебным «ответчиком» со стажем и с богатой послужной историей взаимоотношений с Региональным Фондом капремонта.
Да таким, что впору не статью о нем писать в журнал, а подбирать соответствующую статью.
В Уголовном кодексе РФ.
Александр Рудюк
От перемены мест...
Это уже другая история, но с теми же «фигурантами» в главной роли.
А началось все с банальной задолженности постоянного партнера РФКР ООО «Новострой Проект» перед ООО «Платина». Исчерпав варианты внесудебного истребования долга, фирма обратилась в суд с заявлением «признать должника банкротом». Здесь и проявились «фокусы омского капремонта». Арбитражная Фемида требования кредитора поддержала, в отношении ООО «Новострой Проект» была введена процедура наблюдения на 4 месяца.
Конкурсным управляющим был назначен известный в Омске «арбитражник» Владимир Атрощенко. Сначала ему, судя по многочисленным судебным актам и определениям, пришлось днем с огнем искать руководителя и учредителя, весьма успешного по меркам местных чиновников подрядчика, успевшего к тому времени обслужить с пару десятков объектов местного народного образования и задолжать крупную сумму.
Фонду капремонта.
Уже в ходе поиска с привлечением полиции и УФМС направления официальных запросов директорат «Новострой Проекта» стал экстренно видоизменяться. Пофамильно и территориально.
Один руководитель оказался неуловимым жителем подмосковной Балашихи, другой – скромным «прописантом» одной из омских общаг, где не появлялся, а третий – вообще бомжом. Без роду-племени и без прописки.
Другими словами, истребовать первичную документацию ООО оказалось не у кого.
Долгое время.
Поняв, что по такому пути будет сложно восстановить экономическую и хозяйственную деятельность должника, управляющий истребовал документальную сверку из Фонда капремонта, постоянного делового партнера фирмы, где выяснилось, что долг «строителей» в пользу ООО «Платина» (около 750 тысяч рублей) – это капля в море обязательств, которые фирма наделала, в том числе будучи бессменным и показательным партнером РФКР.
По итогам капремонта.
Еще более впечатляет наработанный за 4 месяца «реестр требований кредиторов к ООО «Новострой Проект». На конец 2016 года он выглядел следующим образом:
Среди обманутых бросаются в глаза беззащитные и находящиеся на содержании бюджета получатели услуг: 2 детских сада (№331 (два требования) и 198), 4 школы (№42, 48, 131 и 110 (по два требования), 2 гимназии (№159 и 12 (имени Героя Советского Союза В.П. Горячева). Отменный «послужной список»!
Для «фикции».
Такое странное ощущение дежа вю. А не качали ли через фирму-прокладку бюджетные деньги? Так нужные нашему региону в период тотального кризиса, социальных катаклизмов и коррупционных разоблачений.
Ведь за каждой строчкой с суммой «размер требований» в сотни тысяч и миллионы рублей значится цифра перечисленных бюджетных ассигнований, которые были получены фирмой, оприходованы, но не отработаны.
В полном объеме.
По сути, именно такая схема применяется для получения того самого (у кого 7%-го, а у кого и 10-15%-го) «отката». Чиновниками, аффилированными лицами, посредниками.
Как это работает сегодня, все прекрасно знают. К тендеру допускаются «свои» организации, правдами-неправдами они признаются победителями торгов. С ними заключаются договоры. Средства по ним исполнителю из бюджета перечисляются. В срок и в полном объеме. Оформляются все необходимые для получения траншей документы.
И только потом выясняется, что работы не выполнены на крупную сумму. Или выполнены некачественно, имеются недоделки, использован не тот материал (варианты уменьшения расходов различны), но спросить оказывается уже не с кого – так как на счетах предприятия зияет «голый ноль», а имущество, руководитель и иные «атрибуты порядочности» просто-напросто отсутствуют. И отсутствовали изначально.
Ко всеобщему конфузу.
И руками здесь ни директор РФКР Рудюк, ни зампред Гребенщиков уже не разведут. В недоумении. Если бы это была разовая акция, «промашка», тогда понятно – ошиблись, недосмотрели, проворонили. Но как быть, если были тендеры, была проверка предприятия, изучение его состояния, положения, истории? К тому же в работе «прачечной» даже не специалисту наблюдается отработанная схема, даже добротный «конвейер», отточенный в мелочах «преступный механизм», а сумма «отмытых средств» только на первый «прикид» (и по одному ООО) составляет более 11 миллионов, то это уже, похоже, на... состав преступления.
А в подтверждение данной мысли достаточно пробежаться по определению арбитражного суда Омской области по делу №А46-7612/2016.
Арбитражное дело разрастается как снежный ком. Вскрываются все новые и новые пласты фиктивных сделок, платежей, договоров, схем, через которые на сторону уводились, по сути, миллионы и миллионы бюджетных средств.
Похоже, здесь одному конкурсному управляющему с этим «хламом» и «беспределом» не разгребстись. Самое время бы подключиться силовикам. Впрочем, не исключено, что именно с этим неизбежным этапом разбирательств и связана экстренная отставка господина Рудюка.
Важно понять, что предполагаемые махинации с бюджетными ассигнованиями и со средствами партнеров без «опытного чиновника-управленца», «хозяйственника с большой буквы» вряд ли могли состояться. И набрать такие обороты. Самое удивительное, что при том списке долговых обязательств, поднявшейся структурно-административной шумихе, вскрытой нечистоплотности руководства ООО «Новострой Проект» через «представителей по доверенности» продолжает заявлять в суде, что... «хозяйственная деятельность фирмы успешно ведется», «с фирмой заключаются договоры», «бюджет имеет перед ООО значительные обязательства»... Такое ощущение, что те, кто стоит за фирмой и за ее схемами, и не думают успокаиваться. Они, похоже, по-прежнему прекрасно себя чувствуют и, видимо, спят и видят себя и свое будущее исключительно в обнимку с бюджетом.
Думаю, понятно, что с таким «багажом» и такими «аппетитами» теперь куратору всего этого процесса, естественно, одна дорога – на пост мэра Омска! И к его финансовым потокам…
Проект: Анастасия Павлова, Ирина Леонова, Александр Грасс, Анастасия Стрельникова («БК-рейтинг»)
Сообщите новость
Версия для печати
