Известный омский адвокат сообщил «БК55» подробности с заседания Верховного Суда РФ по делу судьи Москаленко.

За делом судьи Сергея Москаленко следит без преувеличения все юридическое сообщество России. Такого дела, где судью следственные органы намерены обвинить в убийстве подсудимого (Виктора Берга), не было и сложно сказать, будет ли в истории России. В связи с этим ведущий российский портал правовой информации Право.ru уделяет постоянное внимание развитию этого дела. И в этот раз корреспондент Право.ru находился в зале судебных заседаний ВС РФ.

Из информации, изложенной корреспондентом в материале по этому делу из зала суда, известно, что представитель СКР Павел Василенко заявил, что решение ВККС является незаконным. По словам Василенко, отменить решение высшей квалифколлегии следует потому, что Москаленко даже на сегодняшний день, после смерти, обладает особым процессуальным статусом, поэтому для дальнейшего рассмотрения дела, в том числе и для его прекращения, необходимо согласие ККС. 

– Как он может обладать статусом, если в связи со смертью судьи прекращается и его статус? – поинтересовалась судья ВС Алла Назарова.

Василенко отметил, что документы о привлечении Москаленко в качестве обвиняемого были поданы еще до его смерти, а так как он имел особый статус, то прекратить дело без согласия ККС нельзя даже в связи со смертью. «Нам нужно первоначально определиться с правовым статусом Москаленко, а потом производить дальнейшие действия по делу. Просто так органы следствия решение принять не могут», – заметил представитель СКР.

Очень внимательно и, как кажется, с одобрением судейская коллегия восприняла возражения адвоката Андрея Хабарова, который представлял интересы судьи Сергея Москаленко.

Адвокат, в частности, заметил, что СКР неправильно оценил возникшую правовую ситуацию. «На момент внесения представления Москаленко был жив – это была одна ситуация. Тут надо было исходить из того, что это судья, и необходимо соблюдать соответствующую процедуру. Но когда ККС приступила к рассмотрению этого представления, судьи уже не было в живых, что не было учтено. Все происходило так, как будто он по каким-то причинам не явился на заседание», – пояснил адвокат, добавив, что это была серьезная правовая ошибка, повлиявшая на обоснованность решения ККС. 
По мнению Хабарова, ККС не должна была принимать никакого решения, а представление должно было быть возвращено в СКР для принятия решения в рамках новой правовой ситуации. 

Мы поинтересовались у Андрея Евгеньевича его впечатлениями о знаковом заседании ВС РФ:

– Представители СКР бились с отчаянием обреченных. Но, видите ли, судьи ВС в отличие от их отдельных коллег в регионах не руководствуются более чем сомнительным лозунгом «не надо мешать следствию, пусть расследуют, там посмотрим». Они смотрят сейчас и исключительно с точки зрения положений закона, а не исходя из так называемой правовой целесообразности. Генералы судебной системы слушали меня очень внимательно и заинтересованно. Если хотите, я получил, в том числе и эстетическое удовлетворение от участия в этом процессе.