Отец жительницы Азово Валентины Тимошенко, которую приговорили к 4 годам тюрьмы за мошенничество, сетует, что в основу обвинительного заключения легли показания лже-подруги его дочери.

В редакцию «БК55» обратился житель Азово Иван Штекляин. Он решил озвучить свою точку зрения  на приговор, который 21 июня Кировский районный суд Омска вынес в отношении его 26-летней дочери Валентины Тимошенко. Как сообщали ранее СМИ, судья Семен Павленко приговорил молодую женщину к 4 годам колонии общего режима. Валентину обвинили в том, что с сентября по декабрь 2013 года она обманула 11 жителей посёлка, попросив у них взаймы, но не  вернув все деньги. Сумма, которую её заставляют выплатить, составляет порядка 5 млн рублей.

– Я не пришёл кого-то обвинять или оправдывать. Я хочу лишь сказать, что жертвами сложившейся ситуации стали отнюдь не взрослые, а двое маленьких детей Валентины. Одному мальчику только 18 июня исполнился годик, второму сейчас – 2 годика 9 месяцев. У них такой возраст, они плачут, спрашивают, где их мама. А что я им скажу? Власти на всех уровнях у нас декларируют о гуманизации уголовного законодательства, а на деле получается всё с точностью наоборот. Воров и убийц амнистируют, а Валентине даже не назначили отсрочку отбывания наказания (УК РФ, статья 82) до достижения её детьми 14-летнего возраста. У неё просто отобрали детей, не думая о том, что с ними будет дальше.

– Иван Михайлович, но СМИ сообщали, что Валентина до вынесения приговора всё равно не занималась воспитанием детей. Эту обязанность она якобы переложила на вас и вашу супругу...

– Я вам скажу так, СМИ о ней много что писали. Я не знаю, кто вбрасывал эту недостоверную информацию. Она очень хорошая мама, любит своих детей. Я могу заверить, что она как их родила, не расставалась с ними ни на минуту. Добавлю, что Валентина закончила ОмГПУ, получила высшее профессиональное образование, работала, была чемпионкой района по волейболу, не пила, не курила, к уголовной ответственности никогда не привлекалась.

– Тогда как вышло, что она получила реальный срок?

– Можно лишь предполагать, чем руководствовался судья, вынося такой безжалостный приговор. Решение вынесли, опираясь  лишь на показания потерпевших и свидетелей, мы считаем это крайне неправильным. Должны были проводиться разного рода экспертизы, проверки информации, чего не было сделано. Мы уже подали жалобу в областной апелляционный суд. Надеемся, что там  будут учтены важные моменты, которые просто были проигнорированы.

– Какие именно?

– Чтобы вам стало понятно, я начну с начала этой запутанной истории. Я до поры до времени не вмешивался в неё, но когда всё зашло слишком далеко, начал лично в ней разбираться. Вот что мне стало известно. В 2012 году Валентина, будучи студенткой и живя в Омске, дружила с девушкой немного старше себя, которая являлась индивидуальным предпринимателем. Нам об этой дружбе было известно немногое, Валя лишь говорила, что они вместе деньги зарабатывают. Мы подумали, что в этом нет ничего страшного, многие студенты учатся и подрабатывают. Некий период времени они находились в хороших отношениях, но потом между ними произошла ссора, и они перестали общаться. Неожиданно в том же 2012 году эта уже бывшая подруга пишет на неё заявление в РОВД Центрального района, мол дочь что-то у неё похитила, но факт хищения не подтвердился.

В 2013 году Валентина рассказала нам, что хотела бы заняться закупкой товаров в Китае, возить женские вещи через Казахстан. Она планировала открыть бутик на Карла Маркса, в Торговом городе также какие-то договорённости были.

– Первоначальный капитал она где взяла?

– На развитие бизнеса она взяла деньги у физических лиц по распискам. Она нас уверяла, что всё нормально. Заработаю, отдам. Некоторое время так и было – зарабатывала, отдавала. Мы – родители – не вмешивались в её предпринимательские дела. Считали, что она не маленькая девочка и сама может преодолевать трудности. Но в 2013 году начался экономический кризис, падение доллара, этот бизнес у неё «не пошёл». В то время Валя знакомится с другой женщиной, у которой был бизнес с закупкой и продажей мяса. Валентина решила, что тоже может заработать в этой области и передала ей в качестве займа миллион рублей. Но впоследствии, человек, который должен был продать мясо, умер. Сама знакомая заболела и деньги не вернула. 2013 год стал «черным».

– Что же было дальше?

– Год спустя Валя вышла замуж, родила ребёнка, ей стало все сложнее отдавать деньги. Позднее выяснилось, что люди, которые дали ей взаймы, набрали кредитов в банках под процент. Они взяли грубо говоря 200 тысяч, а  дочери заняли только 100 тысяч. У кого-то из них уже были кредиты, кто-то дома строил. Этих людей я потерпевшими не считаю, думаю, что у них изначально была корысть. В 14 или 15 годах эти люди написали заявления в гражданский суд с требованием, чтобы им выплатили все 200 тысяч. При этом эти люди не стесняясь говорили о том, что обманывали банки, указывали недостоверную информацию о доходах. Подчеркну, что им в иске тогда было отказано.

2017 год. В Кировском районном суде начинаются разбирательства по уголовному делу. В процессе появляются не только те самые физические лица в качестве потерпевших, которым уже были отказано в иске, но и некий засекреченный свидетель – женщина, которая заявляет, что она знает Валентину, с ней дружила в 2012 году. И вдруг она заявляет о том, что видела, как Валя в 2014 году мерила шубу в Каскаде за 400 тысяч, а в 2016 году якобы её уже носила. Могу сказать следующее: шуба, в которой видели Валю тогда, не её. Она принадлежит моей жене, я ей лично её купил в 98 году за 117 тысяч рублей в Континенте. Я в те времена занимался предпринимательской деятельностью и мог себе позволить и квартиру, и машину, и шубу купить супруге. Этот засекреченный свидетель оказался той самой подругой, с которой Валентина поссорилась. Суд, не разбираясь, берет её показания в основу приговора! Ещё один засекреченный свидетель – банковский работник – оказался знакомым этой женщины. Видно было, что он говорил «под диктовку». Его показания также ложатся в основу приговора. Из этого вывод – что это была месть одной женщины, которая добилась своего. И это только один эпизод.

– В суде сообщали, что потерпевших без малого 11 человек. Как-то пытались с ними договориться?

– Валентина не отказывалась от своих обязательств. Мы пытались выстроить с потерпевшими отношения, готовы были частями возвращать, но они даже по почте не принимали деньги. Я думаю, что следователи и прокуроры сыграли в этом роль, внушив, что если те будут неприступны, останутся в выгоде. Важно одно: если бы Валя сейчас была на свободе, она бы уже нашла работу, начала бы расплачиваться по распискам. Но что мы видим в итоге? Валя в тюрьме, двое маленьких детей без своей мамы, потерпевшие как были со своими кредитами, так и остались. Довольна решением осталась только одна женщина...Стоила ли игра свеч?