Омский Роскомнадзор усмотрел в действиях зампреда омского правительства признаки ущемления свободы СМИ и воспрепятствования журналистской деятельности.

Напомним, в конце декабря 2017 года руководство портала БК55 обратилось с открытым письмом к прокурору Омской области Анастасу Спиридонову, а также с заявлением в областную прокуратуру и местное подразделение ФСБ. Причина – звонок от  Владимира Компанейщикова, заместителя Председателя Правительства Омской области, который «по-хорошему», «очень настоятельно» посоветовал  не общаться с определенным  источником информации, «просто забыть его номер с сегодняшнего дня навсегда» и, по сути, угрожал представителям СМИ.

«Что будет, если мы ослушаемся Компанейщикова? А также стоящего за ним «человека, имеющего мнение»? Нас убьют? Взорвут машины? В очередной раз нашлют проверки по анонимным доносам? Что?... Хотим напомнить, Анастас Павлович, что речь выше идет о банальной уголовщине, связанной с «воспрепятствованием профессиональной деятельности журналистов». Я уже молчу о том, что Компанейщиков, будучи высокопоставленным госчиновником, беспардонно посягает на конституционные права граждан России – свободу слова и свободу информации. Скажу честно, у меня есть веские основания не верить в то, что омская прокуратура бросится защищать эти самые свободы слова и информации. И все же я пишу... Потому что «СМИ должны напоминать власти о долге, а обществу об идеалах», – говорилось в том числе в обращении.

Сотрудники прокуратуры, получив заявление, перенаправили его в Управление Роскомнадзора по Омской области, который, в свою очередь, рассмотрел его «в пределах компетенции» на «наличие обстоятельств, ущемляющих свободу СМИ».

В ответе ведомства говорится, что  описанная ситуация «может иметь признаки воспрепятствования законной деятельности редакции и издателя журнала «Бизнес-курс», и сетевого издания БК55».

В официальном письме от Роскомнадзора идет отсыл к статье 29 Конституции РФ. Напомним, в ней сообщается, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода СМИ. Цензура запрещается».

Так как в полномочия Управления не входит привлечение к уголовной или дисциплинарной ответственности, редакционное обращение перенаправлено в УМВД России по Омской области, где оно зарегистрировано в дежурной части и «передано в УМВД России по г. Омску для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ». То есть проводится проверка, по итогам которой  следователь или прокурор принимает  решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, либо об отказе в этом.

Напомним читателям, что в «двухтысячных» в Омске был единственный подобный случай: тогдашний прокурор Омской области Сергей Казаков возбудил уголовное дело по поводу звонка помощника начальника омского  УБОП Валерия  Калганова, который пытался «донести» до журналистов «Бизнес-курса», что нужно писать, а что нет... Дело было заведено по ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Правда, до суда не дошло...

Возбудит ли аналогичное «по звонку Компанейщикова» Анастас Спиридонов? Вопрос остается открытым.