«Не-издатель» и «не-политик» проиграл ещё одно дело. Но расследование старой громкой истории никак не начнётся.

В своеобразном противостоянии двух омских медиамагнатов, Сергея Сусликова и Андрея Ткачука, на днях появилась очередная новость. Ньюсмейкерами стали люди в форме, постановившие: «В возбуждении дела по статье «Клевета» в отношении Сусликова отказать за отсутствием состава преступления».

Начиналось всё достаточно давно, и «БК55» пришлось уделить этой теме множество заметок. Бывший глава ГУИПа, бывший издатель, нынешний глава «Оплота», а с относительно недавних пор ещё и вице-спикер омского Горсовета, регулярно обращался в правоохранительные органы по разным поводам, но с одной конкретной целью: сделать что-нибудь неприятное своему визави из «Триэса». Это были иск о непоправимом ущербе для чести, достоинства и деловой репутации Андрея Ткачука, нанесённом путём цитирования слов... Андрея Ткачука; иск о якобы неправомерном использовании «Бизнес-курсом» фотографии всё того же господина, сделанной на губернаторском субботнике (Ткачук тогда как глава ГУИПа махал граблями в непосредственной близости от главы региона); иск против воспоминаний о подевавшихся непонятно куда 13 миллионах из областного бюджета – причём вспоминали многие, включая правительственный «ОмскРегион», а в суд почему-то тянули только Сусликова. В ходе судебных процессов Ткачук пытался доказать, что не имеет и не имел никакого отношения к СМИ, что не является публичным лицом, а его «Оплот», соответственно, не занимается политикой. Люди в мантиях удивлялись – и принимали решения в пользу ответчика Сусликова.

Не далее как в феврале этого года не-издатель и не-политик предпринял очередную (традиционно безрассудную) попытку. В журнале «Бизнес-курс» вышла заметка под названием «Почему бы вам, г-н Бурков, не спросить прокурора Спиридонова про деньги?», в которой речь шла про всё те же 13 миллионов ГУИПа. Про эти деньги писали в Омске и Москве, про них говорили вице-губернатор Компанейщиков и авторы правительственного портала «ОмскРегион», прокуратура даже грозилась провести проверку – а Ткачук спустя несколько лет решил обвинить в клевете именно Сусликова, который, как это называется в определённых кругах, просто «работал со вторичными источниками».

Можно предположить, что полиция сочла необходимым проявить рвение. Шутка ли: к ним обратился с заявлением о клевете целый вице-спикер городского парламента! Со своей стороны настаивала на внимательном расследовании прокуратура (понятно, что там есть люди, очень внимательно относящиеся к омским СМИ – особенно к некоторым). Но в чём же обвинять, если не в чем обвинять? В общем, финал очередной внесудебной затеи Ткачука был немного закономерен: уголовного дела не будет.

Жаль, но и честного разбирательства о судьбе 13 миллионов рублей из облбюджета, кажется, не будет тоже. Мы готовы повторить вопрос для губернатора: Александр Леонидович, вы не поинтересуетесь у Анастаса Павловича? Нам тут очень интересно, что случилось с нашими общими деньгами. Заранее большое спасибо за ответ.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

Life FAQ Буркову. Почему бы не спросить прокурора Спиридонова про деньги? 

Про президента России, верность долгу и прокурора Лоренца с Ткачуком

Назаров и тот самый Ткачук: брак по расчёту или по принуждению?

Андрей Ткачук проиграл в суде очередное дело против Сергея Сусликова

Опять Андрей Ткачук и пропавшие бесследно 13 миллионов ГУИПа