Бизнес и экономика, Общество, Судебные хроники

Стало известно, почему Облсуд так и не открыл кинотеатр «Первомайский» в Омске

25 мая 2018 — 07:57

Напомним, на заседание не явились ни представитель прокуратуры, ни концессионер.

Как писал БК55, в Областном суде 17 мая рассмотрели апелляцию на решение Советского суда о прекращении деятельности едва открывшегося в Омске кинотеатра «Первомайский». В тот день ни представитель прокуратуры, ни концессионер на заседание не явились. Представители Фемиды оставили решение предыдущей инстанции без изменений.

Напомним, что надзорные органы требовали признать действия компании незаконными, так как кинотеатр ввели в эксплуатацию без разрешения, здание не соответствовало требованиям пожарной безопасности.

Однако «Кинопрокат Омск Плюс» уверял, что если не открыть кинотеатр, то здание вообще может начать разрушаться, кроме того, нет гарантии сохранности имущества. В качестве аргумента сообщалось, что выявленные нарушения частично устранены.

Накануне стало известно содержание апелляционного определения: табу наложено лишь на коммерческую деятельность, следить за состоянием имущества, инженерных систем и оборудования никто не запрещает. Также нет препятствий для дальнейшей ликвидации нарушений пожарной безопасности.

«Определением Советского районного суда г. Омска от 13.04.2018 по заявлению ООО «Кинопрокат Омск Плюс» произведена замена принятых судом обеспечительных мер на приостановление деятельности кинотеатра «Первомайский» по продаже билетов, показу фильмов, осуществлению любой предпринимательской деятельности в здании кинотеатра, за исключением работ, обеспечивающих сохранение находящегося в здании имущества, работ, связанных с устранением нарушений пожарной безопасности, что обеспечивает баланс интересов сторон спора», – поясняется представителями Фемиды.

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

6139 2

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: Первомайский, кинотеатр, суд

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

Никита25.05.2018 09:44:30

Претензии только к тем, кто не может сдачи сдать. Вот у Кокорина из Заксобрания десятки торговых центров в Омске. Число нарушений зашкаливает в том же Континенте, например, но претензий нет. Печально это

Ответить Ссылка

Антон26.05.2018 03:25:24

Никита, надо сразу делать все по закону и не будет никаких претензий!!!
Вот Вы, надеюсь, управляя автомобилем соблюдаете ПДД и большинство других участники движения соблюдают. Но, зачастую, на дороге встречается "чудак" который решил, что ему можно ехать так как он хочет. Хочет на запрещающий сигнал светофора, хочет со значительным превышением скорости и так далее. Может это водитель надеяться на себя, может надеятся на людей которые его поддержат, если он попадет в трудную ситуацию. Мотивы не важны. Разве Вам не будет приятно, когда его (этого водителя) остановят за нарушения ПДД и привлекут к ответственности. И в конце концов восторжествует справедливость. Ведь каждый сам для себя принимает решение как ему ездить, как ему строить. Возвращаясь к материалу мы видим, что руководство Кинопрокат Омск плюс приняло для себя решение и исполнило его. Стройка (реконструкция) такого большого объекта как кинотеатр, конечно же не обходится без получения разрешительной документации, проведения гос экспертиз и так далее. Если собственники бизнес имея точную документацию решили пойти по иному пути (пристроил к зданию, то , чего не было по проекту), то все риски он взял на себя. Раз он не стал оформлять новый проект значит сознательно шел на нарушения. Администрация города правильно забила тревогу. Есть проект - строй по проекту. Проект строительства готовит не администрация, а собственник бизнеса. И если собственник администрации показывает один проект , а строит по другому, то он с самого начала лукавил. Благо, Суд им указал, что принятое им решение не законно. Я ничего не имею против строительства и благоустройства города. Однако за последнее время наблюдал, как несколько постоянных объектов было снесено, из за подобных проблем (перекресток Герцена 7-я Северная - 2 объекта, кафе на Кемеровской, комплекс Нахимов). А сколько долгостроев недостороев стоит по городу. Так, что администрации города еще работать и работать в этом направлении.

Ответить Ссылка

Выбор редактора