БК55 получил второй официальный ответ от депимущества на тему стоимости аренды земель в парке им. 30-летия ВЛКСМ.

В нашем втором письме к чиновникам мы отметили, что, отказываясь предоставлять нам информацию, если она не содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, ведомство нарушает федеральный закон «О СМИ» (ч. 1 ст. 40).

В свою очередь замдиректора департамента Валерий Поморгайло в официальном ответе нам сообщает, что его ведомство запросило у фирм-арендаторов земель в парке (ООО «Кедр», ПКОП «Деловые встречи», ООО «Сити Маркет», ООО «Водный мир», ИП Жебрикова, ИП Касабян, ИП Саркисян, ООО «Стройинвест», ООО «Зеленые горы» и др.) согласие на огласку стоимости аренды земли. Но арендаторы ответили письменным отказом — они не согласны распространять «информацию об арендной плате в СМИ».

Напомним, что речь идет о земле, которая, по сути, должна принадлежать жителям Омска, а деньги за аренду этих участков поступают в городской бюджет.

Однако Валерий Поморгайло этот нюанс не учитывает, зато припоминает журналу «Бизнес-курс» публикацию о нем «явно негативного и оскорбительного характера» в рубрике «Диагнозы недели»(№39 от 10.10.2012).

Далее чиновник настаивает на том, чтобы журналисты все-таки самостоятельно посчитали стоимость аренды, мотивируя это тем, что кадастровые выписки «предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц».

«Имея на руках кадастровый паспорт земельного участка, содержащий сведения о кадастровой стоимости земельного участка, его площади и иных характеристиках, можно по формулам расчетным путем определить ориентировочный размер арендной платы за земельный участок», — сообщается в письме.

Обращаем внимание читателей на то, что, даже следуя логике господина Поморгайло, после расчетов мы получим «ориентировочный» размер арендной платы.

Несмотря на это, депимущества предлагает БК55 соблюдать требования закона о защите информации (не пояснив, кстати, каким образом издание его нарушает, если мы запрашиваем информацию, не представляющую гостайну и не являющуюся чьими-то персональными данными) и просит нас «уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций».

При этом ведомство мэрии таким образом демонстративно защищает интересы определенного круга лиц.

Напомним, что скандал с землями в парке им. 30-летия ВЛКСМ разгорелся после ряда публикаций в СМИ, в том числе истории с захватом территории конного клуба «Карусель» стройфирмой «Кедр». Общественности стало известно, что территория парка уже поделена между фирмами, большинство которых, как сообщали СМИ, управляется знакомыми или родственниками бывшего главы омского УВД Виктора Камерцеля. Все распределение земель произошло шесть лет назад по проекту застройки парка им. 30-летия ВЛКСМ.

Как утверждают чиновники депархитектуры, по этому вопросу проводились публичные слушания, но никаких замечаний от омичей не поступало. Аналогичная скандальная ситуация ранее сложилась и с парком культуры и отдыха «Зеленый остров».

Ситуацию комментирует адвокат Андрей Хабаров:

— Департамент при помощи эзопова языка ссылается на то, что арендаторы земли против предоставления сведений о стоимости ее аренды в распоряжение редакции. Из этого можно предположить (именно предположить, так как в ответе это не конкретизируется), что департамент относит запрошенную информацию о стоимости аренды земли к информации, предоставляемой по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях (п.2 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). То есть логика такова: нет согласия второго участника арендных отношений — нет и информации.

Это от лукавого. В данном случае, если действительно такое соглашение существует, то оно в обязательном порядке должно было найти свое отражение в самом договоре аренды в виде одного из его пунктов либо в дополнительном соглашении к договору.

Насколько мне известно, в типовых договорах городской администрации по аренде муниципальной собственности условий о конфиденциальности информации не содержится, как и не существует практики дополнительных соглашений на эту тему. Отсутствие такого соглашения «о неразглашении» подтверждает и текст ответа департамента, где отсутствует какая-либо ссылка на пункт договора аренды земельных участков или дополнительное соглашение к нему, что должно было быть указано в случае договорного фиксирования тайны арендной платы.

Впрочем, такие договоренности противоречили бы ФЗ, на который в своем ответе ссылается департамент. В соответствии с этим законом (ст.ст. 3, 8) к информации о деятельности органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну) доступ ограничен быть не может. Цена аренды муниципальной земли государственную и служебную тайну не составляет. Заключение же договоров аренды муниципальной собственности и является собственно деятельностью органов местного самоуправления, информацией о содержании которой вправе обладать жители города.

Ирина Акишева