«Клановые» СМИ по-разному трактуют приходящие из Москвы новости.

Дело Сергея Калинина теперь постоянно поставляет свежий материал для местной прессы. Скажем,  5 июля, известный журналист, бывший депутат Госдумы, а теперь советник директора Росгвардии Александр Хинштейн прокомментировал всю эту историю для «Города 55». Информации он выдал не слишком много: к Голушко Хинштейн относится «позитивно», про «не только правовую подоплёку дела» «что-то слышал, но не знает, соответствуют ли слухи действительности, а передача дела федеральным следователям однозначно повысит уровень объективности. Ведь теперь за «газовым делом» внимательно наблюдает центральный аппарат Генпрокуратуры!

СМИ, работающие на две стороны конфликта, живо откликнулись на это выступление, причём каждое демонстрирует полную удовлетворённость происходящим.

«СуперОмск», регулярно разоблачающий на своих страницах «криминальное сообщество» и «антигосударственную деятельность» тех, кто это сообщество теперь защищает, горячо приветствует разговоры об объективности (а критики «камерцелевского клана», конечно, вспоминают про двух замов генерального прокурора, тесно связанных со «стаей»).

«Новый Омск» же, который сейчас в глухой обороне, тоже за объективность, но ему пришлось пойти на маленькую хитрость. Хинштейн, по данным этого издания, считает, что переход дела к федералам – «хороший знак для обвиняемого в крупном мошенничестве предпринимателя», однако в тексте «Города 55» ничего такого нет.

Кстати, вопрос о мере пресечения для Калинина будет рассматриваться в суде уже сегодня, 9-го числа, в понедельник, хотя на первом заседании его отправили в СИЗО до 15-го. Для «Нового Омска» это явно довод в пользу того, что главу «Акции» могут выпустить – например, под домашний арест. «СуперОмск» же такую постановку вопроса игнорирует, говоря только о возможном продлении пребывания в СИЗО.

В этой ситуации позиция «Н.О.», пожалуй, выглядит более обоснованной: рассмотрение новой меры пресечения за неделю до того, как истекает старая, само по себе выглядит как позитивный сигнал для обвиняемого. Правда, у нового следователя было слишком мало времени, чтобы ознакомиться с материалами, но если Калинина и выпустят, то это будет политическое решение, которое может быть принято даже «не за, а вопреки». Тут надо или сажать Калинина и думать насчёт депутатского иммунитета Голушко, или одним волевым усилием положить конец слухам, домыслам и невнятным сигналам, которые будут по разному интерпретироваться «этими» и «теми».

Возможно, такое решение уже есть. Если так, мы узнаем о нём в понедельник, и тут уже можно будет обойтись без разночтений.