Новости. Омск

Вопрос недели. А вы бы вычеркнули Солженицына из школьной программы?

Фото: www.exo-ykt.r

Лидер фракции КПРФ в омском Заксобрании Андрей Алехин  резко высказался о творчестве писателя Александра Солженицына. «Солженицын – это, как бы помягче выразиться, предатель и враг нашей страны, – заявил коммунист. – И еще врун. Все, что он писал и говорил, неправда. Надо его гнать из школьной программы!» – сказал Алехин. А вы что предложили бы изгнать из школьной программы?

Игорь Федоров, омский блогер:

– А у нас что, Солженицына теперь проходят в школе? В школе должна быть классика, все остальное – от лукавого.

Любовь Сусликова, педагог с более чем полувековым стажем, преподаватель Омского лицея №66:

– Я считаю самого Алехина надо убрать. Не уважаю его мнение – так и напишите. Солженицын – человек неординарного ума, сколько в его произведениях любви и патриотизма. Уверять, что Солженицын предатель может только тот, кто не читал его книг.

Ирина Ястребова, руководитель монтессори-центра «Умный птах»:

– Я бы убрала из школ ужасные тестовые проверочные работы, ЕГЭ и прочее. А самое главное – подготовку к ним, натаскивание детей на тесты в ущерб реальным знаниям.
Надо развивать не способность ответить на перечень конкретных вопросов, а способность самим задавать вопросы и искать на них ответы.
А добавила бы побольше практических навыков, как у нас в детстве были «труды» – кулинария и шитье, а мальчишки табуретки строгали! Наши «Монтессори-дети», конечно, все эти навыки отрабатывают, но вот в традиционной школе их очень не хватает.

Ирина Горелова, старший преподаватель кафедры экономики и организации труда  ОмГТУ, поэтесса:

– Если подходить очень жёстко, то можно вычистить половину истории и половину литературы. Мне кажется, нужно оставлять эти моменты, пусть они будут дискуссионными, их можно будет обсудить. Какое-то своё мнение составят сами школьники. Повод для дискуссии – в образовании это очень важно. Чем вот такие штампы – Солженицын это, Пушкин наше всё, Горький – зеркало русской революции... Это всё части нашей литературы со всеми вывертами, и даже в детективах есть много интересного. По тому же «Шерлоку Холмсу» и Агате Кристи – я вот видела изумительнейшие издания, они роскошно оформленные, очень дорогие, и литературоведческие, и исторические одновременно, подарочные. Там на материале «Шерлока Холмса» рассказана история Англии тех лет. И это безумно интересно.

В общем, это должно оставаться, дискуссии возможны, в них рождается истина, главное, чтобы её там не затоптали ногами, конечно. Чем больше люди говорят – тем больше они думают.
Но при этом школьная программа не резиновая, есть тоже такая проблема.

Я читала Солженицына примерно в школьном возрасте, у меня сложилось мнение, что он сам искренне верил в написанное. И сейчас, если сравнивать «Архипелаг ГУЛАГ» и статистику историков, то понимаешь, что есть искажения. Но человек хотел расшевелить определённую реакцию, у него это получилось. Есть моменты и положительного, и отрицательного отношения – где-то у меня в глубине, как у того Кроша, возникает ощущение: «Ёжик, нас попользовали», с другой стороны – восхищение той силой слов, которая получилась. Графоманом я его не считаю, он хороший писатель. В чём разница между этими понятиями? Неграфоман – писатель, у которого получается передавать мысли и эмоции. Куча людей не может ошибиться. Если ей удаётся воспринимать мысли и эмоции Солженицына, то это уже не графоман.

У талантливых часто не всё идеально в биографии, литература это не штамп.
А ещё по поводу того, что программа не резиновая, я бы очень много вещей оставляла на усмотрение учителя. Потому что он сможет зажечь только то, что нравится ему самому. А если из-под палки школьники будут читать Солженицына, Пушкина и кого угодно, то это больше будет проблем создавать. Лучше пусть ребёнок позже дойдёт и прочитает, чем это будет делаться насильно.

Павел Кручинский, глава компании «МИАРД», руководитель Омского регионального отделения «Партии РОСТА»:

- На мой взгляд, можно по-разному относиться к его жизни и книгам, но в целом он в творчестве отразил то, что сам пережил. Даже если где-то придумал и преувеличил. Я недавно посмотрел интервью Галины Вишневской — а напомню, и она, и её муж Солженицына очень поддерживали, и в интервью она также о нём очень уважительно высказывалась. А это человек, которому можно доверять. Его творчество — часть нашей истории и, конечно, имеет право быть в школьной программе. Чтобы дети могли сами ознакомиться и сделать выводы. На самом деле как люди многие наши писатели и поэты были неоднозначны — взять Есенина, Маяковского, Горького — к ним современники относились противоречиво. Но при этом Есенин оставил такое наследство, что до сих пор очень востребован.
Понятно, что руки прочь от Пушкина, Достоевского, и того же Льва Толстого — они признаны во всё мире. Показательно, что программа в советской школе основывалась на писателях из дворянского сословия. Это были такие вещи, которые давали очень высокое образование. Оно всегда ценилось. И у нас, и в дореволюционное время.
И сейчас выхолащивание этого Спанч Бобами (условно) и «Гарри Поттером» - вот это я считаю неправильным. Вот от этого нужно уберечься. Дети это и сами увидят, а включать это в школьную программу точно не нужно.

Сергей Костарев, омский эколог, профессор ОмГУПС, доктор философских наук:

– Я бы ничего не вычёркивал, так как не занимаюсь школьным образованием, и это сфера ответственности учителя. Поясню. Считаю, что право определять то, чему нужно, а чему не нужно учить, должно лежать на педагогах, а качество их работы при этом должно определяться полученными результатами – успехами их школьников в олимпиадах, конкурсах, проектах, делах. Да, есть риск в том, что хороших учителей мало и на всех детей не хватит. Но такой риск значительно безопаснее, чем вообще запретить учителям (в том числе и хорошим) учить так, как они считают правильным. В первом случае будет конкуренция за хорошего учителя, учителя будут стараться развиваться, а у школьников вырастет уровень образованности. А во втором – тотальная деградация всей школьной системы, так как никакого стимула к творчеству не будет.

Адам Погарский, редактор газеты «Красный путь», депутат Заксобрания:

- Я особо не знаю, кто сейчас в школьной программе. Но нельзя закладывать туда то, что не прошло испытание временем в нашем обществе. То, что вызывает сопротивление, противодействие, даже раскол — ну нельзя закладывать в детские души. В том числе и Солженицына. Не только его, но и его тоже. У значительной части людей и «Архипелаг ГУЛАГ», и его автор вызывают решительное отторжение. Закладывать это в школьную программу — безответственно. При этом я понимаю, почему это было сделано, и почему, как всегда, в школу вмешивается политика. Но этого ни в коем случае нельзя допускать. Тем более когда сама власть декларирует, что хочет добиться в народе согласия и консолидации, единения.

Наталья Чайка, президент федерации кинологического спорта Омской области, руководитель центра канис-терапии «Лапу, друг!»:

– Я бы включила в программу «Урок Жизни». Умение быть собой, умение решать ситуации, анализировать творчество. В общем, умение быть Человеком.

Сергей Евсеенко, профессор Омского филиала Академии бюджета и казначейства Минфина РФ, член политсовета омского отделения «Партии РОСТА»:

– Тему Солженицына в школьной программе, конечно, можно было бы обсуждать, но не с Алёхиным. Дело в том, что если бы Алёхин был просто интеллигентным человеком, то я бы, наверное, ещё понял. Но он ангажирован как член конкретной партии. Поэтому для него всё, что написал Солженицын, кроме как «Слава Ленину» и «Слава Сталину», было бы плохо. Поэтому его понять можно.
Но я там другую заметку на «БК55» читал про «нашего мальчика» – когда Леонид Константинович там вспоминал, как он часами побеседовал с Солженицыным, с фотографией, где он его похлопывает по плечу – к новости был ещё забавный комментарий, потом его удалили: «А где фотография со Сталиным?». То есть вот этот редкий проходимец, делец нашей современности, которого почему-то любят в вашем издании. Исаич – нормальный был мужик, ну своеобразных взглядов, не без литературы, которую не подмажешь, написано у него талантливо. Но он же не историк – давайте исходить из этого? Описания происходившего чудовищные, произведения выдающейся силы. А быть ему в школьной программе или нет – ну давайте это педагоги обсудят и как-то решат. Они же здесь эксперты. Наверное, патриотизм должен быть, есть там патриотизм? Пусть люди его найдут. Программы могут быть разными, вопрос в другом – надо как раз развивать мышление и прививать комплексные знания. Исаич может быть по этим параметрам в программе, потому что он Нобелевский лауреат по крайней мере, это точно. Если говорят, что ему премию дали за участие в развале СССР? Ну так у нас Полежаев тоже гордится, что всю жизнь просидел в партии, чтобы разваливать её изнутри. А это уголовная статья – «Измена Родине», по которой, кстати, нет срока давности.

Нина Маляренко, ведущая балерина Омского музыкального театра:

– Я бы изгнала из школьной программы ЕГЭ ! Ещё тот что в 9 классе сдают (ОГЭ вроде называется). Я, слава Богу, этого не застала... считаю, что ученик должен уметь рассуждать, объяснять и говорить. А не выбирать готовый ответ. У детей даже нарушается психика из-за ЕГЭ, они боятся идти... Я слышала, что даже те ученики, которые шли на медали, просто путались в выборе ответа от волнения! А двоечники, попадая наугад, потом поступают в университеты! Какая-то лотерея получается... Отсюда и уровень специалиста любого профиля и т.д. Человек должен уметь выражать свои мысли и знания устно и письменно!

Виктор Стручаев, депутат омского Заксобрания:

– Гораздо полезнее не исключать, а добавлять в программу. Для наших подростков следует ввести отдельную дисциплину по изучению конституционных и гражданских прав, свобод и обязанностей человека, как отдельный предмет, а не в рамках нескольких часов обществознания. Тогда мы вырастим поколение с высоким уровнем правовой культуры, уважающее законность, с прочными знаниями о законодательстве и позитивным отношением к законам, правам и обязанностям человека и гражданина.

Евгения Лифантьева, писательница, журналистка, блогер:

– Прежде всего я понятия не имею, какие писатели сейчас есть в школьной программе по литературе в XX веке. Если там есть Солженицын – я не как коммунист, а как человек, который занимается литературой, считаю, что это неправильно. Всё-таки дети должны изучать литературу, а не политически окрашенную публицистику. Если речь идёт о писателях конца XX века, то есть гораздо более значительные с литературной точки зрения писатели, тот же Распутин или Белов, они писали о жизни более глубоко, более разносторонне её показывают и самое главное – с точки зрения литературы более качественно. У них лучше язык и композиция.

Проблема подмены литературы публицистикой – она началась где-то с 60-70-х годов на Западе, появился термин «размытие жанра». Литература как художественное произведение становилась менее популярной. И её место начали занимать публицистические жанры. Это привело к размытию понятия и публицистическая волна начала захлёстывать литературу сначала там, потом и у нас. У Солженицына по большому счёту не литературные произведения, а какие-то приукрашенные мемуары. Есть такое выражение «исповедальная проза», так вот там исповеди нет, потому что не саморефлексии, но выдать это за исповедальную прозу, за литературу факта пытаются. А это скорее какой-то мемуар-переросток. Причём очень политически окрашенный. Можно что-то говорить про «Один день Ивана Денисовича» – и по сути всё.

Последний пример с Алексиевич тут тоже показателен. Публицистические произведения – и с одной стороны очень жёсткая политическая окраска, и на её примере масса литераторов в России узнала о политической ангажированности в литературе на Западе только сейчас. Скорее осознала её. Если в 80-90-е годы они искренне считали, что у нас диктат компартии, цензура, а там полная свобода, то теперь эта сильная политическая ангажированность вдруг обнаружилась. Там – цензура признания. И то же самое у нас сейчас. Писатель может издать книгу за свой счёт тиражом 100 экземпляров – что угодно, не противоречащее закону и не экстремизм. Но об этом узнает максимум 100 человек. То есть там с одной стороны – цензура потребительская, с другой – политическая, на уровне руководства издательств, которое решает, что печатать, а что не печатать. Поскольку это руководство входит в политическую элиту Запада.

То есть Солженицын – чисто политическая фигура. Просто его раскрутили. С точки зрения литературы есть другой писатель – Варлам Шаламов. У него та же самая тема лагерей, репрессий, у него гораздо лучше язык, стиль, но он умер рано. И вытащить его на трибуну и сделать из него некую совесть нации, как пытались сделать из Солженицына, было невозможно. И он оказался абсолютно забыт – просто один из. Хотя с точки зрения литературы он гораздо сильнее.
Ситуация с Солженицыным мне ещё напоминает моё время, когда в программу с какого-то перепуга ввели «Малую землю» Брежнева. Абсолютно мемуарная вещь, не имеет отношения к литературе никакого, но так как это был Брежнев, её ввели в программу. Так же ввели и Солженицына – поскольку он политическая фигура.

Игорь Гаев, ветеран омского футбола:

– Вопрос насколько сложный, настолько и интересный. Странно, что вопрос о Солженицыне поднял г. Алехин из фракции КПРФ, по моему мнению, данный господин не имеет никакого отношения к коммунистическим принципам. О школе... Солженицына и его произведений не должно быть в программе, возможно только факультативно, для тех, кому действительно интересно. Самый большой вопрос – это литература и история! В эпоху демократических перемен в нашей стране пытались что-то изменить в образовании. Сделали только хуже!!! Зачем Солженицын, когда дети путают Пушкина и Лермонтова, когда герои сказок не три богатыря, не Аленушка и братец Иванушка, не Иван-Царевич, а Барт Симпсон и Спанч Боб. Об истории и говорить неудобно. Все показал опрос о наименовании аэропорта! Ничего не имею против Летова, но люди просто не знают генерала Карбышева. О точных науках и говорить не стоит, я в свои годы помню свою школьную программу назубок, а есть некоторые родные с их новыми учебниками, подсказками и интернетом, которые просто ничего не могут решить. Я за «Old school», конечно надо что-то убрать и немедленно, должен быть необходимый запас знаний. Возможно, советская система была не идеальной, но этот запас знаний она давала.

Олег Нижевясов, депутат Омского муниципального района п. Морозовка:

– Советское образование считалось одним из лучших в мире. Принимать изменения в школьную программу следует осторожно, опираясь на исследование экспертов по каждому предмету. Ну а то, что сказал Алехин, это его сугубо личное мнение и воспринимать его как руководство к действию ни в коем случае не стоит. Товарищу Алехину стоит же быть немного аккуратнее в своих словах.

Оксана Таран, директор танцевально-оздоровительного центра «Успех»:

– У меня двойняшки – дошколята проходят подготовку к школе. Мы на будущий год идем в первый класс. Но несмотря на это неимоверные траты на педагогов по основным предметам начались уже сейчас. Прекрасно могу понять нынешнюю ситуацию в государственной системе образования, наши дети государству не нужны, они нужны только нам родителям. Поэтому мы за них в ответе. Я могу понять многое, но кроме одного, зачем сейчас в школах вводится второй иностранный язык? Ведь в большинстве случаев, школьники своего родного русского языка не знают... Грамматика, правописание, лексика – все это оставляет желать лучшего. Скоро им навяжут два языка, ответственность за их знание ляжет на плечи родителей. Я полагаю, что те детишки, у которых есть данные к изучению иностранных языков, сами найдут свой путь к ним. Происходит некое «засорение мозгов». Я считаю, что лучше внедрить больше занятий спортивной направленности. Скорее всего сейчас России не нужна сильная телом и духом «молодая кровь». Здоровую нацию надо воспитывать с пеленок, таким образом, чтобы у школьников была любовь к физической культуре и спортивным кружкам.

Сергей Кондаков, омский политик и общественный деятель:

– Говорить о личности Солженицына, о его  литературных достоинствах и недостатках произведений нобелевского лауреата нет смысла, потому что разговор рискует скатиться в категорию «нравится – не нравится». То что он вошел в мировую историю – это факт. Солженицын – писатель с мировой славой, обладающий мировым  влиянием до сих пор. Солженицын не перестает быть великим писателем,  произведения которого надо читать и знать. Тем более, что писал он о самом болезненном периоде  национальной истории. Это уже не просто зеркало, поставленное перед национальными глазами, но зеркало, показывающее самую неприглядную национальную сторону, то, что хочется спрятать не то что от посторонних глаз, а из собственной памяти изъять. Депутат Алехин далеко не одинок в своем мнении, в головах у множества россиян – большинство их, по опросам, по-прежнему считают Сталина если не гением всех времен и народов, то уж как минимум «эффективным менеджером».  Почти две трети россиян не хотят напоминаний о его ошибках и преступлениях. В интернете много статей в духе  «Солженицын – великий предатель родины», «Высказывания великих людей о Солженицыне» (высказывания сплошь негативные, взятые из обличительных писем начала 1970-х годов). Из лагеря «патриотов», «государственников» и сталинистов Солженицыну  прилетает за антисталинизм, за критику коммунизма и даже за вклад в развал СССР. Эти люди так же возмущены тем, что «Один день Ивана Денисовича» входит в школьную программу, а возможности исключить «клеветническое» произведение из школьной программы у них нет и быть не может! Несмотря на всю критику оппонентов Солженицына, я восхищаюсь жизненным подвигом гения!

Дина Грин, художник и режиссёр, преподаватель творческих дисциплин:

– Я когда проверяю стихи и басни, которые еженедельно по программе учит дочь, то и сама с трудом вспоминаю значение заковыристых слов, потерявших смысл своей нагрузки ещё двести лет назад. Гуглим вместе по словарям устаревших слов, чтобы хоть как-то собрать логичность строки и мысли, задуманную автором. При том, что у дочки хваткая память.
Странно, что программа по литературе десятилетиями не корректируется. Я понимаю, что классика необходима и её стоит в базе сохранять. Но! Есть много прекрасных наполненных смыслом современных авторов. Почему их произведения не включают в программу? То, что более близко нынешним детям. Или подождём сто пятьдесят лет, пока и они станут классикой, не совсем понятной для будущей молодежи? Этот вопрос к главным филологам и культурологам страны у меня открыт. По факту: программа мертвая, и моя дочь учит то, что учила её пробабушка. С таким же успехом можно и перо с чернилами удерживать в классической программе техники письма.

Игорь Басов, председатель Омского общественного  городского совета:

– Предлагаю исключить из школьной программы изучение и знакомство с религиями на основе текстов и цитат (Библия, Коран, Танах (Тора, Ганджур), по сути, экстремистких, но которые по ст. 3.1. ФЗ №114 от 25.07.2002 г. «Об экстремизме» не могут быть признаны экстремистскими материаолами. (Т.е. освобождены от уголовного преследования).  

Светлана Широкова, руководитель студии восточного танца «Файруг» и индийского – «Санам»:

– Войну и Мир. Адская куча текста, несвоевременного и далёкого от современного сознания, совершенно лишняя в том возрасте. И побольше современных классных авторов – Крапивина, например. А Солженицина трогать не надо.

Наталья Виташевская, актриса Лицейского театра:

– Мы помним, как в мае этого года Общественность Севастополя тоже выступила с требованием исключить из школьной программы произведения Александра Солженицына. Мнения на этот счёт были разные. Меня больше смутила новость о некой Концепции «патриотичного» изучения литературы, которая разрабатывается Общественной палатой. С её помощью (цитата) «помогут детям правильно понять «опасные» для них произведения, а также изъять некоторые книги из школьного курса.

Потенциально опасными произведениями признаны: «Отцы и дети» Ивана Тургенева, «Гроза» Александра Островского, критика Виссариона Белинского, гражданская лирика Николая Некрасова и сказки Михаила Салтыкова-Щедрина.
Исключить полностью комиссия Общественной палаты предлагает и произведение «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова».

Мы читали и при советском режиме эти произведения. Что, тогда патриотизм меньше ценили? Суть в том, как сам педагог может раскрыть произведение детям, его сильные стороны. Зачем исключать из программы? Так и с Солженицыным. Не зря же ему была присуждена Нобелевская премия по литературе «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы». Тем более, что большинство школьников вряд ли готовы целиком изучить тот же «Архипелаг Гулаг». Для того в школе и есть учителя, чтобы разговаривать о том или ином материале, спорить возможно – ведь в нем и истина.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

33
30
Chrun14.12.2018 14:33:27
Так и с Солженицыным. Не зря же ему была присуждена Нобелевская премия по литературе «за нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы».

Источник: https://bk55.ru/news/article/141000/

Вот как раз СоЛженицину Нобелевская премия была присуждена не за это, а за откровенную антисоветчину, за всю ту мерзость, которую он вылил в своих "произведениях" на свою страну!
6
19
Тарас14.12.2018 14:42:19
Нужно больше иностранной литературы изучать.

А классика уже неактуальна - современным детям непонятны до 30% слов из этих произведений.

И начинать нужно с современной литературы, чтобы школьника заинтересовать. А потом переходить на более "старую". Таким образом мы привьём детям любовь к чтению, разовьём у них аналитическое мышление и т.д.
24
1
Сержант14.12.2018 14:43:03
Варлам Шаламов о Солженицыне, его творчестве и деятельности: "...Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?». А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет. — Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали Вы все это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может. — Показывал. — Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с С/олженицыным/ чувствую себя обокраденным, а не обогащенным. "
«Знамя», 1995, № 6
6
11
неравнодушный14.12.2018 14:44:40
Я бы иностранный язык исключил из школьной программы, всё равно скоро на земле вся Россия будет, к этому идёт, пусть иностранцы учат русский.
18
3
Александр14.12.2018 15:03:16
Почему господин Алёхин ранее не предлагал убрать из школьной программы изучение "трудов" коммунистических вождей - Ленина, Брежнева и других? Вообще-то все писатели в какой-то мере фантазёры, на то они и писатели. А вот печатать документальные исторические материалы надо достоверно чтобы через несколько лет кто-то не придумывал что-то другое и не искажал достоверные исторические факты.
28
22
православный христианин14.12.2018 15:14:01
Сержант, Солженицын-нобелевский лауреат, а Шаламов кто такой? Шаламова жаба задушила.
26
2
делегат14.12.2018 15:32:45
Удалить из школьной программы всё,что касается религии.
Школа должна учить,приходя же в школу ребёнок уже получил воспитание, учась ему необходимо приобрести практические навыки
10
7
омичка14.12.2018 15:55:59
Я бы убрала часть программы по высшей математике, химии, физике. Эти знания нужны только тем, кто поступает на соответствующие факультеты. Вот там и нужно добавлять часы в. программу. А все остальные забывают про логарифмы и матрицы, как только сдадут экзамен. Но времени и нервов на ненужную информацию тратится много.
В итоге, "дети" в 18 лет могут решить логарифм, но совершенно не готовы к жизни.
7
2
омичка14.12.2018 16:05:29
За последние 30 лет программа усложнилась.Добавились новые предметы - информатика и т.д. При этом, дети должны прийти в школу уже умея читать. А в сутках по прежнему 24 часа. И здоровье у школьников не улучшилось. Для многих такая нагрузка не по силам.

Уверена, что программу пора уменьшить, а изъятые темы добавить в профильные вузы и колледжи
1
1
мимо проходил14.12.2018 16:17:18
Солидарен с: Натальей Виташевской, актрисой Лицейского театра.
26
3
А вы бы что вычеркнули из школьной программы?14.12.2018 16:19:11
Я бы в первую очередь из школьной программы удалил понятие "патриотизм"!!!

Детям врать нельзя!!!
Это дети!!! Они еще не научились отличать правду от лжи.

И второе. Детям надо буквально с 4-го класса настойчиво доводить что миром правит ЗЛО, КОРРУПЦИЯ, ЗАВИСТЬ, ДЕНЬГИ.
Чтобы, окончив школу, дети были подготовлены к взрослой жизни!!!
И не питали ложных иллюзий.
Правильно сказала та чиновница:"Государство вам ничего не должно!" Не зря же под нее специально сделали новый Департамент!!!
Так будет честнее!!! И не начнется их новая взрослая жизнь с недоумения, разочарования и слез.
Надо с детства им объяснить, что они никому, кроме родителей и близких родственников, не нужны!

ЧЧВ - человек человеку-волк!
0
3
Ирина (другая)14.12.2018 16:34:28
А вы бы что вычеркнули из школьной программы?, у нас уже выросло поколение людей с удаленным патриотизмом. Ничего хорошего. а вы хотите то, что в программе и так по минимуму вообще удалить?
17
0
Ирине (другой)14.12.2018 16:41:01
Да!!! Надо удалить всю ложь!
А знаете почему?
Да потому, в любой войне, в любом военном конфликте всегда в первую очередь погибают патриоы, самые порядочные люди получают контузии и ранения, становятся инвалидами.
А детки больших чиновников не только не попадают на войну, так они оказываются сплошь и рядом дефективными и даже в Армии не служат.
2
6
Владимир14.12.2018 16:49:02
Сергей Костарев, Виктор Стручаев, Оксана Таран, Наталья Виташевская - молодцы, жму руку!
Ирины Ястребова и Горелова - сидите лучше дома!
Павел Кручинский - как всегда нет конкретики, бла-бла-бла!
Нина Маляренко - крутите фуету, знания - не ваша стихия!
Евгения Лифантьева - о девичьем, о своем, сидите дома!
Дине Грин - подружиться с Ниной Маляренко и крутить фуету!
Игорь Басов - многонациональность а не расизм, включите иногда мозг!
Светлана Широкова - подружиться с Диной Грин и Ниной Маляренко, крутить фуету!
9
1
Владимир14.12.2018 16:56:59
Омичке!
У вас есть дети?
я сам проявлял интерес к чтению, и уже в четыре года читал
Кроме того, все науки связаны между собой.
Математика, физика - это логика человека, его способность чувствовать, предвидеть, рассчитать
Способность выстроить логическую завершенность события.
Надо что бы оба полушария у человека не только были, но и работали, а главное работали на самосовершенствование и улучшение мира и самого себя!
Итак идет полная одебилизация страны!
0
0
Беляш14.12.2018 17:03:13
Понравилось мнение Стручаева. Но как законодатель, он должен понимать, что в условиях постоянно меняющегося законодательства, его вечных поправок, бессмысленного переименования всеразличных министерств и ведомств (законодательный понос), невозможно детям привить знание и уважение законов. Вы, законодатели, даже Конституцию меняете по просьбе сверху.
5
1
Лагидзе14.12.2018 17:15:49
Убрать ЕГЭ говорите, загляните в часть "С" уважаемые "специалисты" от образования... Кто вас позвал в эксперты, таких замшелых? ЕГЭ давно уже не тот тест где нужно было просто выбрать правильный ответ "поставив наугад крестик". Минимизировать нужно религию, квасной патриотизм и русофильство, но это субъективное мнение.
5
4
Сергей Е.14.12.2018 17:18:21
Мне 63 -Толстого "Войну и Мир" - так и не прочитал. Впервые в этом году побывал Питере(Ленинграде). Живя в огромной стране -ещё во многих местах так и не побывал - да и с такими ПЕНСИЯМИ -вряд ли получится!
Зато с удовольствием ПЕРЕЧИТЫВАЮ: - Ильфа и Петрова, Булгакова-"Мастера". Любимый -Василий Макарович Шукшин!!! Настольные книги -Высоцкий, Тальков,Пушкин,Некрасов. ПРИТЧИ народов мира.
Конечно в 21 веке надо ЗАДУМАТЬСЯ - А КАКАЯ ЛИТЕРАТУРА НУЖНА ШКОЛЬНИКУ и ШКОЛЕ? Компьютеризация,телевидение, ИНТЕРНЕТ - и всё это надо учитывать и ИСПОЛЬЗОВАТЬ для ПОЛЬЗЫ - "МОЗГОВОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ"!!! Блин !слушаю рекламу по телеку - и смотри как -ПОДОШЛО!!! ДЛЯ ПОЛЬЗЫ -МОЗГОВОГО КРОВООБРАЩЕНИЯ!
14
7
Афанасий14.12.2018 17:40:35
Солженицын безусловно ***. Нобелевскую премию он получил строго по политическим причинам. В школе не должно быть никакого Солженицына. Солженицын явление чисто политическое. Утратит актуальность -- забудут. Также из школьной программы надо убрать графоманскую халтуру типа "Молодая гвардия" и "Как закалялась сталь". И слишком сложным произведениям типа "Война и мир" или "Тихий Дон" тоже нечего делать в школьной программе. Надо больше изучать короткую и среднюю формы.
18
3
114.12.2018 17:51:43
Александр Зиновьев: "Мы целились в коммунизм, а попали в Россию!" - это про СоЛженицына, который призывал её разбомбить атомными бомбами? Это кого он призывал РАЗБОМБИТЬ? Каждого из Вас? И как после этого к нему относиться?
3
0
Язь14.12.2018 17:55:42
Лагидзе, вы правы. У меня сын недавно ЕГЭ сдавал. Часть С - это как раз те рассуждения, которые дают самую большую прибавку по баллам. По истории писал историческое сочинение по личности в истории, по обществоведению тоже эссе на глобальные проблемы общества, по английскому сочинение на английском на заданную тему. Про русский уже можно и не упоминать. А то, что отличники плохо сдают, так у большинства оценки за уши тянут и корона на голове мешает готовиться, как следует.
21
24
Гость14.12.2018 18:04:43
Солженицин попал в школьную программу на волне перестройки, когда стало модным ругать все советское. И Нобелевская премия у него за это же. Никакой литературной ценности его творчество не представляет. А чтобы дети знали историю страны - есть архивные документы. Пусть читают и Солженицина. Но думаю, что сейчас очень много информации об этом периоде и его взгляд - не самый объективный. Если бы не школьная программа - вряд ли его станут читать подростки.
7
6
12414.12.2018 19:38:11
1. Выкинуть Войну и Мир. Вместо него вполне доступен и увлекателен тихий Дон.
2. Выкинуть т.н. гражданские стихи В. Маяковского. У него любовная лирика потрясающей силы. Просто глыба.
3. Выкинуть басни Крылова. Верно пишут, там столько непонятных труднопроизносимых слов, что приходится переводить как с иностранного.
3. Ввести "основы предпринимательства".
4. Русский язык - до выпускного класса. Дети вопиюще безграмотны.
5. Удалить ИЗО и пение. Если нет врожденных способностей - дело плохо.
17
3
камелион14.12.2018 19:54:04
православный христианин, Шаламов ни у кого денег не брал,ни на ЦРУ ни на КГБ не работал,вот и умер в нищете.СоЛЖЕницын же и на КГБ поработал(осведомитель по кличке "Ветров") а как он работал на ЦРУ,договорился до призывов к США сбросить ядерную бомбу на СССР, и на тебя в том числе,отнеси цветочки к его памятнику в благодарность за это.
9
19
йцукен14.12.2018 20:20:34
Архипелаг Гулаг Солженицына настолько весомый в мировой культуре что его популярность от школьной программы совершенно не зависит. Дети вырастут обязательно сами прочтут. Кто не читал Архипелаг Гулаг тот ничего не знает о жизни России.
11
4
Гость14.12.2018 20:33:37
йцукен

Да Вы. похоже, кроме "Архипелага гулаг" ничего больше и не читали.)
20
9
гулаг14.12.2018 23:51:02
Неправда, что 65 лет назад советский народ весь как один скорбел и оделся в траур. Миллионы людей тихо радовались, понимая, что после вслед за смертью Сталина может прийти свобода. Так оно и вышло. Не прошло и месяца, как были выпущены на свободу «кремлевские врачи-отравители», а на следующий день было официально объявлено, что «дело врачей» было сфабриковано при помощи «недопустимых методов следствия». А вскоре из ГУЛАГа стали возвращаться люди, которые, казалось, пропали навсегда – сначала единицы, потом сотни, потом тысячи. Множеству невинно убиенных, стертых в лагерную пыль начали возвращать доброе имя.
Потом был ХХ съезд, речь Хрущева, массовая реабилитация, оттепель. И хотя потом было всякое – не только оттепель, но и танки на улицах Будапешта, не только публикация в «Новом мире» повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича», но и арест романа «Жизнь и судьба» Василия Гроссмана, не только вынос Сталина из Мавзолея, но и расстрел демонстрации рабочих в Новочеркасске. Но все равно, 5 марта стало поворотной точкой отсчета в истории медленного и мучительного возвращения свободы на пространство бывшего Советского Союза и разгороженной «железным занавесом» Европы.

Нет, конечно, 5 марта всякое было.
Где-то дуры-бабы выли не своим голосом, кто-то громко и торжественно – чтобы слышали соседи – объявляли домашним: «Случилось великое несчастье». Но когда в домах торжественно-скорбным голосом Левитана из радиоприемника начало звучать важное правительственное сообщение, бывало и по-другому.

«В дверях стояла бабушка в древнем, как Великая Китайская стена, халате. Она выслушала радиосообщение со светлым лицом и сказала:
– Раечка, ты купи в «Елисеевском» чего-нибудь сладкого. Сегодня, между прочим, Пурим. Я таки думаю, что Самех сдох.
Тамара не знала тогда, что такое Пурим, почему надо покупать что-нибудь сладкое и тем более кто такой Самех, который сдох. Да и откуда ей было знать, что для конспирации Сталина и Ленина в их семье с давних пор называли по первой букве их партийных кличек, «с» и «л», да и то на потаенном древнем языке – «самех» и «ламед».

Это сцена из детства Тамары, одной из героинь романа Людмилы Улицкой «Зеленый шатер», открывающая эту книгу, напоминает мне историю моей собственной семьи.

Мама, по семье которой сталинщина проехалась катком, побежала на похороны и чуть не попала в страшную «ходынку» на Трубной площади. Отец, семью которого, несмотря на глубоко буржуазное происхождение, большой террор каким-то чудом обошел стороной, к тому времени уже орденоносец и лауреат Сталинской премии, обозвал ее дурой и пошел пить водку с друзьями — за то, что «усатый сдох».
И во многих семьях, наверное, есть похожая история – про день, когда умер Сталин.

Но беда в том, что Сталин еще жив.
11
0
Совбой15.12.2018 01:16:18
11-й класс надо убирать. Пенс возраст продлеваем по причине недостатка рабочей силы, а молодежь до 18-ти лет в школе держим. Хотя "дети" после после 14-ти уже взрослеют, а после 16-ти вообще перестают воспринимать школу. Вернуть советскую десятилетку!
2
1
ахаха)))15.12.2018 06:30:56
Больше всего доставил комментарий от
Владимир 14.12.2018 16:49:02

Как всем известно, краткость - сестра таланта)
Владимир кратко, но точно дал характеристику мнениям опрошенных.
И вот это - жму руку - супер! :))
9
0
Совбой ПРАВ15.12.2018 06:34:19
Вообще удивляет, кому взбрело в голову сделать 11 лет обучения?
Зачем?!
Пусть уроки будут по 45 минут - это нормально, и 10 лет - вполне объёмный срок для среднего образования.
3
3
115.12.2018 11:13:09
1. Перебор математики, физики. ПЕРЕБОР. в таком объёме их надо оставлять только для специализированных школ, не случайно ЕГЭ уже разделили по математике - БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ.
2. В школе заложена технологическая ОТСТАЛОСТЬ, НЕКОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ и слабость будущего поколения. Эта отсталость - на уровне ИНФОМАТИКИ. Медведев и К пытались решать этот вопрос "скорая помощь 01" но получилась ПОЛНАЯ ПРОФАНАЦИЯ.
3. РАЗОГНАТЬ НЕГРАМОТНЫХ ДИРЕКТОРОВ. Подавляющая часть директоров школ сегодня - полуграмотные тётеньки предпенсионного возраста. С громадными амбициями и тягой к бабкам.
5
0
из района15.12.2018 11:19:37
Платные конкурсы.Кто-нибудь знает кому принадлежат ресурсы,кто наживается на родителях и имеет огромные доходы.Кто продвигает их в школы,что директора вместе с учителями принуждают родителей в этом участвовать.Суммы огромные!Неужели мин.образование не способно разработать свои конкурсы?
Вместо детей,дома делают родители,а на уроках-преподаватели.Никаких способностей и тем более о каком то уровне образования,на основе таких конкурсов и говорить не приходится!Некоторые родители мешок грамот притащат в школу,а ребенок не в состоянии хорошо написать контрольную,да и никогда не вспомнит где он и участвовал.Для чего это очковтирательство?На собраниях преподносят таких детей как самых лучших,лицемерие сплошное!
9
0
45615.12.2018 11:29:00
вернуть десятилетку, размазали на 11 лет - зачем? у нас не умеют совершенствовать программу, у нас умеют только в нее "добавляТь" . Добавить программу ума не надо. "Давайте основы предпринимательства"."давайте мировую этику" "давайте урок патриотизма и кибербезопасноти " . Да вы хоть русский язык нрмально ведите. Зачем старшеклассникам, которые пишут с грамматическими ошибками, десять разновидностей омонимов? Морфологический разбор на уровне вуза, а пишут еле-еле. Вы просто грамотных людей готовьте, которые знают, какие в России были цари, когда были мировые войны, какие в россии полезные ископаемые. Информационный мусор внедрять это каждый может, а переработать программу кчественно - тут же думать надо, а не диссертацию очередную защитить про то как внедрять новое. Старое то учить как следует не в состоянии, а вам бы новое добавить...
6
0
из района15.12.2018 11:29:53
для чего вводят второй иностранный?Немецкий?
Вводите факультативно!Английский некому учить!Что за знания даст педагог переобучившейся за пару недель?Вы как-то там наверху отталкивайтесь от деревенских реальностей!У нас проблемы с физикой,химией,нет педагогов,зачем нам накануне сдачи экзаменов новый предмет?!У детей и родителей голова забита ЕГЭ!Окститесь, уже там!Уберите из школ религию,одолели эти псведо древнерусские произведения!Язык можно сломать!Вводите факультативно,перестаньте глумиться над детьми!
1
0
456-му15.12.2018 11:34:07
следите за руками..собрались вводить 12-летние образование))
2
2
честный15.12.2018 11:37:43
физику в половинном объеме
3
1
Город15.12.2018 15:49:41
Владимир, а почему вы так говорите про работников культуры??? Крутить "фуету"А вы сам то что умного сказали??Вопрос не об этом был.А они знают еще побольше вас!!!!!
3
0
Экономист16.12.2018 09:13:13
Сокращение программы на один год до десятилетки принесёт существенную экономию бюджетных средств, которую модно направить на зарплату учителям и ремонт школ. Кроме этого, увеличится количество населения трудоспособного возраста,, что в принципе положительно скажется на всей экономике страны.
6
3
сергей16.12.2018 13:09:33
Однозначно не достоин. Россия богата на классиков по-настоящему достойных для изучения - но не знать как Солженицын "любил"Родину за бугром и как он защищал её в тяжелую годину прячась за лживую "бумажку" о плохом состоянии здоровья, да много чего делал - почитайте о нём из первоисточников и составьте о нем реальное мнение
6
0
адвокат16.12.2018 13:28:24
Зачем изобретать велосипед. Кто лидер по школьному образованию в мире - Финляндия. Едете и перенимайте опыт, но этого не будет. Поскольку сейчас у правителей одна задача - закрепить наследование прибранных к рукам госактивов, а для этого новое поколение должно стать раболепным это значит добавят богословия и уберут все научные дисциплины позволяющие формировать критическое мышление. А Солженицын это только предлог.
1
0
dmitriy16.12.2018 15:38:18
самое мерзкое во всей этой болтовне о том --- кого выбросить а кого оставить --- то что никому--- похоже не приходит в голову целесообразность наличия самой программы --- обязательно кто-то должен решать --- кому и что читать --- потом власть меняется ---- и то что вчера считалось обязательным и полезным --- вновь становится вредным ---- Толстой велик не потому --что он ненавидел православие и обличал пороки высшего дворянского общества тогдашней России --- а потому -- что он был мастером художественного слова -- прежде всего --- и таковым останется --- независимо от того --- включит его какой-нибудь чиновник в школьную программу или нет.
8
3
Гость16.12.2018 17:29:34
И Исаевич внёс свою посильную лепту в развал государства.Его можно поставить в одну шеренгу с Михаилом Сергеевичем.От каждого по-способностям,каждому по-заслугам!
5
1
Баб Яг16.12.2018 17:47:58
Согласен с Ястребовой! А ещё вернул бы советскую методику преподавания в школы, при чем эпохи Сталина, или как минимум учебники того периода, чтобы из наших детей вырастали творцы, а не потребители!
4
1
Взгляд со стороны)16.12.2018 22:17:39
Люди, сидевшие, пардон, отбывающие наказание, с Лжениценым отзывались о нём не очень лицеприятно..... Обыкновенный СТУКАЧ, но не лишенный литературных способностей.
5
0
Коренной Омич16.12.2018 23:52:57
Определение Солженицына, как "литературного власовца",считаю актуальным.

Надувание этой тёмной личности до масштаба национального пророка - оаскалывает общество!
0
1
Владимир17.12.2018 10:19:53
Город!
Вы посмотрите что пишет Светлана Широкова про Войну и Мир: адская куча текста, несвоевременного...
А что в ее понятии должно было быть в то время своевременного? компьютеризация, автоматизация? или что?)))
5
2
Максим17.12.2018 10:38:17
Почитайте письмо маршала Чуйкова к лжецу Солженицыну и многое станет понятно, "ХУ ИЗ м-р Солженицын". Однозначно убирать, нечего детям голову морочить.
1
1
Владимир17.12.2018 11:15:39
124
Читайте больше!
Войну и Мир не выкинешь!
1
1
Марина Апрельская17.12.2018 13:03:44
В профессиональной среде (филологов) Солженицына так и называют "нытик". Абсолютно солидарна с коллегами.
0
0
Омич17.12.2018 17:04:49
Я бы вообще убрал из школьной программы такие лжепредметы как "музыка" и "литература". Потеря времени для детей и их отупление...
2
1
Лана17.12.2018 19:11:52
Книги Солженицына произвели на меня сильное впечатление и сформировали отношение к временам Сталина. Только потом я узнала, что ни одно из них не основано на фактах, а значит всё, что он написал - ложь. Но у меня то мнение уже сформировалось. Чувствую себя обманутой. Читала в уже не школьном возрасте. В школьной программе лжи нет места. Вырастут, сформируются как личности - пусть читают и понимают что это все - фантастика. Мы уже имеем ложное отношение к несчастному Годунову, сформированному на лживом произведении. Или тогда на каждой книге СоЛЖИницына должна быть на обложке крупная наклейка как на сигаретах: ВНИМАНИЕ! Книга не основана на фактах, информация, указанная в книге, лжива, автор никогда не работал ни в одном архиве!
0
0
Боцман.21.12.2018 09:09:23
Солженицын и Шаламов и сейчас актуальны, ГУЛАГ то остался.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru