Новости. Омск

Госстройнадзору оказалось не под силу снести пристройку к р-ну «Колчакъ» в Омске

Фото: архив БК55

Все остается на своем месте.

В областном Арбитраже в понедельник подвели итоги процесса, инициированного Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области против предпринимательницы Маргариты Ледяевой.

Согласно судебной документации, требования истца заключались в том, что небольшая бизнес-пристройка к ресторану «Колчакъ», которым, к слову, владеет ее отец Алексей Ремизович, должна быть снесена как самострой.

Напомним, она возникла на этом месте более пяти лет назад, в 2012 году, однако лишь теперь по результатам профильной проверки признана «опасной для жизни неопределенного круга граждан».

Сам ресторан открыл свои двери во второй половине 2006 года. Отметим, что помимо этого в здании по адресу Броз Тито, 2/1 также работают целых семь потенциальных конкурентов ресторана.

Принципиально важным моментом дела стало обсуждение утвержденных для «Колчака» площадей. Согласно данным ответчика, озвученным в суде, она достигает лишь 1,4 тысячи «квадратов», тогда как Госстройнадзор заявил о 1768 кв. м. в период после 2012 года, когда была проведены работы по реконструкции. В доказательство собственных слов ведомство представило два техпаспорта — за 2007 год, который был выдан в связи с оформлением объекта в собственность, а также за 2012.

Сторона защиты парировала: договор семь лет назад с БТИ не заключался, посему техпаспорт не должен был составляться.

Примечательно, что «опасность для жизни» возникла именно в связи с отсутствием контроля Госстройнадзора и утвержденного проекта. Собственно, никаких разрешительных документов на спорную пристройку сейчас предоставить нет возможности в связи с тем, что ее не существует. Посему не должно больше существовать и злополучной пристройки, которая, к слову, примечательна тем, что в ее недрах заключен памятник адмиралу.

«В техпаспорте указано наличие внутренней перепланировки, за счет которой произошло уменьшение площади. В том виде, в каком истец заявляет требование, мы не понимаем, каким образом (даже если допустить наличие реконструкции) нужно угадать то состояние, в которое объект нужно привести. На перепланировку не требуется разрешение. Площади, которые изменились в результате нее за время, когда Ледяева является собственником, каким образом мы должны восстановить?» — цитирует представителей ответчицы издание «Коммерческие вести».

Ответчик настаивал на том, что факт «общественной опасности» так и остался недоказанным, ведь профильного анализа по этим показателям проведено не было, ровно как и по противопожарной безопасности. Более того, перепланировка проверками не подтверждена — «с рулеткой там никто не бегал», подметили юристы Ледяевой. Доказательство в виде техпаспорта посчитали совершенно недостаточным. Впрочем, самого факта внесения множественных изменений они и не отрицали, наоборот, ознакомили участников процесса с данными о том, что подвальное помещение сейчас замуровано.

К доводам о неправомерности подхода Госстройнадзора судья прислушался, вынеся решение в пользу ответчика. А значит, пристройке — быть!

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

6
0
Белая гвардия.27.03.2019 11:51:45
Ремизович клал на всех свой прибор. Так можно было назвать статью.
17
1
Ида Цикламен27.03.2019 12:30:55
Интересно. Когда владелец пытается продать свою квартиру с незаконной перепланировкой, то техпаспорт квартиры - еще какое доказательство. Не соответствует планировка начерченной в плане - гуляй дальше или разбирай свой ремонт. Но это для простых граждан.
24
0
киви27.03.2019 12:41:52
Какая прелесть. Пристройка в три этажа выдается за "перепланировку" прежней части, на нее "разрешения не нужно". Даже признается факт закладки подвала - с чего бы, да в связи с пристройкой. Признают и то, что проекта и разрешения нет. "Нет доказанной опасности" - дорогие, опасность существует априори, потому что не доказано обратного выдачей разрешения на эксплуатацию. "В какой вид привести здание" - на 2007 год. Когда незаконной пристройки не было, а перепланировкой старой части оставьте себе. "Мы не заказывали план и техпаспорт 2012 г." - а Госстройнадзор, значит, заказывал?
Детский лепет на голубом глазу. Юристы Госстройназдора явно мышей не ловят.
4
0
Бабушка надвое сказала27.03.2019 12:46:03
На этом дело не закончится... Нужно привести в соответствие все документы на здание, а их нет (было сказано). Подадут заново, но с другой формулировкой...
1
13
гость27.03.2019 14:33:59
Много шума из нечего. Не люблю некоторых журналистов которые из нечего хотят преподнести сенсацию.
0
0
Борец с коррупцией27.03.2019 18:38:33
Я же говорил этот ушлый тип отмажется, как и в истории ангара на Пушкина....
1
0
Лихачев Александр Владимирович27.03.2019 23:39:14
А кто судья? Если как в статье - то судья явно не права. Только орган ЦТИ имеет право давать оценки зданию и техпаспорт - единственный официальный документ. Где эта судья училась? Или сколько получила?
2
0
Полиграф Полиграфович Шариков28.03.2019 09:20:54
Товарищ Лихачев, докладываю. Судья Т.А. Воронов. Дело № А46-17981/2018. Судья Т.А. Воронов учился в ОмГУ и закончил его в 2000 году.
Но выводы в статье сделаны поспешные. Не пристройке быть(хотя и может и так), а апелляции с кассацией быть.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2019 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
И.о. главного редактора - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 399-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 399-089, 399-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru