В Омске выступили первые свидетели по уголовному делу бывшего вице-губернатора Гребенщикова.

Вчера в Центральном райсуде стартовал второй этап рассмотрения уголовного дела по превышению должностных полномочий высокопоставленных чиновников при реконструкции будущего центра «Эрмитаж-Сибирь», в том числе и зампреда правительства Назарова Станислава Гребеньщикова.

Напомним, 4 фигурантов дела обвиняют в незаконном переводе 14,958 миллиона рублей, оставшихся под конец 2015 финансового года.

В качестве свидетелей ныне заслушали показания лиц, через которых непосредственно проходили многочисленные денежные операции при сотрудничестве «Омскоблстройзаказчика» и ООО «Стройинвесткомплект». Речь идет о двух сотрудницах бухгалтерии казенного учреждения.

Первой уточнить некоторые детали конца декабря 2015 года в учреждении была приглашена прежняя заместитель главного бухгалтера Татьяна Баякова.

Женщина пояснила, что за нею была закреплена обязанность подготавливать заявки для оплаты для федерального и областного казначейства. Напомним, по контракту на реконструкцию здания бывшего страхового товарищества «Саламандра» на Музейной, 4 пришлось взаимодействовать с каждым из уровней.

Дабы очертить круг доступных свидетельнице ресурсов, потребовалось уточнение:

Подготавливались счета-фактуры при поступлении документов на выполненные работы. В дальнейшем данные заносились в специальную программу и готовилась заявка на кассовый расход, — попыталась наиболее доступно изложить специфику своей работы Баякова.

Однако в дальнейшем ей пришлось углубиться в глубины бухучета насколько это было возможно. Прежде всего, омичка «расписала» целиком и полностью процедуру получения авансового платежа: от выставленного подрядчиком счета на оплату, который предоставлялся руководителю (при сотрудничестве со «СТИКом» таковых насчитали 4 — нынешний подсудимый Скрудзин (при активном вовлечении Сироткина), Здоренко, Хорзова и уже после нее Юрий Мартынов и Алексей Ильиных). 

Также ей пришлось подробно остановиться на том, чьи подписи и в какой точно момент оказывались на необходимых бумагах.

В разрезе оплаты работ подается форма КС-2, которая подписывается руководителем. Также в бухгалтерию поступает форма КС-3 о стоимости выполненных работ, которую проверяют сотрудники планового и производственного отделов. Если все соответствует, подрядчик выносит счет-фактуру и документы передаются на утверждение руководству. 

Не могли не поднять тему о вариантах отказа от заявленных требований. Оказалось, что царь и бог в данном случае руководитель «Омскоблстройзаказчика», во власти которого дать обратный ход документации.

Что же касается «повисшей» к концу финансового года суммы непогашенного аванса в 38 с лишним миллионов, то Баякова смогла прояснить следующее:

Они, конечно, могли 31 декабря все одной формой закрыть, но мы же все уже понимали, что почти 40 миллионов было бы чудом закрыть.

Наконец, в судебном заседании фактически запротоколировали вечер 30 декабря 2015 года.

Около восьми вечера поступило расходное расписание на 14,958 миллиона из минстроя Омской области. Перед этим еще приносили формы на выполненные работы примерно на 19 миллионов рублей, КС-2, КС-2, счет-фактура. 

Пожалуй, наиболее «громогласным» и компрометирующим Хорзову заявлением на этом заседании стало упоминание обеими свидетельницами-коллегами, что они в один голос упрашивали босса не производить на эту сумму гашение аванса. И все-таки делу был дан ход, Хорзова доводам сотрудников бухгалтерии не вняла.

Защита судорожно пыталась выспросить у Баяковой все обстоятельства именно тех минут, но та ушла в глухую «несознанку», лишь изредка прерываемую профжаргоном вроде специфики счетов (расчетного у КУОО нет). Адвокатам подсудимых был важен «круговорот подписей» на документах — кто за кем и что проверял. Однако винтик в механизме «Омскоблстройзаказчика», коим по сути является свидетельница, такой информацией их одарить не сумел, чем несказанно раздосадовал.

Выборочная у вас память получается, — в конце концов обрушился на свидетельницу один из адвокатов.

Кроме того, под конец допроса женщину стали третировать намеками о том, что в ее силах было предотвратить незаконную отправку денег. Судье даже пришлось встать на защиту Баяковой.

Вторая свидетельница, главный специалист отдела бухучета и финансирования Наталья Лаптева, в нынешнем заседании успела дать пояснения лишь прокурору и будет допрошена в грядущем.

Евгений Куприенко