Его взгляд на происходившее при реконструкции «Саламандры» разительно отличался от «необходимого» защите.

Этим утром в рамках заседания по уголовному делу бывшего вице-губернатора Гребенщикова и экс-главы регионального минстроя Богдана Масана, его зама Евгения Скрудзина, а также бывшей ио КУОО «Омскоблстройзаказчик» Ольги Хорзовой были даны показания свидетеля, который уже множество раз упоминался в ходе допроса сотрудников казенного учреждения.

Речь идет о предшественнике Хорзовой, Вадиме Здоренко, который пробыл в статусе директора «Омскоблстройзаказчика» менее двух месяцев. Тем не менее, период его руководства отметился проблемными моментами в сотрудничестве региональных властей с подрядчиком реконструкции многострадальной «Саламандры», на что были выделены свыше 80 миллионов федеральных денег только на стартовый период 2015 года.

Напомним, «квартет» чиновников обвиняют в неправомерном переводе проблемному подрядчику, ООО «Стройинвесткомплект» 14,958 миллионов рублей. Здоренко, в свою очередь, рассматривается обвинением как тот, кто отказался совершать незаконные действия, из-за чего лишился должности.

К слову, общение с ним стало возможно исключительно благодаря современным технологиям: допрос состоялся в режиме видеоконференцсвязи.

Первым в бой ринулся представитель гособвинения:

«Вопрос замены оборудования, обсуждавшийся в конце 2015 года, предполагал поставку на более поздний срок, на 2016 год?» — решил уточнить прокурор.

Напомним, краеугольными камнями, которые сторонам видятся по-разному, является покупка вентиляционного оборудования и, соответственно, допустимые способы его оплаты. Отметим, перевод «легализовала» Ольга Хорзова, что обеспечило ей место на скамье подсудимых.

«На совещании в конце декабря в минстрое вопрос ставился о приемке оборудования до конца года», — заметил Здоренко, но уйти от больших частностей в этом вопросе ему не удалось.

Так, от отставника КУОО попытались добиться данных о том, каким образом лоббировалась смена оборудования на «Саламандре» на более дешевые аналоги отечественного производства. Напомним, глава организации-субподрядчика «ГК «РусВентПром», курировавшего этот вопрос, Вячеслав Васильев указывал, что такой вариант прорабатывался в связи с входившей тогда в моду тенденцией на импортозамещение.

Не стал отрицать этого и Здоренко. Правда, он оценил такой подход в крайне негативном ключе, фактически обвинив функционеров стройсферы региона в интригах, которые на языке закона носят обозначение «мошенничество». Согласно показаниям Здоренко, это обвинение в адрес фигурантов нынешнего уголовного дела вполне справедливо:

«Вопрос ставился по оборудованию, которое по обращению ООО «СТИК» в адрес «Омскоблстройзаказчика» должно было быть заменено на неконтрактное, которое не соответствовало контракту. Поставка этого оборудования планировалась, согласно контракту, в первом полугодии 2016 года. На совещании 29 декабря также обсуждалась приемка оборудования, которое не соответствовало проектно-сметной документации. Скрудзиным было высказано предположение, что замена вентиляционного оборудования, которое не соответствовало проекту, прошедшему госэкспертизу, вполне возможно. Необходимо просто поставщика заставить снизить заявленную стоимость», — поведал Здоренко. 

Досталось также и бизнесмену Васильеву, чьи компании являются практически монополистами на рынке поставки вентиляционного оборудования.

«Ко мне в кабинет пришел Васильев и стал уговаривать подписать соответствующие документы о приемке указанного вентиляционного оборудования. После моего заявления, что прием данного оборудования невозможен, так как это противоречит закону, Васильев заявил, что оборудование в любом случае будет принято до конца года, вне зависимости от моего мнения. После таких слов я попросил его покинуть кабинет директора «Омскоблстройзаказчика», — довольно сдержанно заявил свидетель.

При более чем активном включении защитников в проработку деталей, озвученных Здоренко, которые могут решить судьбу их подопечных, в очередной раз проявился синдром избирательной памяти, который в этом процессе был замечен не единожды. Так, свидетель не смог припомнить, выносилось ли в публичное пространство, то есть на одном из совещаний по итогам года, такое мнение.

В то же время он с готовностью вспомнил разговор со своей подчиненной Жирновой, которую тоже приглашали свидетельствовать по делу ранее. Он даже привел якобы дословную цитату: «Нам предлагают авто «Запорожец» за стоимость авто «Мерседес», относительно лоббируемых манипуляций на «Саламандре».

Впрочем, возможно его сознание несколько «помутилось» от стресса при обнародовании многочисленных несоответствий.

В определенный момент стало казаться, что судить вот-вот примутся именно Здоренко, о чем забеспокоилась и председательствующий судья. Так, Здоренко едва-едва «отбился» от вопроса о том, почему в декабре провел сверх аванса «СТИКу» еще 3 платежа на сумму свыше 20 миллионов рублей.

«Оплата проводилась ввиду того, что Масан, его зам Скрудзин и руководство «СТИКа» говорили, что они потратят аванс на балки-перекрытия, которые должны поступить на объект в ближайшее время и быть смонтированными на стройплощадке. В начале декабря еще можно было предположить, что указанные конструкции будут поставлены и смонтированы до конца текущего года, так как ориентировочный срок — от пяти до десяти дней. После 25 декабря говорить об указанных объемах было нецелесообразно, ввиду того, что все понимали, что при условии поставки указанных балок на стройплощадку освоение уже невозможно».

Безусловно, такого ценного свидетеля не смогли обделить вниманием и обычно сохранявшие нейтралитет обвиняемые. Со своими вопросами к Здоренко обратились как сам основной фигурант уголовного дела, Станислав Гребенщиков, так и действующий чиновник Богдан Масан.

Первого заинтересовало обнаруженное в ходе разбора документов следующее противоречие:

«В информации минстроя, полученной 25 декабря, отмечается, что выполнение годового плана по объекту «Саламандра» 100-процентное. На основании справок из «Омскоблстройзаказчика» такое утверждение сделано. Совещание 28 декабря было внеплановым, стихийным из-за сомнений Васильева, что не все благополучно на объекте. На нем выяснилось, что уже и у вас появились сомнения. Так где же правда, 25 или 28 декабря?»

Однако добиться внятного ответа оказалось невозможно. Даже при том, что нашлось официальное письмо Скрудзина в адрес КУОО от 21 декабря о том, что выполнить работы в положенное время не представится возможным.

Масан же решил обратить внимание на то, что ни единого проекта в 2015 году так и не было реализовано.

Евгений Куприенко