В Омском госуниверситете опять пошли проверенным старым путём, с помощью реорганизации избавляясь от людей, а не проблем.

Ниже читайте письмо бывшего сотрудника ОмГУ, доктора экономических наук Петра Ореховского своему омскому коллеге доктору философии Разумову. Речь, как можно догадаться, об университетских реформах, объявленных недавно и. о. ректора Смеликом.

БК55 обязался опубликовать и возможный ответ Разумова.

ОБ ОМСКОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
(письмо философскому коллеге — 2)

Здравствуй, дорогой Володя².

Извини, что пишу редко — заботы, хлопоты… обходимся звонками. Однако столь эпохальное событие, как реорганизация Омского госуниверситета, о которой ты мне сообщил, думаю, заслуживает эпистолярного общения. Вдобавок мне ещё об этом написала моя бывшая аспирантка, а ныне — к. э. н. и доцент ОмГУ Н. В. Пузина. Похоже, она пытается раскрутить какую-то протестную волну, связанную с ликвидацией факультета международного бизнеса (ФМБ). Дело, на мой взгляд, вполне безнадёжное, но поэтому и симпатичное.

Чтобы завершить про ФМБ — ну, конечно, это расправа. Будь учёный совет ОмГУ хоть сколько-нибудь последовательным, вместе с ФМБ нужно было ликвидировать и факультет компьютерных наук, слив его с матфаком (именно в таком виде «вычислительные машины и кибернетика» функционируют и в Казанском, и в Московском университетах, и много где ещё). Аналогично — психология, как ты знаешь, долгое время была частью философских факультетов МГУ и СПбГУ (ЛГУ).

Напротив, в НИУ ВШЭ, МГУ — и далее много где ещё — «международники» учатся отдельно от «экономистов», и это никому не мешает.

Захотели бы реально упростить структуру управления — какая проблема: в НИУ ВШЭ, Финансовом университете, и далее опять же по списку — кафедры ликвидированы от слова «совсем», вместо них — департаменты (скажем, в департаменте экономической теории Финуниверситета количество преподавателей более 80 человек: историки, микро-макро-экономисты, плановики и т. д.). Вопрос о «малолюдности кафедр» решён радикально.

В ОмГУ же как обычно идут проверенным старым путём, с помощью реорганизации избавляясь от людей, а не от проблем. Для части преподавателей экономического факультета само существование ФМБ расценивалось как экзистенциальный вызов, одно название чего стоит (в Омске — бизнес? международный?! что?!). Да тут ещё, понимаешь, и различные регалии — то на каких-нибудь олимпиадах победят, то в Москве кандидатские диссертации защитят, то покажут, что омские выпускники могут работать не только на малой родине, но и далеко за пределами, включая вновь ставшим вражеским Запад. Непорядок это.

Тут удивительно другое — как ФМБ вообще так долго держался. Правда, не без потерь — приглашённых «носителей языка» уволили (спасибо, что не задержали как «шпионов», какие-то такие намёки, помнится, были), иногородних совместителей, включая меня, выгнали (за что я руководству ОмГУ очень признателен — терять по месяцу в году на протяжении 15 лет было для меня очень трудно — и в Москве, и в Обнинске приходилось постоянно выслушивать упрёки в иррациональности). Но теперь у вас новый ректор — выходец с экономического факультета. Настоящий щедринский «Топтыгин», и начал наконец как положено, с «кровопролития», остальные-то всё «чижиков ели».

Это я про корпус в центре Омска, который уже третий ректор будет достраивать (или не будет? Сколько стройка тянется — 12, 18 лет?). Для меня это — исчерпывающий показатель административной компетентности руководства замечательного учреждения, по праву носящего имя Ф. М. Достоевского (сейчас у вас фаза «административного восторга», как я понимаю?). Корпус построить — это не «кровопролития» устраивать… поглядим, что дальше будет.

Всё это, однако, банальности, и как пел незабвенный Летов, «всё идёт по плану». То, что омскому истеблишменту не нужно классическое образование, мы с тобой обсуждали ещё три года назад. А теперь я вот зацепился за чудесное интервью выдающегося омского социолога. Ведь и он про то же:

«Популярная версия у людей, комментирующих произошедшие в вузе изменения, как мероприятия, направленного на решение финансовых проблем, совершенно не состоятельна, потому что особой экономии вуз в результате этих преобразований не получает». Т.е. дело не в деньгах, дело именно в людях… А вот дальше — прямо про тебя: «Например, на факультете теологии были объединены кафедры философов, культурологов, теологов, которые в принципе имеют единую предметную область деятельности. Объединив свой потенциал, они гораздо эффективнее будут работать вместе».

В связи с этим у меня к тебе несколько важных вопросов — как ты знаешь, последние годы я стал заниматься когнитивными структурами (коллективов), как когда-то и твой учитель, И. С. Ладенко. Полагаю, когда В. С. Половинко говорит про единую предметную область, он использует не личный, а тот самый коллективный дискурс, свидетельствующий о свойствах когнитивных структур вашего истеблишмента, как минимум, университетского.

Вот как ты думаешь:

1) Бог, верификация и герб Омска как элементы теологии, философии и культурологии соответственно являются предметами?

2) Если это предметы, они материальны или идеальны? Заодно: присутствуют ли они в сознании профессора Половинко или вне его?

3) Указанная профессором «единая предметная область» имеет протяжённость, вес, какие-то другие физикалистские характеристики? Или это «ментальная область»? Выскажу гипотезу — опровергни или подтверди — полагаю, её границы должны совпадать с границами Омской области, а когнитивная структура, формирующая это сознание, характерна для докторов омских наук (это все те же доктора, и все те же науки, что и в РФ, но учитывающие местную специфику; есть же заслуженные деятели наук Омской области или там не знаю, города Москвы).

4) на всякий случай — как ты сам-то в ней? в этой единой предметной области? Она для тебя существует? Черти, ангелы и уральские пельмени не пристают? Или ты, как герой Гоголя, очертил вокруг себя круг? Хотя ты вроде бы был склонен скорее к восточным медитативным практикам…

Как бежит время…

Вот ведь какой мыслитель, какая масштабная фигура — В. С. Половинко, я-то почему-то вспоминаю его по пребыванию в ректорате ОмГУ, когда там так «чижиков ели», что за ушами трещало. Вот поди ж ты — единая предметная область, да ещё и «деятельности» (про эту категорию я тебя даже спрашивать не хочу, это уже не для письменного общения). Лет этак 35 назад бабушка омской политэкономии, принципиальная марксистка, Ольга Константиновна Михайлова (это, если не знаешь, та самая, что вытащила из Академгородка в Омск В. Малыхина, вице-губернатора по экономике при раннем Полежаеве, рано погибшего, В. и И. Чухломиных, стоявших у истоков ВМБ) взяла бы В. С. Половинко под белы ручки, да и привела бы к Сергею Иосифовичу Манякину, чтобы он объяснил про эту самую единую предметную область философии с теологией поподробнее. И вышел бы он оттуда уже с «волчьим билетом» и запретом на преподавание в пределах славной страны СССР. А сейчас — ну просто отчаянной смелости человек, глубокий мыслитель.

Хотя… то же самое проделала бы и уважаемая Ольга Константиновна и с нашим добрым приятелем Ю. П. Дусем, относительно недавно предлагавшим снести памятник Ленину неподалёку от Музыкального театра, да и восстановить там православную церковь. Тоже ведь — когда-то историк КПСС (я ничего не путаю?). И что дальше? Омская автокефалия? Мне вот даже подумать страшно… хорошо, что советское высшее образование ни на В. С. Половинко, ни на Ю. П. Дусь никак не повлияло. Никого не боятся, и ничего. Вышли, отряхнулись… как с гуся вода. А мы с тобой мучаемся, сплошной path dependence, понимаешь.

Вообще это, конечно, удивительно. В Омске, Барнауле, Кемерово, Тюмени (здесь, правда, на базе педагогического) в 1973–1974 гг. были образованы «классические» университеты. Как получилось, что ОмГУ стал проигрывать в рейтингах всем остальным, а на пресловутых экономистов минобр даже не выделяет бюджетных мест? Вот это — настоящая эффективность управления «человеческими ресурсами». Омск — это особая «единая предметная область деятельности», точно тебе говорю.

До меня тут неожиданно, через какие-то странные информационные каналы в ноосфере дошла совсем другая новость — оказывается, в Омске где-то на Левом берегу теперь есть бульвар А. К. Веретено (правда, про АК сомнительно, наверное, просто Веретено). Есть что-то такое в атмосфере Омска, какая-то своя эпистема, которую, как мне кажется, ты игнорируешь, не ощущаешь полностью «гения места». Смотри, какие топосы, как было бы хорошо: Омский метрополитен им. Л. К. Полежаева, Арена Омск им. ДВАЖДЫ Р. А. Абрамовича, Омский цирк им. А. И. Голушко (тут я, правда, не знаю — как думаешь, памятная доска должна висеть на здании Цирка или Законодательного собрания? где лучше?), фонтан им. В. П. Рощупкина, подземелье (под-Маркса?) им. В. В. Двораковского и т. д.

Полагаю, дорогой мой Владимир Ильич, поверхностно относишься ты к особенностям местной эпистемологии. Мне вот издалека заметны какие-то странные корреляции (не скажу — причинно-следственные связи, именно корреляции). Например — рост численности выпускников вашего технического университета (опорный вуз!) сопровождается ухудшением состояния атмосферы в Омске. Может, это инженеры такие вонючие, а может, местная атмосфера так действует на когнитивные структуры, что требуется всё больше инженеров. Или вот — рост количества выпускников института (или он теперь университет?) физической культуры, заодно с увеличением количества выпускников бывшей Омской школы милиции (не знаю, как правильно сейчас она называется) сопровождается ростом преступности и хулиганства, причём в самых разных сферах деятельности.

И ведь что характерно — во времена С. И. Манякина и О. К. Михайловой было как раз наоборот. В Омске происходит что-то важное для судеб России, какой-то эпистемологический сдвиг. Вот как думаешь, если ОмГУ вовсе закрыть, ну или там присоединить к педуниверситету, это что-нибудь изменит? Типа, как у Тарковского в «Жертвоприношении»?

…хотя с точки зрения валидности процедуры верификации моих гипотез сначала надо бы назначить доктора экономических (Омск) наук Р. Г. Смелика ректором куда-нибудь в Тюмень. Если через год там везде появятся «единые предметные области», значит, я неправ, и в Омске всё нормально с эпистемой.

Такие вот у меня несвоевременные мысли. Впрочем, уже кончается февраль, ещё три месяца, и будет месяц май, в конце которого я жду тебя в Москве, на Российском философском конгрессе. Приезжай, тут весело. Хотя и не так, как в Омске. Как пел когда-то Р. Уотерс из Pink Floyd, любимой группы нашей юности, «Amused to Death».

Удачи,

крепко жму руку,

Пётр.

Москва — Обнинск,

19.02.2020.

Примечание редакции:

1. ОРЕХОВСКИЙ Петр Александрович — д. э. н., проф., зав. сектором Философии и методологии экономической науки Института экономики РАН (Москва). Приезжал в Омск и работал по совместительству в ОмГУ в 1998–2013 гг.
2. РАЗУМОВ Владимир Ильич — д. филос.н., проф., зав. кафедрой Философии ОмГУ.