Самовольный снос памятника архитектуры является уголовным преступлением, утверждают в экспертизе.

Специалисты вынесли заключение об исчезновении двухколонного портика у входа в здание Омского епархиального управления. Как сообщал БК55, элемент обвалился в октябре прошлого года. Портик снесли, сделали это незаконно. Об этом сообщило сегодня Омское областное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, ссылаясь на государственную историко-культурную экспертизу.

Полгода назад, утром 4 октября у здания № 25 на ул. Интернациональной исчез привычный двухколонный портик. В епархии заявили, что ночью он обрушился сам. Но в обществе охраны памятников с этим не согласились, ссылаясь на свидетелей, которые видели, как этот архитектурный элемент разбирали. Видимо, конструкцию убрали по соглашению епархии и подрядчика, чтобы самовольно сделать реновацию.

Выполнившее проект реставрации здания омское ООО «Строймир» заказало независимую экспертизу у экспертов из Москвы, Казани и Омска — историков и архитекторов. ВООПИК сообщило, что «неделю назад был готов акт государственной историко-культурной экспертизы, в котором независимые эксперты однозначно характеризуют произошедшее как снос. Они указывают на явное несоблюдение законодательства, пренебрежение охранным обязательством. Сейчас подрядчиком должен быть подготовлен проект восстановления утраченного объёма. Напоминаем, что самовольный снос памятника архитектуры является уголовным преступлением».

В акте экспертизы сказано:

— Обрушение и утрата строительных конструкций портика главного входа с венчающим аттиком свидетельствуют о неправильной эксплуатации строительной техники, использовавшейся при возведении кирпичного ограждения вдоль улицы Интернациональная. По мнению экспертов, имеющаяся в свободном доступе информация свидетельствует, что разрушение одного из элементов предмета охраны произошло не только по причине «неправильной эксплуатации строительной техники», но и нарушений пользователем и подрядной организацией требований охранного обязательства и законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

ВООПИК считает, что «всё это было понятно сразу. Главное — способ, которым пытались замести следы. Иногда признать свои ошибки — это очень трудно, возникает соблазн придумать оправдание. Выражаем надежду, что те, кто учит нас не поддаваться на мирские соблазны, будут подавать пример, начиная с себя».