Неужто как по Крылову — «Уж виноват ты тем, что хочется мне кушать».

Спустя 9 месяцев после старта процесса, три брата-предпринимателя Кролевца все ещё пытаются доказать судье Кировского райсуда Семёну Павленко, что «не виноватые они», а финансовый урон пришел совсем под иной личиной. Но к настоящему моменту атмосфера в зале суда раскалилась не только по погодным условиям: практически на любое желание защититься от обвиняемых в «незаконной банковской деятельности» судья реагирует без энтузиазма или даже с лёгкой агрессией. Фраза «Затягивать процесс изволите!» также слышится регулярно.

Напомним, следствие считает, что через десятки фирм, а также, как водится, подставных лиц, те за 4,5 года добыли для себя лично порядка 63 миллионов. Общий объем финмахинаций при этом перевалил за миллиард рублей. Общий объем связанных лиц, включая получателей-контрагентов, превышает 1400. Обвиняемые уверяют, что допросить стоит как минимум большую часть из них, но судья на такой отчаянный шаг пока смысла решаться не видит, вместо этого буквально подталкивая Кролевцов самих выйти для допроса за трибуну.

Те же, в свою очередь, пока действуют иными путями. Так, на заседание пригласили специалистку-связистку из Роскомнадзора Веру Матвееву. Но она, увы, опечалила все ещё рассчитывающих обелить свое имя братьев. Собственно, женщину допрашивали о технических тонкостях получения информации с данных по Сети: можно ли отследить устройство «территориально» — по IP, или же по макадресу, по вышке приема и распространения сигнала.

Оказалось, что сложностей у таких процедур предостаточно. Так, главная загвоздка состоит в том, что никому до июля 2018 года не предписывалось хранить такие данные дольше полугода, то есть срока, когда можно выставить претензию. В остальном же вероятность данным задержаться в базе на 7-8 лет не дойдет и до 1 процента.

— Основания для такой обязанности у оператора появилось с 1 июля 2018 года, в рамках изменений в 374-ФЗ, так называемый пакет Яровой, — напомнила женщина.

Она также заметила, что данные по звонкам и интернет-соединениям, в том числе банкингу, принципиально важному для сего дела, в любом случае дозволяется лишь в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Помимо этого, IP есть вещь динамическая, которой не «награждают пожизненно».

Это максимум технической информации, которую можно было извлечь из такого свидетеля, ведь она специализируется на правовых аспектах «сетевой жизни» омичей. Ходатайство о привлечении более подкованного человека было раскритиковано в связи с тем, что не предложена была СХОДУ (!) конкретная кандидатура.

Отметим, утверждается, что лицензия у холдинга Кролевца-старшего, подкованного в юридических тонкостях некриминального толка, была лишь на соответствующее консультирование, но не на финоперации. Кролевцы не согласны с такой трактовкой. Собственно, они подчёркивают, что работали вовсе не с подставными, но с легальными юридическими и физическими лицами. И их фамилии и фото в деле фигурируют, осталось лишь «сложить 2+2». Сделать это в текущем заседании пригласили арендатора помещений для сразу нескольких основных «связующих» дело компаний. Он действительно узнал троих из перечня «заинтересантов» дела по фото. Помогли и скрупулёзно собранные следствием договоры. А может, значимым оказался и тот факт, что этого свидетеля «тягали» на следствие по подделке одним из дельцов документации по помещению. Правда, увы, за давностью лет мужчина не смог стать надёжным свидетелем, непрозрачно намекнув, что в его обязанности не входит вмешиваться в деятельность клиентов. Как говорится, лишь бы без дебошей, а «тихий» криминал в помещениях, судя по всему, не возбраняется. Мужчина отметил, что проходя с мини-ревизией замечал рабочую активность, не более того. Провалилась, увы, и попытка выяснить, что в здании с технической стороны — кабеля для интернет-соединений «брали взаймы» у соседей со второго этажа. Концов спустя эти годы естественно не найти да и сами лица, которых Кролевцы считают истинными виновными в сложившихся криминальных обстоятельствах, тоже «неслабо попетляли» по городам и весям.

Стоит заметить, что ранее в процессе выступал омич, заявивший, что был непосредственно связан с 34 из 43 вменяемых братьям фирм. Однако будучи в таком «расслабленном» свидетельском статусе, он запросто мог, по мнению Кролевцов, «затереть» крупицы отличающей информации — его технику свидетелю вернули без пристальных досмотров.

Увы, не слишком преуспев, напоследок предполагаемый организатор «банды обналичников» Василий Кролевец выдал весомую порцию ходатайств, нацеленных на исключения ряда доказательств из дела по причине «неподходящей» технологии сбора. В числе таковых ответы на запросы следствия из нескольких банков, в том числе по фирме «Новотех», у которой не нашли лицензии на осуществление банковской деятельности. Достоверность многих документов по банкам, на взгляд опытных юристов, также оказалась под вопросом при неверно или вовсе не оформленных реквизитах. Ни много ни мало, «недопустимым доказательством» попросили признать все экспертизы, где они оказались на переднем плане. Все прощения оказались волевым решением судьи Павленко «подвешены» до прояснения позиции фигурантов дела, то есть до их допроса. Немного оскандалились Кролевцы и с желанием поучаствовать в осмотре вещдоков по делу, в частности, ноутбуков, изъятых у предполагаемой родственницы Анны Кролевец. Судья ничуть не смущаясь отказал с формулировкой о вероятности уничтожения улик в процессе. Опять же, по кандидатуре специалиста, которому можно было бы доверить такую процедуру, участники процесса не договорились.

Евгений Куприенко