Судья Дмитрий Литвинов не нашел уважительных причин для двойной неявки Хорошмана на рассмотрение уголовного дела.

В Кировском райсуде Омска продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Омска Романа Оляницкого, его подчиненной Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана.

Напомним: в ноябре 2019 года подполковник юстиции Оляницкий был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в получении взятки в 250 тыс. руб. через посредника — адвоката Хорошмана. Обвинительное заключение в отношении Оляницкого было утверждено по двум преступлениям: получение взятки в крупном размере и организация фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении (ст.33 — ч.3 ст. 303; п.«в» ч.5 ст. 290 УК РФ). Его подчиненную Бычек обвиняют в фальсификации доказательств по уголовному делу (ч.3 ст. 303 УК РФ), а адвоката — в посредничестве во взятке (п.«б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ).

По версии обвинения, Хорошман передал Оляницкому взятку в 250 тыс. рублей за организацию фальсификации доказательств по уголовному делу о мошенничестве, которое расследовала Бычек. Оляницкий с подельницей намеревались переквалифицировать его на менее тяжкое, которое завершится судебным штрафом.

На заседание 13 августа в очередной раз не явился один из подсудимых — Хорошман (пропустил он и заседание 10 августа). Его адвокат Максим Драп предоставил суду больничный лист своего подзащитного по 14 августа включительно и сообщил:

— Николай Хорошман проходит лечение, сегодня у него незначительно повышена температура. Прошу признать причину неявки 10 и 13 августа уважительной.

— Он в больнице? — поинтересовался судья Дмитрий Литвинов.

— Нет, он сегодня дома, — ответил Драп.

— Почему тогда справка о том, что проходит лечение в больнице? — уточнил судья.

— Он там проходит лечение, — без подробностей повторил Драп.

— Его состояние препятствует рассмотрению дела?

— Мы хотим поставить перед судом вопрос: возможна ли явка Хорошмана при повышенной температуре при соблюдении масочного режима и дистанцирования, — проявил свои намерения защитник.

— А какой диагноз? В справке я не вижу диагноза, в связи с чем он проходит лечение, — переспросил судья.

И сообщил, что заседание откладывается в связи с неявкой подсудимого.

— Однако не было представлено доказательств, что Хорошман не может участвовать в судебном заседании, — отметил судья Литвинов. — Поэтому ставится вопрос о его приводе 17 августа приставами.

Гособвинитель поддержала решение вопроса о неявке Хорошмана принудительным приводом:

— В медицинских документах нет сведений о том, что у подсудимого заболевание, препятствующее явке в суд. Я не могу признать причину его отсутствия уважительной.

Адвокат Наталья Романовская против привода возражала (ее подзащитный Оляницкий и впрямь вряд ли заинтересован поскорее услышать приговор — авт.):

 — Интересы правосудия не должны вступать в противоречие с правом граждан на охрану здоровья. Я полагаю… было бы правильно рекомендовать Хорошману пройти тест на COVID-19 и в следующее заседание предоставить документ — представляет ли его присутствие в зале опасность для окружающих.

Адвокат Драп также заговорил об опасности состояния своего подзащитного для участников судебного процесса:

— Прошу рекомендовать Хорошману пройти тест на коронавирус. Против привода мы возражаем.

Ясное дело, возражали против привода и подсудимые Оляницкий с Бычек (Гордеевой).

Когда суд удалился выносить постановление, я спросила Драпа:

— Если у вашего клиента незначительно повышена температура, а в целом он себя чувствует удовлетворительно, может ли он участвовать в судебном процессе посредством видеосвязи?

— По видеосвязи проводились судебные заседания в арбитраже. А в уголовном процессе необходимо личное присутствие, — уверенно заявил Драп.

(А как же многочисленные судебные заседания, в которых осужденные по уголовным делам участвуют по видеосвязи из мест лишения свободы?).

Тут вернулся судья Дмитрий Литвинов и постановил: при неявке подсудимого Хорошмана в судебное заседание 17 августа осуществить его привод с помощью приставов.

Замечу, что зал судебных заседаний (но не само заседание — авт.) во время рассмотрения этого серьезного дела все больше напоминает показ мод.

Наталья Романовская и Ксения Бычек каждый раз являются в новых нарядах, почти «от кутюр».

И если на Романовской дорогие вещи смотрятся органично (она и сама очень дорогой адвокат, может себе позволить), то на Бычек — несколько вызывающе: дело-то в отношении ее бывшего начальника все же о взятке…

И дело это совсем непростое. Ведь от приговора суда могут зависеть судьбы людей, которые сейчас томятся в тюрьмах. Если приговор этот будет обвинительным, может быть проведена ревизия дел, которые годами под началом Оляницкого вела Бычек (Гордеева).

И, кто знает, не найдется ли там фальшивок похлеще тех, что озвучиваются сейчас на судебном процессе…

Если допустить, что найдутся — у кого-то из осужденных может появиться шанс на пересмотр дела. Может быть, просто на спасение жизни…

Наташа Вагнер