Защитники территории узнали о неожиданном союзнике.

В областном Минприроды завершились общественные слушания о возможном изменении статуса отдельных участков омского дендропарка имени Гензе. Голосования как такового на них нет, по правилам ещё месяц ведомство будет принимать от граждан вопросы, которые могут быть и в форме возражений. Мнения в письменном виде будут учтены как голоса.

«Люди ещё могут присылать свои мнения, и, если отрицательных мнений будет больше, это будет считаться результатом слушаний», — пояснил БК55 эколог Сергей Костарев, поучаствовавший в обсуждении.

Явно против изменений статуса высказались на слушаниях сам Костарев и журналистка и общественница Елена Завьялова. Остальные либо молчали, либо согласились с инициативами Минприроды. В том числе это преподаватели СибАДИ Анатолий Соловьёв, Ринат Валитов, председатель омского общества радиологической защиты и зампред омского отделения ВООП.

«Профессор ОмГПУ Аркадий Григорьев высказал непонятную позицию, просто задал вопрос и всё. Я ещё озвучил все вопросы от тех, кого не пустили в зал, оставив внизу на входе. На часть из них чиновники уже отвечали, я просто зафиксировал эти ответы, на один вопрос не ответили. Он был о том, почему они всегда показывают всем именно заброшенную часть парка, а не показывают благоустроенную.
Благоустроенную часть они хотят перевести в другую категорию, мотивируя тем, что сейчас учреждение не может содержать территорию как памятник природы. А в другом статусе при значительно больших вложениях — сможет. Может, есть какие-то условия, эта часть нелогична, её ещё надо осмыслить. А так ничего нового не было предъявлено, никаких новых козырей», — добавил Костарев.

Эколог озвучил в дискуссии то, что заранее выкладывал в паблике «Защитим дендросад!» Например: Лобов сетует, что за территорией нельзя ухаживать, так как нельзя строить необходимые (кому?) объекты.

Это утверждение опровергается им самим же, когда он показывает первую половину дендросада — благоустроенную и привлекательную для омичей. Так зачем тогда менять статус и понижать уровень охраны? Получается, что не для того, чтобы сохранить «уникальный островок живой природы», а чтобы привлечь сюда абстрактных людей. Но каких людей и для чего сюда нужно привлекать? Ответа на этот вопрос министр дать не может, так как нет проекта благоустройства.

«Министр считает, что нужно из памятника природы сделать рекреационную зону. По факту, министр предлагает радикально изменить использование территории и не природу здесь охранять, а развивать туризм, спорт, физкультуру, массовые развлечения… И при этом нет никакой ссылки на запросы омичей, которые его об этом просили. Как нет и исследования настоящих и потенциальных пользователей этого пространства. Хотя количество людей, которые в первые дни после опубликования проекта постановления о разделении дендросада выступили за сохранение этой территории как памятника природы, исчисляется сотнями и тысячами. Получается, что территорию хотят отобрать у существующей многотысячной аудитории и передать неизвестно кому. Зачем такие сложные маневры против омичей? Может быть у министра или губернатора есть какой-то скрытый замысел, который нельзя озвучивать?», — продолжил Костарев.

Назовём и ещё один озвученный его тезис: Лобов утверждает, что проект благоустройства для памятника природы якобы разработать нельзя
Каждый, кто прочитает это утверждение, поймёт, что это откровенная чушь. Конечно, министр не говорит таким прямым текстом, он прикрывает свой тайный замысел рассуждениями о том, что существуют какие-то непреодолимые барьеры.

«Но ведь это не первый памятник природы в стране, и как-то для всех спокойно разрабатывают проекты и проводят благоустройство. Чем тогда именно эта половина дендросада такая «из ряда вон выходящая»? Может быть, тем, что не природа здесь нужна министру, а рекреация, где могут тусоваться массы людей, бегать, прыгать, заниматься спортом, в перерывах кушать и отдыхать, а также смотреть фильмы и парковать автомобили. Это всё нам обещают объяснить при разработке проекта, но… после понижения уровня защиты территории. «Не верим», хочется громко заявить в адрес чиновников», — отметил эксперт.

Главное уточнение — о том, почему экспертизу делали хабаровские специалисты. Они на торгах предложили меньшую цену, стоило это 92 тыс. рублей. И приезжали в Омск они на поезде. Проводя полевые работы с 8 по 12 мая.

Не пустили на слушания даже тех, кто заранее записался (чуть меньше месяца назад). По сути, из многих, кто против идеи Минприроды, и пропустили только Завьялову и Костарева.

«В зале помимо нас были ещё люди, которые пришли сильно задолго до нас. Общее резюме — я не сторонник таких конфликтных ситуаций, это можно было предотвратить. Все точки зрения тех, кто «за» — в рамках того, что и говорил замминистра Александр Сердюков. Единственное инновационное — от Соловьёва. Что, оказывается, местные жители-богачи тоже против, они хотят, чтобы это осталось местом их прогулок. Странная ситуация. Может, он хотел нас так выставить, в невыгодном свете — мол, мы с этими нуворишами заодно. Но мы их интересы не защищаем, потому что с ними даже не разговариваем. Но, оказывается, у нас есть такой неожиданный союзник. Не они это заказали, хотя такие подозрения у нас были», — заключил учёный в беседе с БК55.