Новости. Омск

Вопрос недели. Строительный вандализм в историческом центре Омска. Как с этим бороться?

Две элитные «высотки», возведенные при мэре Двораковском и губернаторе Назарове, фактически уничтожили формирующийся столетиями исторический облик городского центра на территории первой омской крепости. Считаете ли Вы возможным показательный снос этих «небоскребов», так сказать, в назидание строительным вандалам и их покровителям в органах власти.

Дмитрий Карев, предприниматель:

— Снос зданий не приводит к решению проблемы. Это только в очередной раз отведет гнев граждан от истинного зла и корня проблемы. Пытаться в постройке здания в историческом центре обвинить строителя — это из разряда действий пропагандистов с российских ТВ-каналов. Вандалы находятся не в строительных фирмах, а в других кабинетах.

Александр Мартынов, предприниматель, тренер продавцов и начинающих предпринимателей:

— А кто будет отдавать приказ об этом сносе? Раскаявшиеся владельцы зданий? Их же покровители в органах власти? Кто решит, что лучше — исторический облик города из старых малопригодных для жизни зданий или же красивая высотка со всей инфраструктурой, которая привлекает жить в Омске состоятельных людей?

Это очень системные вопросы. Ведь эти здания не возникли за вечер. Когда под них выделялась земля, где был архитектурный департамент? Через какие органы проходило оформление? Кто позволил? Почему молчали депутаты? Где были все общественные активисты? Почему молчали СМИ?.. Никто не знал? Что за чушь…

Те, кто возводили эти здания, действовали в рамках системы, которая сложилась. И действовали по правилам системы. Не нравится? Прикладывайте усилия, чтобы менять систему. А, она большая, неповоротливая, перемалывает несогласных? Добро пожаловать в работу государства. Изменения требуют системной и систематической работы на протяжении многих лет. И эта работа часто видится бесперспективной и бесполезной. Но, если она не ведется, то будет становиться только хуже.

Дмитрий Вирже, художник:

— Я бы в первую очередь посоветовал бы избавится от курятников на фасадах наших домов. Я имею ввиду остекленные балконы. Вот они реальный позор и помойка. Это серьезно деформирует облик города, особенно на центральных улицах. С домами, о которых Вы говорите, действовать необходимо, исходя из существующего законодательства. Если оно нарушено, значит, сносить, если нет — оставить.

Игорь Басов, общественник, глава Омского отделения партии «ПАРНАС»:

— В Сочи это сделали с 52 многоквартирными домами, но это богатый регион, а в Омске строителей надо беречь.

Игорь Федоров, блогер:

— Высотки возведены законно, о каком сносе может идти речь? Ну, тогда надо сносить и гостиницу «Турист», например. Другое дело, что в центре должны быть разработаны такие охранные зоны вокруг объектов культурного наследия, чтобы законных возможностей строить такие высокие объекты не было. Кроме того, до сих неясно, куда исчез разобранный деревянный дом № 3 по ул. Ильинская. Вот этот вопрос меня до сих пор волнует больше всего. 

Алексей Матыцин, общественник:

— У живых существ периодически возникают генетические мутации, и, значит, новые свойства. Какие-то из свойств способствуют выживанию и размножению, какие-то — наоборот… Это касается — всего. В том числе особенностей поведения и т. д. Например, предполагается, что после того, как случайно появилась генетическая мутация «нелюбви» к грызунам, эти люди и их потомки стали реже заболевать чумой и прочими опасными инфекциями, которые обильно переносят грызуны. В то время, как остальные люди не шарахались от контакта с грызунами, массово заболевали и умирали (часто не успев оставить потомство, то есть передать свои гены). А «нелюбители» грызунов — не контактировали с грызунами, не заболевали, не умирали, передавали гены потомству.

Поэтому таких людей стало достаточно немало.

То же — с тараканами и всем прочим (см. выше).

В общем, «нравится»/«не нравится» («нелюбовь»/«любовь») — кодируется генетически. И отсюда вытекает — абсолютно всё.

Появившееся у живых существ свойство любви к истории — помогало выживать, так как знать историю — совершать меньше ошибок.

Появившееся свойство любви к зелени (запахам, виду и т. д.) — помогало выживать, так как это чистый воздух, фитонциды, микроклимат, защита от солнечной радиации и т. д.

Из подобных свойств («безусловных рефлексов») постепенно вырастают условные рефлексы, привычки, традиции и обычаи, а из них — писаные законы…)

Поэтому если людей с подобными свойствами будет много (в том числе в органах власти), то «новоделы» — снесут (а если немного — они сбегут из города в хороший или сами его построят, а старый — захиреет и умрёт.)

Уже снесли новое здание у клиники на Бударина; новострои на углу ул. Герцена/7-й Северной; двухэтажные магазины на ост. «Дом Туриста»; мэрия, вроде бы, судится по новой очереди «Летура»; сам «Летур» многие, в т. ч. архитекторы (поддерживаю их), предлагают снести и т. д. Стоит снести «Старгород» и рядом коттеджи на «Старозагородном» (чтобы восстановить всю территорию бывшего совхоза «Декоративный культуры» под дендросад), общепиты на месте сквера у медакадемии (НИИПИ), у ОМЦ «Химик» и в сквере им. 30-летия ВЛКСМ (ОмГУПС), новострой в парке им. 30 летия ВЛКСМ, новострои между пр. Королёва, ул. Берёзовой, ул. Заозёрной, рекой Иртыш; новострои в историческом центре и т. д.

Но. Всем этим уже владеют добросовестные приобретатели, в домах живут люди и т. д. Поэтому нужно сделать этот снос добровольным. Желающим — выплачивать рыночную стоимость и плюс компенсацию морального вреда в таком же (допустим) размере. А возмещать — за счёт чиновников, которые разрешили всё это. А если это невозможно по закону, то — опубликовать имена этих чиновников, чтобы их дети видели, что сделали их родители. Тогда нынешние чиновники сто раз подумают, стоит ли так марать фамилию…

Вы скажете: «А где у вас «хорошо/плохо», «мораль, нравственность, дух» и т. д.? Одни атомы и молекулы, ДНК…» Ну, что сделаешь, все живые существа, и всё, что вокруг них — это атомы, молекулы, поля и т. д. Природа есть природа, и живёт она по своим законам…

Сергей Костарев, эколог:

— Я не сторонник «показательных сносов», но если здания построены с нарушениями, то надо восстанавливать справедливость. Был же в Омске опыт сноса недостроенного офиса на Бударина. И ещё нужно привлечь к ответственности тех, кто согласовал такую деятельность, да так, чтобы они не могли больше заниматься подобным.

Вячеслав Сибирский, общественник:

— Я за сохранение исторического облика Омска. Снос высоток — неплохая идея, они уродливы. Но это будет разовая акция. Я в принципе за то, чтобы упорядочить застройку города и особенно Центра. Регламентировать размещение любых объектов, вывесок и т. п. У нас хорошее наследие (пока ещё), его надо сохранить.

Денис Моисеев, предприниматель:

— Сносить точно нельзя — люди деньги вложили, создали рабочие места, будут платить налоги с продажи имущества… А от сноса будет свалка. И кому будет от этого хорошо?

Илья Бальцер, гендиректор ИТП «Град»

— Нет никаких правовых оснований для подобного решения.

Никита Шалмин, архитектор, председатель Омского отделения ВООПИК:

— «Пионер»-то точно нужно бы во многом переделать, он ведь по сути уничтожил тот бывший купеческий особняк, где был кинотеатр «Пионер». Ну и совершенно непонятны ни силуэт, ни остальное…

С «Высоцким» вообще непонятно, что это за здание. Если жильё? Там нет жилого пространства. Как гостиница? Там тоже очень странно с подъездами и выездами… Поэтому там площади и сложно распродаются, насколько я понимаю. То есть у нас бизнесмены и строители строят, исходя из соображений собственной конъюнктуры. И на момент строительства их мало интересует, будет объект работать или нет. Будет там распродаваться жильё или нет. А когда не распродаётся, они ещё и удивляются: «Почему?» На самом же деле не всегда застройка того или иного участка в городе по фантазии застройщика или заказчика соответствует запросам города на эту территорию.

И я скажу так: у нас совершенно уникальный постсоветский институт заказчика. Когда и заказчик, и инвестор, и собственник, и подрядчик, и девелопер — одно лицо. В такой ситуации даже и сговора не надо. Во всём мире все эти позиции специально разъединены. Чтобы не было монополии в принятии решения о каком-то земельном участке. У нас заказчик по своему уровню фантазии строит объект. Который на самом деле городу здесь не нужен. И, как правило, потом эти объекты не работают. А заказчик удивлён: как же так? У него не распродаётся, или доходность не та, или арендаторы не идут. Вроде же вот всё…? И он недополучает деньги, да ещё и не делает потом никаких выводов, но главное даже не в этом. А в том, что статус города — исторического, современного — теряется. И опускается. В целом падает доходность. То есть застройщики своими действиями наносят очень значительный урон. Во всём мире эти позиции специально разделены. И не может кто-либо один монопольно принять решение. Там даже есть такой принцип: лучший земельный участок используется наилучшим способом наилучшим пользователем. И именно благодаря этому разделению стороны вынуждены постоянно договариваться с социумом, с профессионалами, инвесторами, бизнесом, и получается всегда, что находится наиболее оптимальное или доходное решение. Или наиболее социально значимое.

Понятно, что сносить эти высотки никто не будет, потому что они построены со всеми разрешительными документами. Здесь проблема в другом: есть в Омской крепости рядом с бассейном «Пингвин» полукруглый жилой дом. Вот его построили, часть квартир продали, часть — вроде бы не совсем. Но это не жилое пространство. Зайдите сейчас там внутрь его двора — там уже идёт деградация, руинирование. А ведь казалось бы, элитный и продавался именно как такой. Но это не жилое место. И если посмотреть вечером, то там не так уж и много окон светится. То есть люди там и не стремятся жить. Кто-то имеет там квартиру, но живёт в каком-то втором жилье, например. То есть бизнес кидается на освоение территорий бездумно.

Ещё один пример — бывшая территория завода имени Козицкого. Сейчас там строится 16-этажный жилой дом. Причём его торец будет выходить на улицу Фрунзе. И дом строится, никак не соотносясь ни с планировкой, ни с конфигурацией завода. Как там будет житься людям, когда там кругом полупустые заводские территории? Плюс там было и кладбище, на этом месте. Причём для весьма уважаемых людей.

Вот чем быстрее мы будем разделять эти позиции, тем будет лучше. Пока всё идёт монопольно — и заказчик выступает как монополист, и город стелется под него, как под монополиста. У него деньги, и он строит. Поэтому ему — «всё, что хотите».

Юрий Белогорохов, предприниматель, учёный:

— Мнение такое: история не закончилась прошлым веком. Нефтезавод — это тоже архитектура середины XX века. Он не в историческом центре? Это уже как понимать «исторический центр». Главная история Омска — это нефтезавод, можно ведь и так сказать. Какой главный период в истории России? Советский период, потому что за его время Россия была на геополитической арене самой сильной во всей своей истории. Сравнимо разве что время при Александре I, когда она была как-то соотносима с европейскими государствами. Во все остальные периоды она была где-то на задворках. А в советское время — второй по влиянию и первой по идеологической значимости во всё мире, я думаю.

Может, более значимым периодом станет середина XXI века, и тогда и эти высотки будут исторически значимы (улыбается). Надо определиться, какой период исторически главный.

А так получается, что Любинский проспект — главное историческое место Омска — и тем самым подспудно царская предреволюционная Россия — главный исторический период Омска? Правильно это или нет — покажет история будущего. А история прошлого — это политика, обращённая назад.

То есть и сносить высотки могут только те люди, которые грезят возвращением крепостного права или ещё каких-то достаточно красивых предреволюционных периодов истории.

Евгения Лифантьева, писательница, блогер, журналист, депутат Совета Троицкого поселения от КПРФ:

— Я считаю допустимым что угодно. Но я считаю снос высоток бессмысленным занятием. Во-первых, в Омске уже сносились здания, не просто «уродующие архитектурный облик», но и построенные с нарушениями. Например, «суперкиоск» Третьякова, который стоял напротив «Летура», где сейчас транспортная развязка. И что, на кого-то из застройщиков это подействовало? Нет. Каждый продолжает считать, что он — самый умный, и у него «всё зарешано» с городскими властями.

Плюс эти высотки — это вложенный в них труд строителей. Не деньги, а труд людей, которые там работали. И которые абсолютно не виноваты в том, что заказчик — самонадеянный хам, которому плевать на архитектурный облик города. Поэтому думаю, что ради «показательной порки» лучше сработает хорошо подготовленный иск, который оставит застройщика без штанов. И чтобы с застройщиком в полной мере разделили ответственность чиновники, которые допустили это безобразие.

Правили Двораковский и Назаров? Пусть тоже отвечают своими деньгами за оскорбление эстетических чувств омичей.

Алексей Распопов, общественник:

— А что там складывалось столетиями? Часть зданий XIX века (те, что выходят на ул. Ленина), часть — так называемые «сталинки» (те, что выходят на площадь Бухгольца), здание, где располагается Союз художников, хоть и довольно оригинальное (я затрудняюсь, сказать в какой период оно построено), никак архитектурно не связано с соседними домами, здание бывшего речного вокзала, конечно, очень интересно и является архитектурным памятником, но это XX век.

Одно можно сказать точно: какого-то единого архитектурного ансамбля там не было ни в советские времена, ни сейчас. За что бороться-то? Другой вопрос, удобно ли стало жить жителям обычных многоквартирных домов рядом с новыми «небоскребами»? Двора-то не стало…

Кстати, никого не коробит вопиющая безвкусица и аляповатость здания ресторана «Колчак»? А пресловутый шар на площади — это что, продукт творчества архитектурного гения?

Татьяна Шнейдер, зампредседателя Омского регионального отделения партии «Яблоко»:

— Есть такой художественный фильм «Служили два товарища», так вот в Омске тоже «служили» два товарища — Виктор Назаров и Вячеслав Двораковский. Правда, герои фильма переживают целую плеяду героических событий, а наши бессмысленно восседали при должностях. Один — все рубил, второй — приятно улыбался. Результаты, как говорится, налицо. На данный момент сложно сказать, как стоило бы поступить с элитной недвижимостью, которая изуродовала исторический центр. В этом вопросе, на мой взгляд, будут компетентны архитекторы и урбанисты. К великому сожалению, некоторые власть имущие и особы к ним приближенные продолжают лоббировать​ исключительно свои интересы, притом не забывая публично учить нас патриотизму и заботе о родном крае, который они по-тихому перекраивают в свою угоду.

Владимир Казанин, депутат Омского горсовета от партии «Коммунисты России», ведущий программы «Управдом» «12-го канала»:

— Я последовательно выступаю за запрет точечной застройки. Это давняя проблема Омска, да и всех городов-миллионников. Смысл ее очень прост: коммерсант захотел воспользоваться легкими коммуникациями в центре города, воткнуть свой «торговый вигвам». У меня по сей день возникает вопрос, в том числе при утверждении градостроительного плана, зачем нам этот документ. Ведь на вопрос о том, кто будет отвечать за точечную застройку, насколько мы ограничим эти зоны, нет четкого ответа. Да, город должен развиваться и хорошеть, должны обновляться здания и сооружения, это все понятно, но есть историческая ценность и исторический облик города. Мы же понимаем, что ничего красивее и лучше Любинского проспекта никто никогда не построит у нас — таких мастеровых уже не найдешь, строительство минимизировано, стекло и бетон, что назвать большой красотой очень сложно. Поэтому я считаю, что сносили у нас уже на Бударина — и здесь надо принципиально сносить. Но надо наказывать и тех, кто дал разрешение. 

Критикуя градостроительный план, я всегда выступаю за то, чтобы был сохранен исторический облик города. Если даже что-то строится, надо учесть исторические объекты, хотя это и будет колоссально по затратам для бизнесмена. Но извини, ты получаешь здание в центре города — должно быть условие, чтобы отвечало облику города, исторически сложившемуся: ты должен стилизовать его, утвердить не просто типовой проект, а индивидуальный проект с учетом этих особенностей.

Образно говоря, если Любинский проспект в определенном стиле выстроен, то здание на Бударина, если разрешим надстроить, должно согласовываться. А предпринимателю, конечно, не в это вкладываться хочется, а чтобы отбить скорее деньги, привлечь людей, чтобы шли покупать, и плевать на этот исторический облик. Чиновники у нас должны рассматривать и депутаты эти вопросы, что мы периодически и делаем. Но цельной концепции я до сих пор не вижу, к сожалению.

Конечно, мы все знаем «Летур», что напротив «Дома Туриста». Мечтаю добиться, чтобы оштрафовали всех ответственных за эти сорняки, эти стекла, которые уже не просто в пыли, а в отвратительной грязи какой-то. И это «чудо» в центре нашего города, разрешенное теми, кто уже давно покинул Омск. Поэтому я всегда был против точечной застройки, мне она откровенно не нравилась, потому что при этом руководствуются все законами «дикого капитализма».

Александр Лихачев, председатель Омского регионального общества потребителей в сфере ЖКХ:

— Считаю снос данных объектов не только возможным, но и необходимым. Но это нереально при нынешнем губернаторе и лице, получающем зарплату как мэр города. Поскольку пришлось лично участвовать в подготовке многочисленных бумаг по сносу известного объекта на Ленина — Бударина при Леониде Константиновиче, помню, как это было сложно, как застройщик хитро сопротивлялся юридическими уловками. Этим не по зубам. Они заправку-то посреди дороги на Конева снести не могут — уже, смотрю, Лукойл написано.

После недобровольного ухода с должности Альберта Минихановича архитектура сначала сделала при А. Тиле шаг назад, а после него вообще ушла из Омска. Правильно написал на БК55 архитектор Фрейдин, что пора исключить из названия департамента слово архитектура — нету там её между юридических начальников и правовых закорючек. Архитектор Шалмин неделю назад в газете справедливо пишет, что безобразные точечные застройки на длительный период усиливают депрессию омичей, лишают их оптимизма, любви к родному городу, от которого уже осталось-то две трети, если не меньше.
Пока не будет сильного местного губернатора — ничего не изменится.

Александр Рыжков, омский координатор движения «Суть времени» и общественной организации «Родительское всероссийское сопротивление»:

— В теории — конечно, да. По всем вышеприведенным основаниям. Однако у меня вопрос: кто конкретно примет такое решение, кто конкретно будет заниматься мероприятиями по сносу, кто конкретно будет работать с сопротивляющимися собственниками? Кто те опричники (улыбается)?

Ирина Макишева, директор ООО «РИА «Мотор»:

 — Показательный снос — это дикость, вот показательная казнь тех, кто подписал разрешительные документы — другое дело. Шутки шутками, но надо решать такие вопросы на юридическом и даже законодательном уровне. Должен быть четко прописан алгоритм действий при попытках протащить такие проекты, несколько уровней защиты. И не важно, кто стоит у власти, решение должно быть коллегиальным, а за каждую свою подпись человек должен отвечать головой. И, конечно, наказание должно быть очень суровым и показательным — вплоть до конфискации имущества и лишения всех должностей и полномочий — ведь не секрет, что такие подписи получают за взятки. А в сносе зданий нет никакого назидания — не им же покрывать убытки. Вы нам покажите этих людей, портреты на первые полосы, фамилии, судебное разбирательство с подробным освещением в СМИ, стыд и позор взяточникам! И обязательно с материальной компенсаций ущерба. Вот это будет назиданием — следующий сто раз подумает, прежде чем подписать «по дружбе».

Ирина Горелова, поэтесса и преподаватель ОмГТУ:

 —  Хотим мы или нет — но высотки и небоскребы будут наступать и отвоевывать себе место в центре города. Это связано с тем, что в центре очень дорогая земля и ее хочется использовать максимально эффективно. Хорошо, когда это встраивается в архитектурный комплекс. Жаль, что это не совсем относится к данной ситуации. Я вообще часто жалею, что к мнению архитекторов не прислушиваются, когда строят в центре. У нас в Омске довольно много эстетических промахов. К сожалению, мы не можем себе позволить тратить деньги на показательные наказания. Снос здания в центре очень дорого и опасно. Ситуация поменяется, когда архитектурный облик города будет способствовать наплыву туристов — тогда его будут беречь и всячески защищать. Но, боюсь, нам с вами это может не понравиться — ибо влечет запрет на кондиционеры, всякие проволочные сушилки и пристройки, требование однотипного оформления балконов.

Михаил Скрипников, владелец компании «Квант»:

— Считаю, что городские власти должны проявлять свою решительность в пользу безопасности и комфорта горожан. Гости нашего города редко удерживаются от удовольствия ухмыльнуться над «уникальным» архитектурным обликом Омска.

Так и этот небоскреб — явно не вписывается в архитектуру исторического центра.
Но в случае демонтажа здания вряд ли в выигрыше останутся владельцы квартир, которые их добросовестно оплатили.

Как житель Омска, я бы предпочел, чтоб власти нашли возможности привести в порядок, например, улицы Пушкина, Жукова и десятки других центральных улиц с домами в аварийном состоянии на первой линии. В незавершенном состоянии из-за противостояния с частными владельцами и развязки на перекрестке улиц Конева — 70 лет Октября, а также у виадука со стороны улицы Демьяна Бедного.

Наталья Кондратенко, директор МЦ «Афродита»:

— Сооружения, конечно, ужасные. И не только эти, есть в нашем городе еще и другие, портящие его облик здания. Не уверена, что в настоящее время найдутся средства на демонтаж, хотя убрать их было бы правильным решением.

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

39
0
45619.11.2020 19:56:19
Законы так написаны - с дырами для друзей. Но если пару раз показательно не снести, то это будет так и дальше. Снесли бы оркиша на красном пути, - народ бы зауважал власть.
82
3
Считаете ли Вы возможным показательный снос этих «небоскребов»19.11.2020 20:26:21
Сначала надо узнать Кто крышевал этот "шедевр".
А уж потом и думать.
А то может так получиться, что не найдётся в Омске такой силы и таких органов, которые смогли бы победить "крышу".
29
1
Платов19.11.2020 20:34:28
В Омске можно всё
27
15
Горожанка19.11.2020 20:41:13
А мне нравится эта стекляшка, очень современная. К зданию Колчака привыкли, приезжим даже интересно про это рассказывать. А вот Новый пионер - кошмарище. Кровавый тампон в центре города воткнули
23
24
местный19.11.2020 20:45:22
Поддерживаю Дмитрия Вирже. Владельцев курятников на балконах - казнить на центральной площади.
11
7
Дед19.11.2020 20:46:48
Правильно все,а почему лук гнилой в магазине продают,а вчера морковку хотел,так вся маленькая она,а бабка моя говорит,что яблок на следущий год не будет.Вот кто ответит за это безобразие.
68
4
Платов19.11.2020 20:47:41
Скоро шпиль у дома со шпилем отвалится, вот и вся забота о историческом центре
62
1
Вероника19.11.2020 20:56:48
С землей под коттеджами и старгородом (рядом с дендросадом) действительно мутная история выделения земли. Чем уголовное дело закончилось?
Так что при желании можно найти правовые основания на снос и без всякой компенсации...
35
0
Глаша19.11.2020 21:42:53
Если было бы возможно бесследно стереть с лица земли этот жуткий "Новый пионер" я была бы счастлива. Но возможно ли снести это безобразие так, чтобы не пострадало старое, историческое здание бывшего кинотеатра "Пионер"? Оно и так натерпелось от этой эпохально стройки, по-моему.
62
0
Сергей19.11.2020 22:40:22
Компания Музыка Кино получая разрешение на строительство Старого Пионера гарантировала реконструкцию кинотеатра однако дом стоит а кинотеатр так и не начали
23
4
Дмитрий19.11.2020 22:40:54
Вандализм? Опять деньги с деньгами борятся. А борцы за историю пусть ответят за Омскую крепость. Никому не нужный новодел, денег ..... не раз. ул. Ленина то нормально сндержать не можем.
51
4
неравнодушный омич19.11.2020 22:50:09
однозначно снести эти уродливые дома в назидание другим и пригласить в омск хорошего архитектора
26
15
Галина Николаевна Аргенте19.11.2020 22:50:22
Сносить не нужно! Необходимо забрать в муниципальную собственность и затем в одном здании открыть Дом престарелых, а в другом Детский дом! Тем кто построил компенсировать ничего не нужно. Если будут требовать, то можно пригрозить уголовным Делом!
46
1
Вера19.11.2020 22:58:45
Сначала одобряют разрешают потом думают сносить не сносить.снесите на улице Ленина забегаловки.снесите заборы в городе.ну и смените архитектора для начала.
66
3
Lynx19.11.2020 23:47:39
Точечная застройка исторического цента высотками - это градостроительное преступление, поэтому многоэтажные ангары однозначно снести, взяточников посадить. И никаких компенсаций покупателям этого барахла, - ведь знали же, что строить это здесь нельзя, что облик города изуродуется, что у жителей ближайших домов не станет дворов, а в квартирах будет вечная тень и отвратительный вид из окон... но всё равно покупали, рассчитывая построить собственное счастье на чужом несчастье.
10
27
Ольга20.11.2020 00:35:52
Люди вы больные? Не трогайте современные дома! Наведите уж до конца хотя бы порядок с киосками на магистралях. Какой болван выдал разрешение поставить старые облезлые киоски на пересечении Партсъезда и Нефтезаводской? Опять кому-то отстегнули?
46
3
Гость20.11.2020 00:45:09
Сергей, Интересно, Кто же стоит за этой "Музыкой и кино"? Опять сынуля папочки?
23
4
dmitriy20.11.2020 02:17:21
посмотрите на здание омскгражданпроекта --- это осиновый кол в архитектуру города --- ну отсюда и все остальное))))
40
0
Гражданин20.11.2020 02:30:35
Гость, Варнавский
13
2
сергей20.11.2020 07:15:13
снести !крыши" и найти "крышевателей"! - это реально и не сложно
, не допускать ничего подобного - осуществимо, сносит . возможно, но точечно и за счет крышевателей с предоставлением "потерпевшим" возможности нового участка
38
1
Архи Тектор20.11.2020 09:15:32
Как даются разрешения в кабинетах - это всем понятно, это вопрос к компетентным органам.
А вот как авторитетные люди, заседающие на Градостроительных Советах, в Союзе Архитекторов и прочих структурах, предполагающих коллективное обсуждение, - куда они смотрели? Туда и смотрели, на лица. Никто не хотел ссориться с влиятельными персонами, захотевшими воткнуть очередной домище. Обсуждали? - Обсуждали. Согласились? - Согласились.
Прежде чем кивать на взяточников-чиновников давайте разберëмся с теми, кто должен защищать город. Ведь для этого существуют коллективные обсуждения, чтобы не допускать тех нарушений, о которых пишет автор.
Сохранились протоколы заседаний. Фамилии известны. Да, это не единоличное решение, здесь коллективная ответственность. - Хорошо, тогда эти лица больше к обсуждениям не привлекаются. Они, согласившись с нарушениями, утратили доверие граждан. Всë.
Если человек на должности - увольнять его не надо, устраните должность. Если целая структура показала некомпетентность и коррумпированность - устраните (реорганизуйте) структуру.
Если в Генплане существует ограничение этажности, а специалисты на обсуждении одобрили проект - значит такие специалисты городу не нужны. То же касается инсоляци и прочих норм. Мы доверяли специалистам, мы сами специалисты, каждый в своëм, у нас нет времени делать их работу.
Не справились - надо приглашать других.
9
0
Саша20.11.2020 09:23:49
А какая настоящая фамилия у Вирже?
25
0
А20.11.2020 09:55:14
вот например в Венеции подобные темы даже не посещают головы строителей о точечной застройке, а в Омске?
сколько разговоров было по историческое место "Омская крепость" и можно было сделать прекрасный музей под открытым небом и денег уже потрачено немало на восстановление там сараев и тд, но кое кто решил что там место его конторе и его объектам. и ничего из этого места типа "историческая жемчужина" города уже не выйдет.
46
0
Поросёнок Фунтик20.11.2020 10:29:54
Это же живые памятники
Омской коррупции
Каждому строению можно присвоить и имя и фамилию ...
5
4
Владимир20.11.2020 10:51:25
Моисееву - минус, какой же ты предприниматель??
Матыцину - плюсище!!!
26
0
ежкин кот20.11.2020 10:53:20
Беда в закрытости. Разве эти постройки, особенно дом с Колчаком, проходили советы, гласно, с прессой? Нет. Никчемный статус градостроительного совета ой как выгоден. И архитектурных конкурсов сто лет не было.
Насчет Ильинской, 3 подозреваю, что под него никак не выделят участок, хотя вот он, в центре - на месте снесенной Тарской, 32, где автостоянка. На реставрацию Пионера у Музыки и кино наверное, нет денег, ведь продажи в Новом Пионере не идут. Все, круг замкнулся.
Да, еще - дом с Колчаком отвратителен, но он выстроен на пустыре и не так заметен, как Высоцкий или Новый пионер. Высоцкий неплох, но ему простор нужен, а воткнуть его в Мокрино - преступление. А вот кафе на месте яблоневого сквера при медакадемии - преступление в чистом виде, сквер должен был иметь статус, но не имел. И кафе внешне банальное, никому оно там не нужно, а яблони жалко.
14
1
Омич 91120.11.2020 11:35:39
Лихачева и Со за обман жителей к исправительным работам и заставить разбирать эти архитектурные шедевры ))) как вам вариант?
16
2
Сергей М.20.11.2020 11:41:59
Строительный вандализм нужно не допускать. А когда построят - уже поздно. Антиомский бизнес, жирно икая, покажет горожанам толстый средний палец - башню "нового пионера".
22
0
Сергей20.11.2020 11:57:37
Немного из истории застройки Нового Пионера эксперт государственной историко-культурной экспертизы Олег СВИРИДОВСКИЙ  дал положительное заключение Хорошо, что мы не провели референдум в городе о запрете застройки в историческом центре. Главный архитектор города ТИЛЬ.
44
0
Андрей20.11.2020 12:31:02
Кроме имён Назарова и Двораковского,на фасаде этого архитектурного уродца под названием " Пионер", надо выбить профиль вечно-руководящего Варнавского. Уши этой семьи торчат из всех решений по проектам " Музыка и кино".
32
1
Сергей20.11.2020 12:51:54
Чего, в центр лезут, мест больше нет в городе ? Это чисто, московские понты, построить в центре города, уродливую коробку. Пусть ответственность несёт и заказчик объекта.
27
0
Makc20.11.2020 13:16:58
Заказчик объекта это собственник. Он всё оплатил включая крышу и взятки. И все 100 процентов собственников понимали откуда растут ноги. Законности в этих постройках ноль. Демонтаж также за счёт собственников. Это единственное лекарство. В нефтяниках по улице мира тоже самое сделать. и никакие карательные структуры ни чего не будут делать. Они также прежде всего собственники.
16
1
киви20.11.2020 14:16:44
Как первый этап - обязать застройщиков в центре города или вблизи исторической застройки обязательно проходить через градостроительный совет и профессиональный совет. Законодательно закрепить, что ли. Для этого придать центру города особый статус. Хочешь строить в центре - добро пожаловать в чистилище.
Председатель градсовета должен быть не должностное лицо, а архитектор или градостроитель. Ибо должность обязывает действовать с оглядкой на начальство, а оно профессионализмом не страдает.
Вступительного слова мэру не давать для объективности, только заключительное. А то получится "коротенькое, минут на сорок" показательное выступление на тему: "Ну, граждане, сейчас я вас научу делать выводы, и вообще у нас хорошо с архитектурой, чего вы все приперлись".
9
0
Александр20.11.2020 15:01:14
Не зная как сейчас, но в начале 2000-х без согласия депутата омского горсовета на его избирательном округе строительство чего-то не велось, нужна была его подпись.
15
8
Карл20.11.2020 15:12:52
Странные вы граждане)) очнулись, после драки. Не нравиться, ходите на град советы, судитесь, поднимайте общественность. Чего заголосили после того как?? Здание общаги медучилища на Орджоникидзе не смущает??? Какая красота и памятник! Загажен в хламину. Може внимание на подобные объекты переключить?
22
0
Сергей М.20.11.2020 16:08:47
Выступающим против таких сооружений в центре Омска. Подобные здания недопустимы и на окраинах города. И везде где, даже случайно, бывают люди.
22
0
Виктор20.11.2020 16:53:40
"Считаете ли Вы возможным показательный снос этих «небоскребов», так сказать, в назидание строительным вандалам и их покровителям в органах власти."
Это было бы великолепно. И стоимость сноса взыскать с застройщиков
17
0
120.11.2020 17:05:43
Интересно, почему про Красина 4 и 6 не написано? Почему ЭТИМ можно было? И какие таблички вы, простите, на дом разместите? С ЧЬИМИ фамилиями - коррупционерами? Я выступаю за китайские меры воздействия - поймали чинушу/прокурора/любого миллионэра за таким поступком, смертная казнь. ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ.
13
1
120.11.2020 17:07:54
Интересно, почему про Красина 4 и 6 не написано? Почему ЭТИМ можно было? И какие таблички вы, простите, на дом разместите? С ЧЬИМИ фамилиями - коррупционерами? Я выступаю за китайские меры воздействия - поймали чинушу/прокурора/любого миллионэра за таким поступком, смертная казнь. ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ. А вы... "дом снести" ... напугали их
5
3
евгений21.11.2020 12:06:07
Евгений.Ни в одном нормативном документе нет ничего,что бы разрешало предлагаемый снос жилых зданий.Ф ВОТ С ТЕХ,кто разрешил их там построить,спрос должен быть ,и очень жесткий!
4
5
G21.11.2020 12:21:53
ЕДИНИЦА (1) а ты была в Китае??????/
2
0
Омич21.11.2020 13:58:53
Селезнёв
13
0
Платов22.11.2020 08:18:23
Показательный снос и реальный срок удивительно быстро остановят строительный вандализм в городе и заборы в центре начнут сами убираться. Но для этого у власти должен быть хозяин, а не политикан, а у хозяина политическая воля и яйца
2
1
.22.11.2020 18:10:45
Она в телевизоре была в Китае.... в телевизоре всё есть.....
2
0
Прохожий23.11.2020 09:55:14
неравнодушный омич, в Омске много хороших архитекторов, у нас хороших чиновников нет
1
0
Краморов Сергей Николаевич23.11.2020 20:16:17
Архитекторов надо талантливых привлекать, а не дизайнеров-троечников, непонятно как переквалифицировавшихся в архитекторов. Вот тогда и не возникнут подобные темы.
4
0
.23.11.2020 20:57:31
Строили-строили, а где местные депутаты были, они что не видели?....
3
0
Аргента24.11.2020 12:16:41
Краморов Сергей Николаевич, звание архитектора не гарантия. ЖК Высоцкий и Красный путь, 38 спроектировали профессионалы. Только вписали ужасно, а архитектору это не должно быть глубоко пофиг. Увы, в борьбе совести и бабла если и побеждает совесть, то с большим уроном.
1
0
НЕравнодушный27.11.2020 12:41:13
Двораковский... Плачет по нему тюрьма. Не зря Путин как-то назвал поросёнком. Много нагадил в городе. Надо опубликовать везде чёрных список людей, которые отдавали приказы о застройке парков, исторического центра. Не сомневаюсь, что это коррупционные решения.
Я - за снос всего этого безобразия и компенсацию за счёт коррупционеров.
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru