Чиновника обвиняют в превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями для горожан — на 24,7 миллиона.

В Исилькульском городском суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении действующего главы города Владимира Гилля.

Владимир Гилль с юристом перед судебным заседанием

Мэр Исилькуля обвиняется в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий горожанам.

По версии обвинения, которую озвучил в суде пом.прокурора, в июне 2018 года Гилль, как главный распорядитель бюджета города, заключил с ООО «Блокстройпроект» муниципальный контракт на реконструкцию сетей водоснабжения по улицам Ленина и Орджоникидзе.

Цена работ по контракту составила 29,2 млн руб., а затем доп.соглашением была увеличена до 31,6 миллионов — причем финансирование шло не только из местного, но и из областного бюджета (субсидией в 8,6 млн руб.). Срок выполнения работ — 120 дней.

Их приемку заказчик обязан был проводить поэтапно, а перед окончательным расчетом с подрядчиком — провести экспертизу выполненных работ своими силами либо привлечь сторонних экспертов. Но сделано этого не было.

Хотя водопровод так и не построен (по версии обвинения, работы выполнены лишь на 6,9 млн руб.), администрация Исилькуля полностью рассчиталась с «Блокстройпроектом».

Таким образом, заявил пом.прокурора, Гилль причинил ущерб бюджету на 24,7 млн руб. — нарушив при этом права жителей на бесперебойное, надежное водоснабжение.

Когда судья Наталья Глазкова спросила главу города, признает ли он свою вину, Гилль ответил отрицательно.

После этого суд допросил несколько свидетелей.

Наиболее интересным оказалось выступление зам. главы администрации Исилькульского района по вопросам строительства и ЖКХ Павла Трофимова.

Он сообщил суду, что (помимо прочих) курировал строительство водопровода и при обнаружении серьезных проблем дал Гиллю советы, как все исправить. Но тот не прислушался.

— «Блокстройпроект» выиграл тендер на муниципальный контракт с большим падением цены — на 10 млн руб., — начал Трофимов.

То есть бюджет готов был заплатить за эту работу 40 миллионов, но — предложено было выполнить работы за 29,2 миллиона. А потом выяснилось, что проект не соответствует реальному объему работ.

— Не хватало 400 метров трубы, их не было в проекте, — продолжил свидетель. — Пути решения этой проблемы были подсказаны, в двух вариантах: за счет своих средств сделать эти трубы либо попросить подрядчика, чтобы он за свои средства выполнил работы, а потом взыскал эти деньги с администрации по суду. Но все было сделано по-другому.

— А как было сделано? — поинтересовалась судья Глазкова.

— Были подписаны все работы. Я знакомился с делом по Арбитражу (администрация Исилькуля судилась с подрядчиком — авт.) — там очень много работ, которые оплачены, но не выполнены. Каким образом они принимали эти работы — непонятно…

Впрочем, дальше выяснилось, что ответственность тут может быть не только главы Исилькуля.

Со стороны администрации Исилькуля строительство водопровода контролировал и зам Гилля — да так удивительно, что судья Глазкова то и дело переспрашивала его во время допроса.

Кроме того, работы — согласно контракту — курировало казенное учреждение «Омскоблстройзаказчик».

Подробности читайте в БК55.

Наташа Вагнер

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

«Хозяин» Исилькуля Гилль и его аморальные страдания: была бы честь, была бы честь…

Моральные страдания Гилля VS коммунальные страдания простых исилькульцев: кому что дороже?