Новоомские депутаты объяснили, почему выбрали главой поселения Надежду Чекмареву

Депутаты Новоомского сельского поселения дали БК55 официальный комментарий по скандальным выборам главы поселения.

Напомним, в выборах победила сторож Надежда Чекмарева, которая еще до инаугурации отказалась от кресла главы поселения. А ведь на выборы потрачены в том числе и бюджетные средства, и немалые!

И вот те депутаты, кто выбрал сторожа, решили объясниться. Публикуем их обращение  в БК55:

«Во избежание неверного толкования нашими избирателями, населением и должностными лицами, множества комментариев в СМИ сообщаем следующее.

Заявляем, что результаты голосования на заседании Совета Новоомского сельского поселения от 10 декабря 2020 года являются выражением протеста против попрания наших избирательных прав и, как следствие, попрания прав наших избирателей.

Цель конкурсной комиссии определена как отбор кандидатур, «способных по своим профессиональным и личностным качествам осуществлять в предоставленных законодательством пределах полномочия по решению вопросов местного значения сельского поселения».

Процедура подразумевает, что «каждый из членов конкурсной комиссии самостоятельно оценивает участников конкурса на предмет соответствия их профессиональных и личностных качеств», после чего проходит открытое голосование по каждому кандидату отдельно.

На наш взгляд, на членов комиссии было оказано давление. Нам до сих пор непонятно, по каким критериям кандидат Надежда Чекмарева со средним профессиональным образованием и не совсем внятной программой оказалась более соответствующей требованиям, нежели отклоненный комиссией Наталья Пекай.

В активе кандидата Пекай: высшее экономическое образование, восемь лет работы в Администрации поселения, из которых около половины — на руководящей должности.

При этом действующим главой, являющимся по совместительству исполняющим полномочия Председателя Совета, был назначено заседание Совета для выборов главы в большой спешке, уже на второй день после конкурса, хотя регламент позволяет это сделать в течение 10 дней.

Фактически он сам организовывал выборы самого себя. Поскольку по умолчанию предполагалось, что кандидата Чекмареву никто не выберет.

Так оно, возможно, и произошло бы, если бы при подготовке к заседанию из бюллетеней, не убрали графу «против всех». Исходя из вышеизложенного следует, что цель конкурсной комиссии не была выполнена, отбор осуществлен необъективно — выбор депутатам был сознательно ограничен, и мы не исключаем, что это могло быть сговором.

Нам оставался только вариант протеста!

Однако из-за чрезмерно быстрого проведения заседания успели подготовить только один вариант протестного голосования — за кандидата Чекмареву.

Мы, депутаты, проголосовавшие за нее, не являемся оппозиционерами. Мы выступаем за старт активной работы по развитию наших поселений и считаем вероятные махинации и подтасовки со стороны районной Администрации недопустимыми».

Наташа Вагнер