Новости. Омск

Суд обязал депутатов Омского р-на рассмотреть «коррупционное дело» главы Долматова

ФОТО: глава Омского района Геннадий Долматов

В пятницу в Омском райсуде прошло финальное заседание по резонансному иску губернатора Александра Буркова к Совету Омского муниципального района (ОМР) «о бездействии» (см. дело № 2а-148/2021(2а-2588/2020), судья Елена Степанова, см. 55RS0026-01-2020-003688-23).

На этот раз состав участников оказался в усеченном виде.

— Где представитель административного ответчика? — был первый вопрос председательствующей судьи после традиционного «Присаживайтесь!».

Место юристки и сотрудницы администрации Омского района Веры Басс, выступающей в процессе от лица Совета ОМР, пустовало. Впервые.

Александр Иванов, представитель главы муниципалитета Геннадия Долматова, проинформировал суд, что теперь и он уполномочен депутатским корпусом ОМР выступать от его имени.
— Вот доверенность, диплом, паспорт…

Изучив документы, судья Степанова допустила юриста Иванова к представительству и ответчика, и заинтересованного лица.
Два в одном.

Впрочем, и в отсутствии словоохотливой госпожи Басс основная канва судебного заседания пролегла в том же русле.
Наряду с печатными отзывами и возражениями, которые обычно приобщаются к материалам дела без озвучивания текстовки, представитель Иванов просил суд дать ему «возможность высказаться, задать вопросы, обосновать свою позицию».

Первым делом к двум пухлым томам «административки» он приобщил переписку Губернатора Омской области и председателя Совета ОМР за март–апрель 2020 года. По мнению ответчика, данные документы подтверждают его позицию, что народные избранники и их представительный орган в лице руководителя все это время не бездействовали, как полагает истец, а в положенные сроки ответствовали Губернатору на его обращения и изложили свою точку зрения. Обосновав ее.

Защита полагает, что глава региона или его аппарат не правильно поняли депутатов. Не так толкуют. Дескать, Совет ОМР не отказывал Александру Буркову в рассмотрении его письма, в котором тот просил «применить к главе Омского района Долматову Г.Г. меру юридической ответственности в виде «предупреждения» за такое нарушение антикоррупционного законодательства, как неполноту и недостоверность сведений в Декларациях о доходах». Оказывается, просто Совет не нашел для рассмотрения данного вопроса… правовых оснований! А это, как бы, и не отказ… Ответили же!

Затем господин Иванов просил приобщить Регламент и Устав представительного органа местной власти — Совета ОМР. Возражений не было. Не ссылаясь на конкретные нормы, юрист заявил, что ответы Губернатору даны в полном соответствии с данными правовыми актами, которые для Омского пригорода сродни Конституции. Полномочия, права и обязанности депутатов прописаны здесь «от сих и до сих». Ни влево, ни вправо.

И опять начались вопросы, которые уже дважды-трижды обсуждались сторонами в разном словесном исполнении. Представитель Губернатора Екатерина Сенокосова пыталась обратить на это внимание своего процессуального оппонента, но тот был непреклонен.
— Как Совет должен был рассмотреть меру юридической ответственности в виде досрочного прекращения полномочий главы ОМР, если к своему обращению Губернатор не приложил ни проекта решения, ни уведомление главы о своей инициативе.
— Хотя это предусмотрено ФЗ-131.

В который уже раз административные истцы разъяснили, что и на эти, и, возможно, на другие моменты депутаты могли бы среагировать, изложить свою точку зрения, даже в плане критики. Но… для начала нужно было соблюсти процедуру. А именно: данное обращение главы региона должно было официально поступить на рассмотрение Совета, затем его нужно было включить в повестку дня, потом коллегиально обсудить при наличии кворума. Вот это решение и будет юридически значимым ответом Совета на инициативу Губернатора. А пока ответа нет. Как и действия в этом направлении.

Александр Иванов убежден, что истец заблуждается, полагая, что Совет это некое статичное образование, где все решают одни депутаты.
— Часть функционала, в том числе, и по представительству с государственными органами власти, передана председателю Совета ОМР… — начал было юрист.
— Сошлитесь, пожалуйста, на норму права… — похоже, впервые в этом процессе судья Степанова лично вмешалась в диспут сторон.
— Статья 26 пункт 5 — «председатель представляет интересы ОМР в общении с другими органами госвласти», — на память процитировал господин Иванов.
— Как полагаете, Совет может не принять и не рассмотреть обращение Губернатора?
— Регламента по рассмотрению заявления Губернатора у нас нет! Заседание коллегиального органа не предусмотрено и не нужно…

К дискуссии подключилась прокурор Марина Свита, которая попыталась донести, что «представительская функция» не тождественна «правовой позиции».
— Да, в Уставе записано, что председатель отвечает на обращения, но — граждан! Что касается заявления губернатора, то здесь предусмотрена иная процедура. Как руководитель представительного органа председатель обеспечивает организационно рассмотрение данной инициативы на заседании Совета, как коллегиального органа…
А как иначе?!

Но опять долго и дотошно стороны полемизировали по каждой строке и словосочетанию исковых требований и возражений.
Уже совместными усилиями суд, истец и прокуратура попытались разъяснить ответчику, что использование термина «длящиеся», в качестве характеристики правоотношений, сложившихся между Губернатором и Советом ОМР с марта по сентябрь 2020 года, здесь не уместно.
— Как Вы не можете понять, оспаривается бездействие по обращению от 16.09.2020 года, мартовские письмо и ответ не имеют значения…
— В сентябрьском же заявлении есть об этом упоминание…
И так — по кругу.

Через пару часов стороны заметно подустали.

Представители Губернатора ушли в «глухую оборону», ссылаясь, что «ранее на этот вопрос уже отвечали».
Подвела черту «судебному следствию» председательствующая. Судья Елена Степанова попросила уточнить, какого числа и каким пунктом повестки дня обозначенные Губернатором Александром Бурковым вопросы «о предупреждении» и «о досрочной отставке главы Омского района Долматова Г.Г.» были вынесены на рассмотрение Совета ОМР. И какое решение по нему было принято.
— Не корректно так говорить! — конкретика, занесенная в Протокол судебного заседания, явно не входила в планы ответчика. — Вопрос был рассмотрен в полном соответствии с регламентом и Уставов Совета, Совет свое решение принял и был дан ответ…
— Так, когда рассмотрен? Дату назовите… И уточните председателем рассмотрен или Советом?
— Ответ дан уполномоченным на то органом…
Понятно…

После повисшей в зале заседаний паузы судья предложила сторонам «исследовать материалы дела». Правда, юрист Иванов и здесь озадачил Фемиду своим заявлением «о необходимости проведения заседания без СМИ».

— Во избежание утечки персональных данный моего доверителя, а также сведений имущественного и финансового характера, информации о движении средств по банковским счетам, прошу суд провести оставшуюся часть заседания в закрытом режиме…

Представители истца оставили вопрос «на усмотрение суда», прокурор «не возражала». Впрочем, суд не нашел законных оснований «закрываться».

— Не вижу смысла. Информация будет мною оглашаться в усеченном виде, без ссылок на охраняемые Законом данные…

Действительно, большую часть двухтомного административного дела занимали сведения «об имуществе, доходах и обязательствах имущественного характера главы Долматова и членов его семьи». Не потому, что они так объемны, а потому что копии Деклараций были приложены с двух сторон, а Фемида еще самостоятельно истребовала ряд документов из первых рук — из банков, Росреестра, ГИМС, ГИБДД…

О наличие двух действующих банковских счетов хоть и было сообщено публично, но вот прошедшие по ним суммы «прихода и расхода» не разглашались.

Как обещано.

Из «нового», можно почерпнуть, что судом зачитывалось, что за супругами числилось три квартиры. Двухкомнатная, трехкомнатная и пятикомнатная.

Досконально изучив каждый лист дела, судья удалилась в совещательную комнату.
— Никто не расходится!
Сказано это было не громко, казалось бы, предельно деликатно, но первые минут 10-15 никто из присутствующих даже со своих мест не вставал.
Потом, конечно, только начались телефонные переговоры за пределами зала заседаний.

Рабочие моменты.

Где-то через полчаса состоялось оглашение резолютивной части решения.
Именем Российской Федерации…

Вердикт Фемиды полностью согласуется с заявленными Губернатором Бурковым требованиями

1.Признать бездействие Совета Омского муниципального района…
2.Возложить на Совет ОМР обязанность рассмотреть на ближайшем заседании со дня вступления решения суда в законную силу заявление Губернатора Омской области от 21.09.2020 года № ИСх-20/ГБ-1611/01».
Как известно, в этом обращении речь идет, в том числе, и о досрочной отставке главы ОМР Долматова Г.Г.

«Победители» высказываться не стали, сославшись, что «не имеют делегированных прав на общение с прессой».
Комментируя оглашенный вердикт Фемиды, советник районного начальства и его пресс-секретарь Евгения Конышева, пояснила дословно следующее:

«Мы считаем, что, проигнорировав позицию Совета и Главы Омского муниципального района, высказанную представителями в процессе, Омский районный суд грубо нарушил не только требования 131-го Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», но и нормы Кодекса административного судопроизводства. В связи с этим решение суда будет обжаловаться в вышестоящих инстанциях».

Кто бы сомневался!

Так что, продолжение этой знаковой и симптоматичной для нашего региона истории… следует.

Александр Грасс,
независимый журналист,
СМИ «Информационное агентство Александра Грасса»

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

35
1
гость25.01.2021 08:46:24
Ну устоится решение в апелляции. Примет Совет к рассмотрению заявление губернатора .... и откажет в удовлетворении, например за малозначительностью нарушения, не повлекшего существенного ущерба в части полноты предоставленных сведений о доходах? Тогда новый иск губернатора об обжаловании решения Совета? Как же тогда решались вопросы с главами районов при Полежаеве?
32
3
омич25.01.2021 09:15:30
при Полежаеве хватало рекомендации и глава прощался с должностью добровольно - вертикаль власти была
13
1
Омич25.01.2021 09:24:29
3 магнитофона. 3 портсигара 3 замшевые куртки... Нет 2 ))))))))))
27
1
Наталья25.01.2021 10:25:12
местное население уполномочивает депутатов проголосовать за свержение Геннадия
25
0
Омич25.01.2021 11:11:55
Конечно суд должен быть закрытым
Человек же стесняется что он работал честно и все заработал честным трудом
6
17
витя25.01.2021 11:31:26
товарищ судья Степанова очень бездарная. был у неё не однократно. Всегда на стороне гос органов
21
1
Вера25.01.2021 11:34:17
Депутаты при принятии решения о досрочном прекращении полномочий должны руководствоваться мнением населения их избравшего, освободить Геннадия!
20
0
Майор25.01.2021 12:28:26
"что за супругами числилось три квартиры. Двухкомнатная, трехкомнатная и пятикомнатная."

А это кроме муниципальной ? сюда еще одну нужно добавить на праве пожизненного пользования ?
19
1
Омский нищий25.01.2021 12:30:00
А ёршика там бронзового в декларации нет ?
Понятно, что золотой не по должности, но вот интересно же ...
37
3
Жители омского района25.01.2021 12:55:17
Нормальный мужик уже написал бы заявление, а этот будет до последнего цепляться за власть. Выгнать с позором его!!!
25
1
...25.01.2021 12:56:09
А что бы этому комитету не проверить и депутатов района? Они тоже сто процентов прячут и прятали что-нибудь, а Гену они боятся трогать, в одной же упряжке, даже если не от ер! И по поселениям потрясли бы получше, там то коррупции видимо не видимо....
10
2
Хиромант25.01.2021 13:09:10
витя, согласен на 146%
30
2
Сергей25.01.2021 13:30:27
Лузино и Приветная за отставку Далматова!!!!!
9
1
S*P*Q*R25.01.2021 13:48:24
Всё для тебя, Гена, только начинается. Так позорно глав района ещё не увольняли. Но то цветочки, все ягодки впереди, Гена.
12
1
Так25.01.2021 15:19:10
Маску подтяни !
18
1
Ланглиц25.01.2021 15:36:34
Гена Ввооонн
12
0
Мама миа25.01.2021 16:27:50
А почему ни одного из "борцов с коррупцией" не заинтересовал такой факт, что Долматов сначала продает за солидную цену одну из своих квартир, а потом получает служебные хоромы за счёт муниципального бюджета?! Это как????
12
0
неравнодушный омич25.01.2021 19:09:31
КАК НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА ТАК И НЕ ГЕНЫ МЕСТО
0
2
Колхозоик25.01.2021 19:23:53
неравнодушный омич, Гена жил ,Гена жив,Гена будет жить. И рулить районом.)))
1
0
Victor25.01.2021 19:24:21
Теперь пора браться за Саргатку. Хохлова пора тоже в отставку. В районе разруха, у людей воды нет, дороги не чистят, а он себе премию 200 тысяч за особые заслуги перед районом. Стыд и позор!
3
0
Галина25.01.2021 20:10:33
Да что же это такое?! Пора уже установить хоть какой-то порядок!
Вон Долматова из должности главы района!!!
10
0
Не Баас а Бос25.01.2021 20:28:33
Жителям Омского района. Скажите мне спасибо!
12
0
Виктор25.01.2021 21:36:54
..., А что бы этому комитету не проверить и депутатов района?
Думаю их тоже начнут проверять, если не проголосуют за отставку.
2
0
Вальдемар25.01.2021 22:00:19
Виктор, Не для этого их уговаривали туда идти чтобы проверять через 4 месяца.
5
0
Омский район26.01.2021 00:02:48
Изгнать гену из ПЖиВ.
В связи с утратой доверия со стороны жителей Омского района наградить его почётнной отставкой. С выдачей туристической путёвки в места по которым Макар телят не пас.
3
0
Алексей26.01.2021 01:08:49
Не Баас а Бос,
С начало не понял о чём ваш комментарий, а потом кааак понял...
;)
3
0
Антонов Макс28.01.2021 12:56:35
Гена наш про рыбу рассказывает Буркову на первом фото
0
0
Гость25.02.2021 22:54:27
Так и не понятно кто кого в итоге перетанцевал :(
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2021 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru