Речь идет о магазине на улице Жукова.

Как выяснилось, финансовая сторона его деятельности далеко не безоблачна — многомиллионные долги перед банками и бюджетом, уголовное дело на одного из соучредителей и «серые» схемы оптимизации налогов.

Внушительные проблемы у ООО «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» возникли еще после проверок налоговиков в 2008–2010 годах.

«По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества инспекцией составлен акт и принято решение от 31.12.2010 № 16-09/036572 о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым среди прочего: начислен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 2 379 294 руб., за неуплату НДС в сумме 4 216 419 руб., за неуплату ЕСН в сумме 37 453 руб.; также доначислены соответствующие суммы недоимки по указанным налогам и пени; предложено уменьшить убыток, исчисленный Обществом за 2008 год, на сумму 26 824 561 руб.», — отмечается в решении Арбитражного суда А46-6559/2011.

По мнению фискалов, отраженному в документах упомянутого выше судебного процесса, предприниматели, торгующие дрелями и перфораторами, использовали схемы оптимизации налогов.

«В ходе налоговой проверки инспекцией проанализированы взаимоотношения Общества и индивидуального предпринимателя Шкурченко А. В. (далее — предприниматель), который находился на специальном налоговом режиме (единый налог на вмененный доход, далее — ЕНВД) и одновременно являлся единственным участником и руководителем Общества, и сделан вывод о формальном использовании Обществом деятельности предпринимателя и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, в результате чего налоговым органом были отнесены доходы предпринимателя к доходам Общества, уменьшенным на комиссионное вознаграждение и расходы, учтенные предпринимателем», — указывается в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Исходя из открытых данных, одним из учредителей «Электроинструмента» выступал Андрей Шкурченко. Одновременно он был зарегистрирован в качестве ИП на «вмененке». ИП Шкурченко якобы арендовал у своей же фирмы помещения по улице Жукова, 6 и 70 лет Октября, дом 10/3. При этом с 20 квадратных метров имел выручку в несколько раз больше, чем все ООО ТОФ «Электроинструмент» со всей остальной торговой площади. 

Сотрудники налоговой инспекции посчитали, что торговля от лица ИП — это «ширма» для уменьшения налогов, перепроверили все цифры и выставили доначисления «по-белому» вместе со штрафами. Также несколькими годами ранее ревизоры выявили популярные в то время схемы оптимизации НДС путем заключения сделок с «фирмами-пустышками». В сумме претензии со стороны ФНС оказались порядка 50 млн рублей.

Судебные инстанции и в первом, и во втором случае поддержали выводы ФНС и постановили  произвести доплаты в бюджет. Расставаться с такими  суммами денег учредители не пожелали, так и не погасив долги перед государством, после чего налоговая инспекция обратилась в суд и добилась банкротства «Электроинструмента». Как оказалось, у фирмы имеются долги перед поставщиком и по кредитам в «Промсвязьбанке» и «Банке Интеза» — еще примерно 80 млн рублей. Причем поручителями по кредитам, как правило, оказывались различные представители семейного клана Шкурченко. 

«Из представленного в материалы дела отчете временного управляющего Битенбаевым М.К. от 18.05.2012 следует, что, анализируя финансовое состояние должника, временный управляющий учитывал все заявленные кредиторами требования при формировании реестра. Так, на дату составления отчета в адрес временного управляющего дополнительно поступили требования на сумму 87931431 руб. 74 коп., из них — требование ООО «КВБ-РУС» в сумме 528985 руб. 14 коп., ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в сумме 14844381 руб. 43 коп., ФНС России 7855143 руб. 58 коп., ОАО «Промсвязьбанк» 64702921 руб. 59 коп., общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр на дату составления отчета 3-й очереди, — 40938708 руб. 17 коп. Согласно сведениям о проведении финансового анализа должника, в его собственности имеются объекты недвижимости: магазин (литера АА1 1П: 1-13, условный номер 55-00-136272), площадью 286 руб. 00к оп., по адресу: Омск. ул. Маршала Жукова, 6; нежилое помещение № 3П (литер А, условный номер 55-55-01/096/2008-567), площадью 335, 00 кв. м, по адресу: 70 лет Октября, 10, корп. 3; нежилое помещение № 7П (литер А, условный номер 55-55- 01/096/2008-547, площадью 427, 70 кв. м по адресу: 70 лет Октября, 10, корп. 3; нежилое помещение № 8П (литер А, условный номер 55-55-01/096/2008-547), площадью 427, 70 кв. м, по адресу: 70 лет Октября 10, корп. 3, также зарегистрировано 2 транспортных средства 2002 и 1999 года выпуска; величина активов по данным бухгалтерского баланса составляет 69895 тыс. руб., из них — основные средства 52 834 тыс. руб., отложенные налоговые активы 167 тыс. руб., оборотные активы 17 061 тыс. руб. из них — запасы 47 тыс. руб., дебиторская задолженность 16 951 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 63 тыс. руб., итого — 69 895 тыс. руб», — заявляется в решении Арбитражного суда Омской области А46-12537/2011 по банкротству «Электроинструмента».

Банкиры в результате свое получили, т. к. деньги выдавались под залог имущества. А вот государство вместе с остальными кредиторами по итогам банкротства и распродажи имущества должника, похоже, осталось ни с чем. Так как средств на счетах и другого имущества, помимо заложенного, отыскать у компании якобы не представилось возможным.

С таким раскладом налоговая служба, разумеется, не согласилась. К субсидиарной ответственности (когда за долги фирмы отвечают учредители и ответственные лица) привлекали Андрея Шкурченко — ему предписали выплатить долги фирмы на сумму более 49,3 млн рублей (определение АС Омской области от 04 апреля 2014 года по делу А46 -12537/2011). Одновременно было возбуждено уголовное дело на Андрея Шкурченко, но предприниматель за решеткой не оказался, получив условный срок, согласно решения Куйбышевского районного суда от 27.10.2013 года.

Как выяснилось, несмотря на, казалось бы, развал всего бизнеса, предприниматели сейчас продолжают работать под новой вывеской. Помещения на улице Жукова с торгов по продаже имущества «Электроинструмента» выкупил некий Максим Янученя. Это, как выяснилось, полный тезка приемного сына Шкурченко. Янученя хорошо известен любителям музыки как гитарист и вокалист одной из омских групп.

Сейчас в здании работает магазин, принадлежащий компании с названием «Победа» (директор — Вадим Шкурченко, по бумагам учредителем выступает, видимо, бухгалтер ООО). Одновременно эта фирма выкупила помещения «Электроинструмента» и по ул. 70 лет Октября, д. 10/3. В обоих этих зданиях ведется деятельность, которой ранее занималось ООО ТОФ «Электроинструмент» — торговля электроинструментом марки BOSCH. Контроль бизнеса, помимо «Победы», также возможен посредством вновь зарегистрированного ООО ТОФ «Инструмент», директором и учредителем которого, согласно данным ЕГРЮЛ является Анастасия Шкурченко (вероятная дочь Вадима).

На какие же средства удалось возродить дело, ведь при банкротстве по документам никаких активов не осталось? Тем не менее, вырисовывается  сценарий, который помог реанимировать «семейный бизнес». Обстоятельства судебных процессов дают возможность предположить, что на часть, видимо, от «сэкономленных» за счет налогов примерно 50 млн рублей были снова выкуплены торговые активы, другую часть пустили в оборот для приобретения товара и прочих сопутствующих расходов. Сами же фигуранты снова пошли банкротиться уже персонально — Вадим Шевченко как физлицо и мать братьев Тамара Ивановна в качестве ИП. 

Судя по всему, чтобы показать юридическую безучастность к активам, новые юрлица и были номинально записаны на родственников или доверенных лиц, что дает возможность показать кредиторам отсутствие собственных финансов. Впрочем, если для журналистов такая вероятность развития событий оказалась на поверхности, то и для правоохранительных органов обстоятельства дела имеют вполне явные контуры.

Тем более, недавно омская налоговая служба по схожему кейсу в рамках арбитражного дела А46-24661/2019 успешно судилась по истории с ООО «Сибирско-Уральский бройлер».

«Налогоплательщиком в целях уклонения от взыскания доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки создается новая организация с идентичным названием, но иным юридическим адресом в которую переводится весь бизнес. Все работники прежней организации переводятся во вновь созданную, перезаключаются контракты с контрагентами. При этом производство остается в том же месте, но уже у нового юридического лица. В итоге нишу по производству продукции заняла вновь созданная организация, вследствие чего налогоплательщик лишился доходов, за счет которых могло быть произведено удовлетворение требований кредиторов», — говорилось на омской вкладке сайта Федеральной налоговой службы в сообщении от 24 марта 2021 года.

В сообщении также отмечалось, что «между тем данные мероприятия собственников бизнеса не привели к ожидаемому результату. Суд согласился с доводами налогового органа о том, что организация-двойник также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности».

Однако, фокус, как говорится, не удался — суд согласился с доводами налогового органа о том, что организация-двойник также заслуживает привлечения к субсидиарной ответственности. По результатам данного дела в бюджет, согласно заявлению налоговиков, было взыскано 39 млн рублей. Об этом сообщает «СуперОмск».

Учитывая наработанную практику силовиков, можно ожидать, что в будущем фискалы обратят аналогичное внимание на историю с внешне «чудесным» восстановлением бизнеса братьев Шкурченко.