Апелляция на приговор подполковнику СКР Оляницкому показала методы омских адвокатов.

На днях в Омском областном суде вынесено решение по апелляционным жалобам бывшего начальника следственного отдела по Кировскому округу Романа Оляницкого, его подельницы Ксении Бычек (Гордеевой) и адвоката Николая Хорошмана.

БК55 уже сообщал, что в итоге приговор Кировского райсуда Омска по Оляницкому и Бычек оставлен без изменения, а Хорошману коллегия судей снизила наказание с 4 до 2 лет лишения свободы.

Между тем планы адвокатов основного подсудимого Оляницкого — четы Михаила и Натальи Романовских — были совсем иными.

Апелляция рассматривалась весь день, с утра до вечера — вот как это происходило.

«Пусть все это было так» — версия четы Романовских

Наталья Романовская, которая на процессе в Кировском райсуде была разоблачена представителем свидетеля обвинения (которому угрожала — подробности ЗДЕСЬ), вновь была излишне самонадеянна.

— Доводы защиты невозможно будет опровергнуть, — заявила дама суду.

Во время выступления в голосе адвокатессы звучала масса оттенков

Но представила в основном лишь свою интерпретацию событий (об этом потом сказала гособвинитель) — ту же версию, которую усиленно продвигала в суде первой инстанции. Мол, Хорошман брал деньги себе и Оляницкому передавать их не собирался.

(Сразу уточним — версия эта не выдерживает критики, так как есть подтверждающие факт фальсификаций и взятки аудио- и видеозаписи).

…Похоже, все четыре месяца после вынесения приговора Кировским райсудом Романовская писала свою имеющую слабое отношения к реальности историю и устроила в облсуде настоящее представление.

Ради своего подзащитного Оляницкого дама даже рискнула — была без маски.

Коллегия судей — Максим Мазо, Александр Вершинин и Александр Ушаков — наблюдала за ее выступлением с интересом: мимика, жесты, повышение и понижение тембра голоса, смена интонаций… не все адвокаты столь разнообразны. Однако ожидаемого адвокатессой эффекта ее речь не возымела — проницательные судьи руководствовались фактами, а не эмоциями.

Коллегия судей — Александр Вершинин, Максим Мазо и Александр Ушаков

Как писали омские СМИ, супруг Романовской Михаил был привлечен к делу для «усиления защиты». Но корреспондента БК55 он удивил своими перлами.

К примеру, уверял суд, будто в фальсификации протоколов допросов — ничего страшного:

— Бычек переписала протокол допроса Знаменщиковой (Марина Знаменщикова была обвиняемой по делу — авт.), сохранив там совершенно все, удалила лишь данные о некоемом Вадиме… Переписала протокол Махамбекова… И переписала протокол Константинова (пострадавший по делу — авт.), полностью сохранив его содержимое — добавив только туда, что Константинов не возражает против прекращения дела судебным штрафом… Прежде она позвонила ему и спросила у него, согласен ли… Пусть все это было так…

Нет, не пусть. И не так! Константинов еще как возражал! Недаром обратился в правоохранительные органы с заявлением о фальсификации протокола допроса. А затем в ходе судебного следствия сообщил, что никто ему не звонил и согласия на прекращение дела не спрашивал.

Добавлю, что Романовские просили суд не просто отменить приговор своему клиенту, но и дать ему право на реабилитацию…

Раскаяние Хорошмана и оговорка его нового адвоката

Из всех родственников осужденных на это важное заседание явилась лишь жена Николая Хорошмана — дать свидетельские показания. Она рассказала суду о болезни старшей дочери и просила о снисхождении к мужу (журналиста БК55 на это время попросили покинуть зал — врачебная тайна).

Жена Николая Хорошмана просила суд о снисхождении к мужу

Защиту Хорошмана на апелляции представляли два адвоката: к Максиму Драпу (который вел защиту и в райсуде) добавился Игорь Попенин. Оба говорили о том, что явившемуся с повинной Хорошману следует смягчить наказание: мол, кто же после такого приговора решится на явку с повинной…

Насторожило разве что упоминание в речи Попенина 159-й статьи УК РФ (мошенничество):

-…Сейчас Хорошман готов отвечать по ч.3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взятке). Если же суд посчитает позицию Оляницкого правильной и верной и переквалифицирует статью на 159-ю (мошенничество) — да пускай, и там явка с повинной действует…

Неужто Попенин решил сыграть на стороне Оляницкого? Не может быть!

(Хотя… Вспомним уголовное дело по заявлению бывшего директора департамента имущества Омской мэрии Сергея Хорошилова: он обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела о взятке в отношении оперуполномоченного Никифорова и следователя Карпунова. Но в итоге осужден лишь получивший деньги Андрей Баженов — за мошенничество.).

Показательным стало покаяние Хорошмана. Цитируем:

-…Я глубоко раскаялся и осознал свою вину! За те два года, что все это продолжается, сделал выводы и все переосмыслил — прошу дать шанс остаться на свободе и приносить пользу обществу.

Моя семья — супруга и старшая дочь находятся в тяжелейшем состоянии. У дочери серьезное заболевание — температура не спадает три месяца из-за стресса и переживаний из-за разлуки с отцом. Виной явилось мое необдуманное поведение — я давно все осознал, раскаялся и корю себя.

Готов все отдать за то, чтобы вернуться в семью… Прошу дать возможность находиться с семьей, детьми, заботиться об отце, который тоже болеет. Невозможно читать письма из дома и осознавать, что в любой момент может случиться — от этой безвыходности сам сгораешь изнутри… Прошу суд проявить снисхождение и учесть явку с повинной.

Оляницкий и Хорошман участвовали в апелляции по видеоконференцсвязи из СИЗО

Легко отделалась: Бычек — единственная из троих осужденных пока на свободе

Единственная из троих оставшаяся на свободе Ксения Бычек и ее адвокат Кирилл Рогузов почти не отняли времени у суда. Бычек давно признала вину и лишь просила суд заменить наказание на условное или штраф.

Напомним: суд назначил ей два года колонии с отсрочкой до 16-летия детей. По примерным подсчетам, до этапа в колонию Бычек остается еще 11 лет… Впрочем, судьба непредсказуема…

Добавим, что в прениях представитель гособвинения Марина Денищенко полностью исключила возможность оправдательного приговора для всех троих осужденных:

— Вина Оляницкого во взятке и фальсификации документов подтверждены в полном объеме результатами ОРМ, наблюдений, оперативного эксперимента, лингвистической экспертизы, показаниями Хорошмана, Бычек, сотрудников следственного отдела, понятых. Суд исключил, что Хорошман хотел присвоить деньги. То, что Оляницкой дал указание фальсифицировать дело, подтверждено показаниями Бычек. Факты влияния Оляницкого на ход расследования, передачи ему денег установлены видеозаписями и свидетелями.

Наташа Вагнер