Новости. Омск

Сергей Хорошилов — преступивший или все же потерпевший?

Сергей Хорошилов

Перед тюрьмой бывший директор департамента имущества Омской мэрии пытался отбиться от взяточников.

2 ноября в тюрьму на три года отправили бывшего директора департамента имущества Омской мэрии Сергея Хорошилова.

Напомним: судья Центрального райсуда Омска Иван Белов осудил его по ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) — за продажу земельного участка у школы № 133 в Нефтяниках.

Это заброшенный пустырь на окраине города, где стоял гараж 1966 года постройки — без стекол и дверей. В нем собирались и жгли костры бомжи, а директор школы Лариса Рябчук всерьез опасалась за здоровье учеников.

Участок за 10 миллионов?

Рябчук обратилась в департамент образования Омска и попросила, чтобы проблемное строение либо восстановили, либо уж забрали. Ее услышали и передали гараж в Центр содержания бесхозного имущества мэрии. Потом департамент имущества сформировал под ним земельный участок в 912 кв.м и зарегистрировал в Росреестре (площадь самого гаража — 192 кв.м, и 720 кв.м необходимо для подъезда транспорта).

Вскоре на участок нашелся покупатель: ООО «Фортуна» (других не было), и гараж ему продали за 170 тыс. руб., а участок на 10 лет сдали в аренду.

— Новый владелец вставил в гараже стекла, огородил его забором и — перепродал ООО «Крокус» на 10 тысяч дороже. На суде директор школы призналась — она была рада, что бесхозный объект оказался кому-то нужен, — рассказал БК55 Олег Любушкин, адвокат Хорошилова.

Потом этот «Крокус» попросил больше земли в аренду, якобы строить СТО — ему добавили 2000 кв.м, и в течение года он, как арендатор, без конкурса этот участок выкупил (тогда по ст. 36 Земельного кодекса это было еще можно).

Главное, что вменялось Хорошилову — то, что пустырь этот был именно по его распоряжению продан за бесценок.

Но как раз к оценке и Распоряжению о продаже — основным доказательствам обвинения — у самого Хорошилова, его адвоката Любушкина и БК55 масса вопросов.

Начнем с оценки.

Сотрудничающий с мэрией Омска оценщик Домбровский оценил этот кусок пустыря в 858 тыс. руб. — по такой цене он и был продан. А уже в ходе судебной экспертизы техник-строитель Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста Елена Белоусова почему-то посчитала, что этот участок стоит 10 миллионов.

— Белоусова назвала свою экспертизу строительно-технической, а должна быть оценочная, — считает Олег Любушкин. — Мы попросили сделать заключение по участку опытного оценщика Зайцева: у него вышло в шесть раз меньше.

Он и на суде выступил — сказал: «Какие 10 миллионов? Какие три миллиона (там была еще экспертиза в ходе следствия с оценкой 3 млн руб.)? Красная цена этому участку — 1,5 млн руб.».

После этого Хорошилов и Любушкин попросили суд провести комиссионную оценку — пусть бы все трое оценщиков собрались вместе и приняли взвешенное решение. Но куда там…

Судья Белов решил посчитать сам!

И путем неких арифметических действий вывел сумму ущерба для бюджета в 5,25 млн руб.

Вот к этим непонятым ни Хорошиловым, ни его адвокатом, ни БК55 арифметическим действиям судьи у нас первые вопросы.

Как он складывал (вычитал? делил? умножал?) данные оценочных и строительно-технической экспертизы?

Цифры эти очень важные — потому что, будь они поменьше, Хорошилов мог быть осужден, говорит Любушкин, не по 3-ей, а по 1-й части ст. 286 УК РФ. Она более легкая, срок давности по ней прошел, и Хорошилов остался бы на свободе.

Теперь о другом важном доказательстве обвинения — Распоряжении о продаже участка.

По словам Любушкина, Хорошилов на суде просто «встал на дыбы»: «Я его не подписывал!».

А оно и впрямь странное.

Цитирую выступление Сергея Хорошилова в прениях:

«15 мая 2019 года следователь Карпунов представил мне два листа Распоряжения № 4973 «О предоставлении ООО «Крокус» в собственность земельного участка». На втором листе подпись не моя.

Распоряжение вызывает сомнение в подлинности не только подписи, но и самого документа. Согласно требованиям по оформлению распорядительных документов, они должны подписываться чернилами синего цвета, черный недопустим.

Первый и второй листы должны быть единым целым и оформлены чернилами одного цвета. А в представленных листах первый отличается от второго, подпись от моего имени в черном цвете».

— Самое удивительное, что второй лист этого Распоряжения представлен суду только в ксерокопии, — обратил внимание Любушкин. — И эксперт той же Омской лаборатории судебных экспертиз Надежда Кулик проводила экспертизу подлинности подписи Хорошилова по…ксерокопии. Это грубейшее нарушение! Такая экспертиза — недопустимое доказательство!

Обо всем этом сам Хорошилов и его адвокат Любушкин обязательно будут говорить во время Апелляции.

А мы добавим вот еще что.

В Первомайском райсуде Омска сейчас идет процесс по уголовному делу о мошенничестве, в котором Сергей Хорошилов признан потерпевшим.

— В декабре 2016 года следователь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении моего подзащитного, — объясняет адвокат Любушкин. — До 2018 года оно «лежало под сукном». Все это время, говорил Сергей, за ним ходили по пятам и угрожали: «Не дашь взятку 3 млн, уголовку возобновим». Он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного Никифорова и следователя Карпунова в Следком и ФСБ. С его участием ФСБ провело оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого Сергей передал часть взятки — 170 тыс. руб. Все было зафиксировано.

Однако судят сейчас человека, который вымогал взятку — Андрея Баженова — за мошенничество. Мол, никакой возможности повлиять на ход уголовного дела у него не было.

И опер Никифоров со следователем Карпуновым вообще ни при чем.

Но вот на какой факт обратили внимание «КВ»: по данным ЕГРЮЛ, Баженов этот с 2010 года являлся учредителем ООО «Управляющая компания «Яблоневый сад» (в 2012 году она ликвидирована). Его соучредителем был А. Н. Никифоров. Тогда угроза «Не дашь взятку 3 миллиона, и дело возобновим» и то, что так и все и вышло (не дал и возобновили!) простое ли совпадение?

Наташа Вагнер

Поделиться:
  • ПОПУЛЯРНОЕ
  • ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

10
1
Иван06.11.2020 10:16:31
Периодически повторяются ситуации с руководителями разных уровней, уличенными в тех или иных нарушениях. Возникает вопрос. А насколько они самостоятельны в своих действиях?
19
4
dfyz06.11.2020 10:23:23
вот ряху то отьел, ну ниче на зоне в форму придет, ему на пользу
3
1
Азазелло06.11.2020 10:40:14
Мракобесие!
20
3
в06.11.2020 11:12:05
dfyz ....оскорблять никого не надо..
За Хорошиловым были грешки конечно .. Но очевидна избирательность омско-российского правосудия.. Нет покровителя-- пропал..
10
0
Ивану06.11.2020 12:45:09
А ситуации, Иван, не под копирку, а самые разные. Кто-то действительно фактически пострадал за исполнение поручений от вышестоящих товарищей, а кто-то накуролесил вполне самостоятельно, исходя из собственных интересов. Чиновники разные, поверьте - кто-то попал под раздачу за то, что "работу работал", а кто-то коррупционер махровый, пробу ставить негде. Каждое чиновничье дело уникально и неоднозначно, вот суды и пытаются разгрести...
1
1
неравнодушный омич06.11.2020 14:27:04
в омске все еще идет передел собственности
5
0
Джельсомино06.11.2020 15:47:25
Такая х.аря явно не на получку наета
4
0
Лёха06.11.2020 16:46:31
Товарищ Лихачёв А.В., где ваш комментарий? Ваш же кент Баженов
6
0
А че ждать06.11.2020 18:11:12
Пусть Надежда Кулик и ответит, как так с экспертизой получилось
0
0
ну я и что06.11.2020 18:56:01
Какой откормленный.
3
2
Лексус, дуры в Лексус.06.11.2020 20:40:50
Рябчук надо цеплять вагоном к паровозу на этап.
2
0
Алексей С06.11.2020 22:24:49
Глядя на него - понять и простить. А как иначе?
0
0
qqq07.11.2020 19:31:56
Эта кулик еще и не такое чудила
Колумнистика


Архив
О проекте
Рубрики новостей
Разделы
Статистика
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru
18+
Присоединяйтесь
Сетевое издание БК55

Свидетельство: ЭЛ № ФС 77-60277 выдано 19.12.2014 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (Роскомнадзор)
Учредитель: Сусликов Сергей Сергеевич

CopyRight © 2008-2020 БК55
Все права защищены.

При размещении информации с сайта в других источниках гиперссылка
на сайт обязательна.
Редакция не всегда разделяет точку зрения блогеров и не несёт ответственности за содержание постов и комментариев на сайте. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
Главный редактор - Сусликов Сергей Сергеевич.
email: pressxp00@tries55.ru

Редакция сайта:
г.Омск, ул. Декабристов, 45/1, 2 этаж, тел.: (3812) 309-087
e-mail: bk55@tries55.ru

Рекламный отдел: (3812) 309-089, 309-121
e-mail: rakurs@tries55.ru, pressa@tries55.ru