В суде прозвучали реплики по уголовному делу гендиректора АО «Омсктрансмаш».

Вчера в Куйбышевском райсуде Омска прозвучали реплики сторон по уголовному делу в отношении гендиректора АО «Омсктрансмаш» Игоря Лобова.

Реплики — это замечания сторон обвинения и защиты на выступления в прениях (в которых те подытоживают свои основные доводы).

Напомним: по ч. 4 ст. 160 УК РФ Игоря Лобова обвиняют в хищении 219 млн руб. Якобы с 2011 по 2016 годы он через посредника, индивидуального предпринимателя Иванищева, заключил договора на оказание юридических, транспортных и транспортно-экспедиционных услуг по завышенной стоимости.

Представители обвинения — зам. прокурора Центрального округа Омска Евгений Троеглазов и его коллега Дмитрий Коновалов затребовали для Лобова шесть лет колонии и 800-тысячный штраф (выступал Коновалов).

А адвокаты Лобова выявили в работе следователей и прокурорских серьезные недочеты:

• «Действия Лобова сэкономили «Омсктрансмашу» более 2 млрд рублей — прошу оправдать!»

Процесс близится к финалу — последнее слово Игоря Лобова назначено на 4 апреля.

Пока же озвучим некоторые реплики сторон.

Пом. прокурора Троеглазов заявил, что считает факты завышения стоимости услуг доказанными, а показания засекреченного свидетеля — законными.

(Адвокат же Лобова в прениях назвал этого свидетеля «непонятным человеком, которого ни увидеть, ни допросить толком не вышло. По словам адвоката, обвинение не представило доказательств оснований для сокрытия личности свидетеля — его допрос проведен в нарушение закона. И нет аудиозаписи допроса!)

Потерпевшим по делу Троеглазов по-прежнему считает «Омсктрансмаш» (хотя сами заводчане категорически от этого звания отказываются!), а представителем потерпевшего — «Росимущество».

— Хотелось бы оспорить утверждения о финансовом благополучии «Омсктрансмаша». Проверка показала, что с 2010 по 2016 годы его состояние ухудшилось в сравнении с 2009-м… Часть имущества компании на 3 млрд руб. находится в залоге… Сказано, что от услуг Иванищева был получен экономический эффект. Однако причинно-следственной связи между его действиями и эффектом не установлено, — заявил Троеглазов.

Затем выступили адвокаты Лобова.

— Если мы говорим об экономическом эффекте, то это не то, что предприятие получило, а то, что оно не теряет. Оно не потеряло возможность работать! — парировал первый адвокат.

(Напомним: из-за трудностей тех лет предприятия разорялись — к 2019-му прекратил свое существование ранее известный на всю страну приборостроительный завод им. Н. Г. Козицкого).

Второй адвокат добавил:

— В 2013–2014 годах множество контрактов с зарубежными компаниями было расторгнуто из-за санкций. Потому и брался кредит под залог — чтобы восстановить работу предприятия!

Он же напомнил: в ходе судебного следствия установлено, что Лобов не составлял эти договора, а вышестоящее руководство их никак не оспаривало.

Завершил выступления этого судодня сам Игорь Лобов:

— Только в 2020 году мы заплатили в бюджет Омской области налогов на 800 млн руб. Как же можно говорить, что предприятие не работает, неплатежеспособно? Люди трудятся, есть качественные рабочие места!

Ранее представитель «Омсктрансмаша» не раз заявлял, что Лобов сохранил не только рабочие места, но и само предприятие. На заводе убеждены, что уголовное дело в отношении директора полностью незаконно и просят его оправдать.

Наташа Вагнер