Куйбышевский райсуд отказал следствию в продлении ареста бывшего чиновника минстроя, который пробыл за решеткой пять месяцев.

Как стало известно БК55, вчера Куйбышевский райсуд Омска отказал следствию в продлении ареста бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области Владимира Сычева, которого подозревают во взятке.

Рассмотрев постановление следствия о продлении содержания Сычева под стражей, судья Ирина Носик встала на сторону защиты.

По версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб.

В отношении него возбуждено головное дело по ст. «Получение взятки», а в отношении коммерсанта — по ст. «Дача взятки». После обысков в начале февраля нынешнего года оба были задержаны и находятся в СИЗО уже пять месяцев.

Вчера следователь с прокурором убеждали судью Носик, что бывшего чиновника выпускать нельзя, поскольку следствие по делу еще не окончено, не все следственные действия выполнены.

Мол, может сбежать, уничтожить доказательства, оказать воздействие на свидетелей по делу, используя свой авторитет…

В таких случаях суд обычно соглашается со следствием, продляя содержание под стражей — что и произошло с Сычевым уже трижды.
Однако на сей раз защите удалось доказать, что меру пресечения можно смягчить.

Вообще защитником Сычева является партнер АБ «Адвокатское партнерство Андрея Хабарова» Андрей Мотовилов. Но сейчас он в отпуске, поэтому защиту в суде осуществлял и заявлял ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест сам Хабаров.

Процитируем доводы защиты:

«Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения…» (п.29), в решении суда об избрании меры заключения под стражу (или продлении срока содержания) должно быть указано, почему не может быть применена более мягкая мера.
Суд должен выяснить, а следствие — предоставить данные о невозможности избрания более мягкой меры пресечения (например, домашнего ареста или залога).
Следователь должен предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, требующих продления обвиняемому срока содержания под стражей. Его предположения такими доказательствами не являются!

Фактически, заявил Хабаров, в основе обращения органа следствия о продлении Сычеву срока стражи лежит исключительно тяжесть предъявленного обвинения.
И вот еще «фишка» от АБ «Адвокатское партнерство Андрея Хабарова», благодаря которой Сычев окажется дома:

«Если в начале производства по уголовному делу тяжесть обвинения (и возможность приговора с реальным сроком) могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу, так как он может скрыться от следствия, то в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока ареста…
Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства — результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие данные, обосновывающие довод о том, что он может уничтожить доказательства или оказать давление на участников дела, препятствовать следствию…».

— Сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, —
заявил в суде Андрей Хабаров.

И пояснил, что согласно позиции Верховного суда РФ, этого критично недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства следователя.

— Сам же Сычев, — продолжил адвокат, — не может препятствовать следственным действиям, поскольку они целиком и полностью зависят от следователя и его работоспособности.

А новых обстоятельств для содержания Сычева в СИЗО у следствия не оказалось…

Адвокат добавил, что у экс-чиновника нет загранпаспорта, а обычный паспорт — у следователя. То есть он не может без препятствий покинуть не то что страну — даже свой регион.

Доступа к служебной информации у него тоже уже нет. Да и неважно это — все следственные действия, направленные на сбор доказательств по делу выполнены, свидетели допрошены, документы изъяты, экспертизы проведены.

Перечислив еще несколько доводов, адвокат просил суд изменить меру пресечения на домашний арест.
Большая часть его доводов в итоге и вошли в Постановление суда о смягчении меры пресечения.

Кстати, похожего результата уже адвокату Андрею Мотовилову в последнее время удалось добиться в отношении еще нескольких подзащитных, среди которых обвиняемые по громким делам: Вячеслав Меньков и Андрей Андриянов — что может свидетельствовать о новой тенденции в этой сфере судопроизводства.

БК55 уже рассказывал, что в конце февраля 2022-го Менькова, объявленного в федеральный розыск по обвинению в мошенничестве четыре года назад, задержали в Москве.

В Первомайском райсуде Омска Андрею Мотовилову удалось доказать, что его подзащитный не намерен препятствовать следствию либо скрываться от правосудия.

В результате суд сначала отказал в заключении Менькова под стражу, отправив под домашний арест, а вскоре выпустил и из-под домашнего ареста.
Обвиняемый в даче взятки Андриянов был заключен под стражу в декабре 2021 года.

В апреле 2022-го Омский областной суд удовлетворил жалобу адвоката Мотовилова — отменив решение Куйбышевского райсуда о продлении Андриянову стражи и отправил его под домашний арест.

Через месяц, в мае 2022 года, в облсуде адвокат добился освобождения Андриянова и из-под домашнего ареста.

Адвокаты видят в этом признак того, что судебная система стала более внимательно прислушиваться к доводам защиты и взвешенно подходить к необходимости лишения человека свободы в период следствия.