Руководили же компанией «КДЦ» та самая «неуловимая» Клочкова совместно со свидетелем Поляковским.

В Куйбышевском районном суде состоялось очередное заседание по уголовному делу прибывшей в Омск из Екатеринбурга в 2019 году и возглавившей региональный фонд капремонта, а затем и получившей должность замминистра энергетики и ЖКХ Марины Степановой. До этого она занималась правовыми вопросами в Фонде содействия капремонту в Севастополе.

Напомним, обвиняют экс-главу омского ФКР по п. «г» ч. 7 ст 204 УК РФ «Коммерческий подкуп в крупном размере», а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в особо крупном размере».

Степанова, как считают силовики, будучи и. о. руководителя областного ФКР, успела проработать на этом посту всего пару месяцев, но ей и этого было достаточно, чтобы «подзаработать» на вполне тривиальной схеме. Отдавая контракты на выполнение капремонта омских многоэтажек свердловским подрядчикам, Степанова взамен требовала вознаграждение за «помощь». Только взятками, по мнению следствия, она набрала больше 7 млн рублей. Впрочем, на этом аппетиты чиновницы не ограничились.

«Благодарные» коммерсанты «подарили» ей парковочное место, комплект новенькой «обувки» для личного авто, дорогостоящий ноутбук, соболью шубу за 750 тыс рублей, а также сняли ей квартиру в центре города и оплатили обучение сожителя Степановой в Уральском федеральном университете.

После задержания предприимчивой дамы, следователи арестовали её имущество (двухэтажный коттедж и землю в Екатеринбурге, машину Hyundai), а саму подозреваемую сначала поместили в СИЗО, но затем отправили под домашний арест. Теперь экс-руководитель фонда капремонта ходит на заседания со специальным браслетом на ноге.

Разумеется, Марина Владимировна вины за собой не признаёт настолько, что для защиты своей позиции наняла сразу двух адвокатов, Дмитрия Родина и Владимира Пирмана.

Со стороны обвинения выступило уже немало свидетелей, так или иначе подтверждающих версию силовиков:

• «Любительница соболиных шуб» Степанова за аренду квартиры платила исправно
• Свидетель по делу Степановой: я работал до неё уже много лет — это же она пришла в фонд, а не фонд к ней
• Замминистра Степанова лично потребовала порядка четырех млн «отката», как процент за работы по капремонту
• «Того и гляди еще какой-нибудь дом в Омске рухнет!» Или Почему всех «без выбора» отсылали на четвертый этаж?
• Свидетель по делу Степановой: что-то с памятью моей стало, лишь про взятку точно я помню

Вот и на сей раз ожидался допрос по ВКС чуть ли не основного свидетеля, чьи показания могли бы прояснить события того периода — Гульсум Клочковой, тесно работавшей тогда и ранее с подсудимой. Но, увы и ах…

Гособвинителю, которого на этом заседании представляла прокурор Яна Вишневецкая, пришлось довольствоваться другим — 37-летним Сергеем Корниенко, о котором уже как-то упоминалось в показаниях других выступавших по делу. Как оказалось, не менее интересным персонажем. Поскольку мужчина проживает на данный момент в Севастополе, допрос велся в формате видеоконференцсвязи (ВКС), и качество этой связи оставляло желать лучшего.

На протяжении всего судодня то свидетель не слышал вопросов участников процесса в Омске, то наоборот… В общем, «глухой телефон» какой-то…

Итак, со Степановой свидетель оказался знаком, но неприязненных чувств к ней никаких не испытывает.

«Да уже не в первый раз вызывают, чё…», — вздохнул Корниенко.

По словам свидетеля, предприятие ООО «КДЦ» было организовано без его участия (ранее Корниенко уже называли номинальным директором компании), фактически в деятельности организации он ничего не решал. Принять организационное участие мужчине предложил Георгий Поляковский. При этом никаких объяснений и инструкций приятель не давал. Всё происходило на полном доверии. Даты свидетель помнит ориентировочно. Таким образом он вступил в должность и вел хозяйственную деятельность  ООО. Ни в какие, однако, текущие дела Сергея не посвящали. В основном, он возил документы и занимался закупкой оргтехники. Компания же осуществляла строительно-монтажные работы.

Фигурировала в деятельности «КДЦ» и уже упомянутая выше Гульсум, к которой Корниенко обратился с просьбой сложить его полномочия, когда посыпались «сложные вопросы», связанные с невыплатой кредитов. Произошло это в районе сентября 2020 года.

«У меня неведение в этой организации было полнейшее. Дальше, как к директору подрядчика, возникали вопросы по выполнению работ, денежным отношениям. Но я никаких отношений с подрядчиками не заключал изначально. Вопросы, которые я адресовал и к Гульсум, и к Георгию, явных ответов не находили. Поэтому я сказал, что эта тема мне неизвестна, она мне не нравится, и прошу меня с этой должности исключить… Мне всё это стало неприятно и чуждо».

Она же его и озадачивала всякого рода поручениями (фамилии женщины свидетель не помнит). Формально Клочкова, как вспоминает допрашиваемый, была в «КДЦ» никем, но фактически она выполняла роль исполнительного директора. Её же слушался и Георгий.

«Степанова директором фонда была, периодически общались. Ну, вызывали нас по вопросу текущего выполнения работ. Там же договоры заключались, по ним ряд работ висел на исполнении», — пояснил Корниенко факт своего знакомства с подсудимой.

В Севастополе Сергей Дмитриевич проживает с 2014 года, но в 2020 году, ближе к лету (когда он ввязался в «КДЦ») прилетал и жил в Омске целый год. Сам он, кстати, из Екатеринбурга.

Далее к допросу подключилась сторона защиты, точнее, адвокат Пирман, который попросил рассказать Корниенко о знакомстве его с Клочковой (ранее свидетель не называл её фамилии и упоминал только имя).

«Да Георгий нас познакомил, я же говорю. Ну мы общались, она звонила, давала поручения».

Про свидетеля Артёма Мансурова (который и упоминал в своих показаниях Корниенко) Сергей «что-то слышал», но лично знаком не был. Однако вспомнил, что этот человек фигурировал в деятельности «КДЦ». Зато Корниенко оказался знаком с Газизовым. Он выполнял какие-то работы. «По проектированию, вроде».

Затем последовал вопрос о Дмитрие Чернецове.

«Чернецов… я такую фамилию вообще вспомнить не могу. Дима был такой, товарищ. Но с уверенностью 100-процентной ответить не могу».

Матвей Тарасов, по словам свидетеля, приезжал в Севастополь и являлся подрядчиком (фирму он назвать не смог). Кто такие Волосняков и Аносов мужчина так и не вспомнил.

«Доступ к расчётным счетам и печатям компании был у Поляковского и Гульсум, надо полагать. Но когда я вступал в должность, мне приходилось выполнять ряд организационных мероприятий. Более развернутые ответы я давал следователю».

ООО «УК Премиум Ком» и ООО «Разрешение на строительство и экспертиза» тоже оказались знакомы допрашиваемому, причем исполнительным директором последней он назвал Екатерину Глебушкину.

«Известно ли вам что-либо о получении от Фонда капремонта Омской области факторинга ООО «КДЦ» и ООО «УК Премиум Ком», — поинтересовался адвокат.

«Нет», — отрезал свидетель. — А вы можете объяснить, что такое факторинг?»

«А если вы не знаете, то я вам и вопросы не буду задавать».

Но судья Юлия Солодарь настояла на объяснении свидетелю термина, хотя помогло это от слова «никак».

С Александром Хоминым Корниенко познакомился при «деловых» обстоятельствах. Он работал в «КДЦ». Поляковский и Клочкова направляли свидетеля в Хомину для выполнениях различных поручений, каких, мужчина не помнит.

«Скажите пожалуйста, я вас правильно понял, вы фактически выполняли роль курьера в «КДЦ»? — перехватил инициативу допроса второй адвокат Степановой.

«По сути, да».

Со Степановой их связывали чисто рабочие «моменты». На этом вопросы у сторон процесса к свидетелю закончились, и тогда к допросу перешла судья Солодарь. Её интресовали личные взаимоотношения между Корниенко, Поляковским и Клочковой.

С Георгием свидетель был знаком ещё со школы, а «Гулю» ему представили, когда та приезжала в Севастополь.

«Вас не удивило, что живя и работая в Екатеринбург, они вдруг решили открыть фирму в Омске?» — пыталась докричаться до свидетеля фемида.

«Почему меня это должно было удивлять? Они подали заявку, все работы происходили в Омске, но меня не посвящали в оргвопросы. Никаких вопросов я Поляковскому не задавал. Я сам родом из Екатеринбурга, давно там не был. Омск находится рядышком. Для меня это проблемой не стало. Я взял семью, сел в машину и уехал. От Омска до Екатеринбурга день езды», — пояснил свидетель.

Затем речь зашла о финансах. Зарплату Георгий приятелю не платил, но оказывал периодическую «финансовую помощь». Помогал как родственник.

«А если бы вы не согласились быть директором этой фирмы, он бы вам финансово помогал?» — спросила судья Солодарь.

«А я не могу сказать, я ж согласился…»

Больше ничего конкретного свидетель сказать не смог. Но потом, в ходе отчаянных попыток судьи дознаться у допрашиваемого хоть какой-то информации касательно подсудимой, «курьер» вдруг выдал:

«Был такой момент, Георгий упоминал, что со стороны её (Степановой) оказывается давление. Я не знаю какого характера, на что направленное. И в том числе он меня попросил в организацию (ООО «КДЦ») вступить», — выдал Корниенко.

Тут-то защитники, несмотря на незавершенный допрос, обратились к судье с просьбой «согласовать позицию» буквально на одну минуту. И пулей вся троица выскочила за дверь. Строго говоря, подобное поведение не допустимо, и после непредвиденного перерыва судья сделала адвокатам замечание, попросив заранее оговаривать свою позицию без прерывания допроса.

Но теперь вопросы к свидетелю появились вдруг у самой Степановой, хотя до этого она отказывалась общаться с Корниенко.

«Подскажите, вы сказали, что познакомились с Клочковой в Севастополе. Вас познакомил Поляковский? А в связи с чем Клочкова приезжала в Севастополь?», — вкрадчиво осведомилась подсудимая.

«Была у неё какая-то заинтересованность присутствия здесь. Деятельность у неё шла коммерческая в местном Фонде капремонта», — таков был ответ.

Прокурор попросила огласить показания, ранее данные свидетелем, в связи с противоречиями. На что, конечно же, воспротивилась сторона защиты, — не видела никаких оснований. Тем не менее показания были оглашены:

«Вопрос следователя: скажите, что вам известно об отношениях между Клочковой и Степановой?

Со слов Поляковского, Степанова, злоупотребляя своими должностными полномочиями, вымогала материальные блага для себя с Клочковой и Поляковского под угрозой внесения предприятий, в которых они осуществляли свою трудовую деятельность, в реестр недобросовестных подрядчиков».

Корниенко подтвердил свои слова.

«Мы со следователем вместе сидели в отделе. Он помогал мне формулировать. Я озвучивал свои мысли житейским языком, а он меня поправлял: «Вот так было?. Но всё супер. Всё подтверждаю».

К такой «жирной» детали попыталась прицепиться и защита, но вопрос был снят.

Адвокат Пирман, в свою очередь, в связи с несоответствиями попросил огласить показания Корниенко, когда тот называл фактического руководителя ООО «КДЦ»,  мол, путается, четкого ответа не даёт.  Ходатайство было разрешено, но мужчина и в суде говорил о том, что всем в компании заправляла Клочкова.

На этом допрос был окончен. Как и судодень.

«Всех благ, ребята», — попрощался радостно убегающий из обзора камеры свидетель.

На следующем заседании, по словам судьи, также согласована ВКС. Однако какой город выйдет на связь и кто из свидетелей будет допрошен, узнать так и не довелось. Журналисту прямым текстом намекнули, что процесс окончен и пора на выход. Интересный, конечно, поворот. Что за «секреты» по организации открытого судебного процесса могут быть между его участниками? Что ж, ответ узнаем совсем скоро.

Продолжение следует…

Арина Репецкая