Впрочем, никто из участников процесса и из членов судейской коллегии так и не поинтересовался, почему статусный свидетель, представляющий ныне правительство Омской области, ранее трижды игнорировал вызовы Фемиды…

Между тем, история, привлекшая внимание прессы, буквально взбудоражила размеренный ритм работы Восьмого арбитражного апелляционного суда (8ААС).

Бывший глава Горьковского района Омской области, а ныне — Министр промышленности и научного комплекса Облправительства Андрей Посаженников обеспечил знатный скандал, можно сказать, на пустом месте.

Чиновник без каких-либо уважительных причин трижды проигнорировал вызов своей персоны в суд в качестве свидетеля (см. Министр Посаженников трижды не явился в Суд, чтобы дать показания по громкому делу!).

Сторона, заявившая ходатайство о допросе статусного очевидца «вживую», тут же выдвинула ряд конспирологических версий, почему господин Посаженников так упорно прячется от Фемиды.

Получилось весьма аргументировано и претенциозно.

Для того, чтобы оценить доводы конкурсного управляющего Сергея Лепешонкова и бизнесмена Виктора Слободского относительно странного поведения экс-главы и министра, нужно вспомнить предысторию судебной коллизии (дело №А46-13954/2018, судья Ирина Сорокина).

Омский коммерсант Виктор Слободской (владелец ООО «ТК «Промуголь») под поручительство общего знакомого и под честное слово господина Посаженникова (на тот момент главы Горьковского района Омской области) еще до 2018-го года поставил на нужды вверенного чиновнику муниципалитета крупную партию каменного угля.

Только долгов — на 13 миллионов рублей с хвостиком.

Однако, своих денег бизнесмен так и не получил — он по-прежнему числится в незадачливых и безнадежных кредиторах ООО «Атлант», фирмы близкой к администрации района.

На сегодняшний день контора признана банкротом и имеет нулевой баланс. Единственная возможность у кредитора получить свои деньги — это привлечь к субсидиарной ответственности директорат «Атланта» и учредителей ООО. В лице администрации МО.

Вопреки сложившейся арбитражной практике и фактическим обстоятельствам дела Арбитражный суд Омской области в иске конкурсному управляющему и главному кредитору отказал.

При этом, аналогичные тяжбы в АСОО вокруг сомнительных деловых схем администрации Горьковского района закончились не в пользу муниципального образования (дело №А46-18958/2019 от 24.02.2022 г.).

Подтвердить или опровергнуть соучастие руководства муниципального образования в деятельности фирмы-должника и предстояло свидетелю Посаженникову.

На четвертый вызов Фемиды Андрей Васильевич соизволил прибыть в расположение Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Как всегда, изрядно загоревший и в прекрасном расположении духа он с ходу попытался поручкаться с… бывшим компаньоном Слободским. Тот от приветствия в форме рукопожатия категорически отказался.

Министр лишь улыбнулся белоснежной улыбкой на фоне загорелой кожи лица и, как ни в чем не бывало, проследовал на нейтральную диспозицию.

Комментировать свое участие в предстоящем судебном заседании и неучастие в трех предыдущих процессах Андрей Васильевич отказался.
Дескать, сам ничего не понимаю.

— Узнал только на прошлой неделе… Сейчас узнаем о чем свидетельствовать…

Дальнейший диалог прервала секретарь судебного заседания, она пригласила участников в зал № 4.

После оглашения состава суда и разъяснения прав его участникам свидетеля пригласили на авансцену.

— Добрый день! — бодрым голосом начал министр Посаженников.
— Здравствуйте!

Свидетеля, пытавшегося было присесть на кресло, попросили встать, когда к нему обращается Фемида. И представиться. По форме.

После министру зачитали права и ответственность, которая за разного рода поползновения от буквы Закона варьируется от «40 тысяч рублей штрафа» до «обязательных и исправительных работ». Возможен даже «арест на срок до трех месяцев».

— Вам понятно?!
— Да-а-а… — уже не так уверенно ответствовал свидетель.

Роспись Андрея Васильевича в листе оповещения заняла добрую пару минут. Похоже, переживал.

Председательствующий поинтересовался, что знает свидетель о деятельности ООО «Атлант» и АО «Жилкомсервис».

— Это компании, которые занимались тепло-, водо- и газообеспечением на территории Горьковского района…
— Гражданин Коровицкий Игорь Вам знаком?
— Да…
— Вы просили его, чтобы он познакомил Вас с кредитором Слободским?
— Ну… Изначально Игорь Коровицкий предложил, что если будет необходимость, то у него есть предприниматель, который занимается поставками угля…

Суд переспросил.

— Коровицкий Ваш знакомый? Он Вам позвонил?
— Да, мой… Он звонил…
— Откуда он узнал, что Вам нужен уголь для муниципальных нужд?
— Обычно звонят главам и предлагают, есть потребность в чем-то или нет…
— Говорите громче, Вас не слышно…
— Изначально это был 2013 или 2014 год, а в 2015-м я позвонил Игорю, чтобы он устроил встречу со Слободским… — все-таки факт обращения именно свидетеля к Коровицкому нашел свое подтверждение.
— Что было дальше?
— Встретились, переговорили…
— В муниципалитете, да?
— Нет, в офисе у предпринимателя… Я пояснил, что район, население и предприятия на его территории нуждаются в поставках угля… Потом я познакомил его с руководителями предприятий…
— Предприятий каких? — суд держал руку на пульсе всех ответов свидетеля.
— С ООО «Атлант» и АО «Жилкомсервис»…
— Кто учредители в «Жилкомсервисе»?
— Там, по моему, сельские поселения и муниципальный район, администрация…
— Какого района?
— Горьковского…

Похоже, сделав петлю вокруг Обществ с ограниченной ответственностью и акционерного, Фемида вновь «вышла» на свидетеля, который на тот момент и возглавлял вышеназванный муниципальный район Омской области.

— Что дальше?
— Они заключили договоры и стали заниматься поставкой угля…
— Кредитор Слободской осуществлял поставку угля?
— Поставлял…
— На систематической основе?
— Наверное, да…

Суд поинтересовался деталями сотрудничества. Покашливая и ломая пальцы о столешницу, свидетель Посаженников припомнил, что «когда режим оплаты услуг нарушался, Слободской набирал его телефон и просил помочь».

Впрочем, чем-либо помочь он бизнесмену не мог, так как администрация, как и другие потребители, исправно платила за отпущенные теплоноситель, воду и газ. Куда девался кэш со счетов ООО и АО, он был не в курсе.

— Вы говорили Слободскому, что непосредственно Вы контролируете работу «Атланта» и «Жилкомсервиса»?
— Нет… — отрицание прозвучало столь скоро за вопросом суда, что, видимо, потребовало от экс-главы дополнительной расшифровки. Или он сделал это по какой-то иной причине.
— Мы периодически на заседании рабочих групп у себя в районе собирали и должников, и кредиторов и коллегиально проводили разбор ситуации…

Свидетель своими словами подтвердил странность сложившейся диспропорции: с ООО и АО все поселения, население и предприятия рассчитывались своевременно и в полном объеме, в том числе, и муниципалитет, а до поставщиков оплата не доходила.
Странно, конечно, когда этим элементарным вопросом экс-глава задается спустя пять лет!

Это еще более не понятно, исходя из пояснений свидетеля суду:

— «Атланту» и тому же «Жилкомсервису» на период их создания Региональной энергетической комиссией был установлен тариф, который в два с лишним раза превышал прежние цифры. Поэтому с точки зрения предприятия, они не должны были нести никаких убытков…

Вот те раз!

При таких позитивных «вводных» ООО на территории Горьковского МО (с участием районной администрации) не просто несли гигантские убытки, но и банкротились с завидным постоянством, оставляя «на бобах» кучу добропорядочных кредиторов.

— Почему так получилось, нужно задать вопросы, во-первых, директору, а также хозяйственной службе и экономической, — слегка заикаясь, подытожил свои запоздалые наблюдения экс-глава.
— Понятно… — почти сочувственно произнес председательствующий и передал право задавать вопросы конкурсному управляющему.

Представитель к/у перевела тему в другой ракурс, видимо, не менее проблемный. Для свидетеля.

— Вопрос звучит так: как господин Посаженников Андрей Васильевич мог принять решение о заключении договора поставки с конкретной компанией (в частности, ООО «Промуголь», директор Слободской) в обход процедуры торгов или конкурса?

Экс-глава на память процитировал часть своих прежних должностных полномочий, где фигурировало «обеспечение вверенной территории газо-, водо- и теплоснабжением». Посредством конкурсов и прямых поставок.

— Зачем тогда для организации поставок, если они шли по конкурсу, нужно было личное знакомство?

Юрист пояснила мысль, которую и так все присутствующие поняли.

Действительно, если договоры по выбору конкретного поставщика заключаются по конкурсу через соблюдение ряда обезличенных процедур, то зачем экс-глава обращался к знакомому Коровицкому для приглашения в дело его знакомого Слободского?!

Более того, этот «общий знакомый» по итогу сотрудничества получает миллионные долги и призрачные шансы на их возмещение. Слово «откат» никто не произносил, но оно буквально висело в воздухе. Топором.

— Для чего личное знакомство, если все происходит по конкурсу?! — настаивала на ответе представитель истца.
— Нет… А… Ну, мы… — пауза из междометий выдала напряжение мыслительного процесса у свидетеля Посаженникова, но он в итоге нашелся, что сказать. — Еще раз говорю, что часть закупок по углю приобретали на торгах сами бюджетные учреждения, а часть по другим процедурам… Не знаю, участвовал там Слободской или нет… Ведь и другие поставщики угля были, например, «Трансуголь» и другие…
— Я Вас ставлю в известность, что перед другими, экстерриториальными, поставщиками задолженности нет, есть только долг перед ООО «Промугль»…
— При мне все работало. Намерения подать на банкротство при мне были, но налоговая в феврале или в марте 2018-го директору ООО «Анлант» в этом отказала… Что было после меня, я не в курсе…

Помощник конкурсного управляющего задала еще парочку вопросов.

— Чье решение было о заключении договора со Слободским и чье решение о создании общества «Атлант»?
— Наверное, я попросил Слободского… — начал было не по писанному свидетель, но тут же поправился: — Точнее, решение было двух сторон — и предпринимателя, и ООО «Атлант»…

Оговорка «по Фрейду» не осталась не замеченной.

— Вы сейчас сказали, что «я Слободского попросил». О чем Вы его попросили?!
— Что я попросил? — тут же искренне возмутился Андрей Васильевич. Видимо, тем, что его оплошность была замечена. Экваториальный загар свидетеля перекрывал любую возможность заметить покраснение его кожных покровов.
— Вы сейчас только сказали!
— Я просил, чтобы он поставил на территорию района уголь… Но не о том, чтобы он заключал договоры с ООО «Атлант» или с ООО «Жилкомсервис». Я его познакомил с директорами…
— А с какой целью, если поставки шли по конкурсу? — настойчивая юрист не унималась.
— Не понял…

Свидетелю повторили.

— Есть закон РФ, в соответствии с которым, поставки… конкурс…
— Подождите. Речь идет о времени, когда еще не было никаких конкурсных процедур, никакой документации… Зачем Вы знакомили и просили поставить угль, если компания еще не выиграла конкурс…
— Я затрудняюсь ответить, когда это было по времени точно… «До» или «после» конкурса…
— Меня больше интересует, Вы действовали от себя лично или от администрации?
— От администрации!

Свидетель буквально выдохнул, когда услышал, что «в этой части вопросов больше нет».

Впрочем, следующий вопрос господину Посаженникову пришлось повторять трижды.

— Каким образом администрация Горьковского муниципального района реализовала свои полномочия в части организации на территории теплоснабжения?
— Не понимаю вопроса… — по просьбе председательствующего мысль была конкретизирована.

По версии представителя истца, причастность руководства МО к реализации своих полномочий через создание АО «Жилкомсервис» не требует дополнительных пояснений. Но вопреки логике и упомянутой свидетелем экономической целесообразности при Обществе были созданы иные «фирмы-прокладки», участниками которых являлись бывшие сотрудники… «Жилкомсервиса». Мог ли экс-глава не знать об этом?
Вряд ли…

— Мы в своей жалобе как раз и указывали, что администрацией выбран не верный путь реализации своего функционала. Вместо санации отрасли и наделения подконтрольного лица необходимыми материальными ресурсами были созданы иные, подконтрольные, ООО…

Суд дал слово бизнесмену Слободскому.

—  Вы с кем заключали договор?
— С ООО «Атлант»
— ООО «Жилкомсервис» тогда еще не было?
— Не помню.
— Вы приехали, попросили, что конкурсы у вас не прошли, ситуация аховая, начало октября, садики и школы замерзают, нужно помочь. Давайте под мою гарантию. Было такое?
— Да, я приезжал. Просил рассмотреть вопрос о поставке угля. Насильно ведь я Вас не заставлял…
— Вы обещали выплатить мне задолженность в полном объеме?
— Мы обещали то, что… мы сами оплачивали в ООО «Атлант» и «Жилкомсервис». В хозяйственную деятельность к директорам мы не влазили…

При этих словах экс-сотрудник и учредитель ООО «Атлант» Виктор Агейкин, присутствующий здесь же, как обычно, в углу, как-то наершился. И исподлобья, как мне показалось, недобро глянул в спину своему прежнему куратору.

— Кто был должен поставщикам, мы призывали рассчитываться. В том числе и с Вами, по углю. Нас каждую неделю упражняли по этим вопросам в Минэнерго, а мы — у себя в районе…

У представителя Горьковского МО к своему прежнему патрону вопросов не было. В дело вступил конкурсный управляющий Сергей Лепешонков.
Начал без артподготовки.

— Как Вы контролировали работу АО «Жилкомсервис», где 46% уставного капитала принадлежало муниципальному образованию?

Оппонент ответил молчанием. Видимо, ждал подвох. Пришлось расшифровать и конкретизировать.

— Администрация создала АО, так как прежнее предприятие сферы ЖКХ стало банкротом, а его руководство по суду привлечено к субсидиарной ответственности. Почему новая структура действовала аналогично? Вы в курсе, что ликвидное имущество было выведено из АО на нулевые фирмы?
— Там было акционерное общество, АО — это другая форма собственности. К нам какие вопросы?
— Так, я и спрашиваю, как Вы контролировали? Были в курсе?
— Что сдали в аренду, мы знали…
— Значит, Вы понимали, что были предприняты экономически необоснованные шаги, имущество скинули на прослойку…
— Это в Ваших каких-то пониманиях прослойка… «Атлант» оказывал услуги населению и юридическим лицам… и другое имущество передавали другим организациям… Остальное — догадки…
— Еще один вопрос. На одном из совещаний директор «Атланта» Лукьянов обратился к Вам о необходимости банкротства предприятия, но Вы ему сказали, что «не ты это создавал, не тебе и решать». Так было?
— Не так. При мне была попытка банкротства, но налоговая инспекция ему отказала. Все дальнейшие процедуры проходили уже без меня…
— То есть, Вы не знали, что Лукьянов был номинальным директором, по его же показаниям, которые были озвучены в суде первой инстанции?
— Я ни одного директора не знаю…
— Так один учредитель — мастер в прежней ЖХК-конторе, второй — юрист «Жилкомсервиса», Царство ему небесное…
— Да, Царство небесное… Но я ни одного директора не назначал, у меня были замы по ЖКХ, они вели этот вопрос…

Спарринг на внутренние и частные мотивы прервал председательствующий коллегии судей.

Свидетеля Посаженникова, изрядно уставшего, отпустили, он тут же, скорым шагом, покинул площадку.

В качестве дополнений к апелляционной жалобе выступила представитель конкурсного управляющего, которая обратила состав суда на следующее.

Свидетель подтвердил, что на место ранее обанкротившегося предприятия сферы ЖКХ администрацией Горьковского района были созданы иные хозяйствующие субъекты, которые, однако, вместо санации и оздоровления отрасли занялись реализацией сомнительной схемы. Одни, не имея достаточных ресурсов и имущества, заключали договоры поставок, а другие — получали платежи и выводили их под предлогом оказания услуг, выплаты зарплаты и т. д.

— Это называется безубыточная модель бизнеса, когда распределение финансовых потоков идет по направлениям «центр прибыли» и «центр убытков». АО «Жилкомсервис» теплоснабжением района не занималось, более того, общество не вступало ни в какие обязательственные правоотношения. При такой схеме перераспределения «Жилкомсервис» пережил трех или четырех агентов, которые обанкротились один за другим под тяжестью долговых обязательств…

Истцы уверены, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение: «администрация Горьковского МО избрала безубыточную модель ведении бизнеса, что противоречит законам и нормам права».

Впрочем, коллегия выносить решение не стала, сославшись на то, что реестр долговых обязательств не столь прозрачен и, возможно, с учетом протяженности судебных разбирательств нуждается в уточнении.

Сверка цифр и перечня должников-кредиторов на бумажном носителе консенсусом не закончилась.

По предложению Фемиды на следующее заседание сведения должны быть предоставлены заявителем в актуальном варианте.
Перерыв.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,
из зала суда 8 Арбитражного апелляционного суда,
специально для БК55