«Добровольная отставка» или «увольнение по отрицательным мотивам»?! — защита недобросовестного сотрудника Следкома, лишенного права управления автотранспортом за… «пьянку за рулем», истерично пытается найти управу на… Фемиду!

На этой неделе Омский областной суд поставил долгожданную, но вполне очевидную точку в скандальном административном «деле Николая Аношкина».

Того самого, который до сих пор занимает престижный и коррупционноемкий пост главы Следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК России по Омской области.

Одиозному руководителю Омского Следкома инкриминировано нарушение Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде «отказа водителя транспортного средства от прохождения медосвидетельствования» (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ), что автоматически приравнивается к нахождению лица за рулем ТС в состоянии… алкогольного или наркотического
опьянения!

История «шумит» в Омске, в СМИ и в среде местных правоохранителей, начиная с февраля этого года.

За это время обстоятельства ЧП с участием следователя СКР обросли вопиющими подробностями:

• «Кайф», огурцы и молоток — следователь Аношкин и его адвокат продолжают шокировать публику!,
• Главу Следкома РФ попросили взять под контроль дело о «пьяном ДТП» начальника следственного отдела Омска Аношкина,
• Аношкин из Омского Следкома решил поразвлечь публику вокруг лишения себя водительских прав?,
• Лишение водительских прав следователя-отказника Аношкина превращается в эпопею…

Не предел…

Итак, судебным следствием установлено, что в ночь с 22 на 23 февраля этого года, в канун «мужского праздника, руководитель СО по ЦАО г. Омска Николай Аношкин, изрядно заправившись на дружеской вечеринке алкоголем, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «KIA Sportage», съехал в кювет недалеко от офиса силового ведомства и застрял (см. — Врезавшийся в столб начальник следственного райотдела по Омску Аношкин от увольнения наотрез отказался).

Одного приключения подвыпившему офицеру показалось мало, он, видимо, решил ситуацию «усугубить».

Застрявший в сугробе кроссовер заприметили полицейские, осуществлявшие обыденное патрулирование данной территории.

Допрошенные в суде сотрудники ГИБДД пояснили, что рядом с «KIA Sportage» находился гражданин опознанный ими как Н. С. Аношкин в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Гражданин Голубцов, являясь непосредственным очевидцем тех событий, под Протокол суда уверяет, что «человек был внешне пьян, но спиртным от него не разило».

Будучи предупрежденным сотрудниками ДПС «о невозможности в таком виде садиться за руль», Николай Сергеевич Аношкин дельному совету не внял, должных выводов для себя и для репутации своего ведомства не сделал.

Улучив момент, он с помощью сердобольных автолюбителей вытолкал своего «железного коня» из снежного плена и попытался улизнуть от наряда ДПС.

Но вновь не справился с управлением, уперся бампером в столб и был пойман. С поличным.

На стадии судебного разбирательства в первой инстанции (дело № 5-48/2023, судья Ольга Айринг) привлекаемое лицо вину в содеянном категорически не признало, выдвинуло путаную версию с участием в ней «друга детства Михайлова», который, как бы, и совершил все КоАП-«злодеяния»: застрял в сугробе, пробил колесо, захлопнул дверь иномарки, не нашел в квартире Аношкина второй комплект ключей от авто, потом опять примчался на место ЧП и вновь… застрял (см. Главу Следкома по ЦАО г. Омска Аношкина оштрафовали и лишили водительских прав!).

Чудеса.

Исследовав каждый аргумент защиты и самого правонарушителя, суд признал следователя Аношкина виновным.
Оштрафовал силовика на 30 000 рублей и лишил его водительского удостоверения на 1,5 года.

Не согласившись с решением районной Фемиды, привлеченная к ответственности сторона обжаловала судебный акт в Областном суде (дело № 67.77.2023, судья Наталья Ведерникова).

Как и в первой инстанции, не обошлось без курьезов и каверзных штучек. С возможными правовыми последствиями.

Так, к обозначенному на сайте Фемиды времени начала судебного заседания податели жалобы не явились. Не в пример Центральному Правосудию в Облсуде Николая Аношкина и его юриста ждали. С придыханием.

Помощник судьи Александр Зинченко буквально извертелся, выглядывая «участников заседания».

Как позже выяснилось, к таковым сотрудник Облсуда не относит ни прессу, ни слушателей.

По его версии, хоть заседание суда и является «открытым», но ведет его судья «единолично», а, значит, в… одиночестве!
Приблизительно такую безнадежную логику пытался обосновать мне и еще одному гражданину, вроде бы, юридически грамотный клерк.

Через кордон телохранителей мы все-таки пробились в зал судебного заседания и, прождав там в комфортных условиях час с лишним, заслушали итоговое решение судьи Ведерниковой.

Председательствующая судья зачитала его полностью — от начала до конца.

Если кратко, то решение Центрального районного суда г. Омска в отношении гр. Аношкина Н.С. «оставить без изменения», а апелляционную жалобу правонарушителя и его юриста — «без удовлетворения».
Закон един!

Перед выходом судьи из совещательной комнаты зал заседаний мельком посетил юрист Алексей Спирин. Ждать не стал, но зафиксировал наличие СМИ. И мы его зафиксировали.

Я не исключаю, что демарш в отношении прессы, который устроили в кулуарах и за спиной у судьи Ведерниковой ее помощник с судебным приставом, носит вполне осознанный и провокативный характер.

На этом основании можно, например, постараться вернуть дело на… пересмотр из кассации. Такой инцидент в Омске уже был, когда приговор судьи Ермолаевой вернули для устранения процессуального нарушения, связанного с недопуском к участию в заседании СМИ.

Именно поэтому заранее прошу Фемиду из Кемерово учесть, что претензий к судье у представителя СМИ нет, есть вопросы к поведению ее «помощника».

О последствиях «противодействия законной профессиональной деятельности журналиста» в рамках УК РФ я, кстати сказать, под запись диктофона и при свидетеле Гарии Абрамове предупредил соответствующие должностные лица.

То, что следователь Аношкин и его представитель будут обжаловать вступившее в законную силу решение Фемиды, сомнений нет.

Это последняя надежда силовика заскочить на подножку стремительно тающей карьеры.

Правозащитники Омска уже заявили, что пишут «обращение на имя главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина с требованием уволить оскандалившегося сотрудника, который не только своими ведомственными решениями, но и образом жизни портит репутацию СКР».

Хотя не исключено, что человек с таким послужным списком, с такими связями и с таким отношением к окружающим вполне найдет себя и в более серьезных ведомствах, но пока — «офсайд»

(продолжение следует)
Александр Грасс,
специально для БК55