Как глава омского Минздрава Мураховский «казнил» профессионального медика, отказавшегося подписать акты приемки медицинской рухляди за 12 млн бюджетных денег.

В сентябре на сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, что дислоцирован в г. Кемерово, появился текст определения по делу № 88 — 17229/2023.

Именно это судебное решение позволяет нам лицезреть во всех красках картину кадровых решений, принимаемых на своем посту министром омского здравоохранения Александром Мураховским. Картину, написанную темными красками, схожую по своей тональности с «Чёрным квадратом» Малевича.

Итак, к сути судебной истории. Кассационный суд рассмотрел жалобу министерства здравоохранения Омской области на апелляционное определение Омского областного суда по делу Людмилы Маслаковой и отклонил её с треском.

Людмила Павловна Маслакова возглавляла детскую городскую больницу № 4 с 1986 года, имеет высшую квалификационную категорию, в 2010 году ей присвоено звание «Заслуженный работник здравоохранения РФ», за все последние годы возглавляемое ею лечебное учреждение имеет высокие показатели эффективности деятельности.

11 июля 2022 года распоряжением министерства здравоохранения действие трудового договора с Маслаковой было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Распоряжение подписано министром Мураховским. Соответственно именно он его непосредственно принял и юридически своей подписью оформил.

Указанная в распоряжении трудовая норма устанавливает право работодателя принять решение об увольнении руководителя, не вдаваясь в объяснение причин такового. Но причины для такого решения на самом деле у министра были. И суды их установили. Как указано в апелляционном и кассационном решениях, причина увольнения в конфликте, возникшем у Маслаковой с руководством министерства и её личностью.

О каком же конфликте идёт речь и, при чём здесь личность Людмилы Маслаковой?

Нижеприведенное взято из текста апелляционного решения.

В июле 2021 года Маслакова направила в Минздрав заявку в целях реализации региональной программы Омской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области на 2021–2025 годы» на приобретение для больницы оборудования — двух аппаратов системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети. Технические характеристики запрашиваемых аппаратов должны были быть самыми современными. Министерство приобрело такие аппараты на сумму 12 миллионов рублей.

Однако главврач Маслакова от их приема отказалась, так как выделенное больнице медицинское оборудование не соответствовало целям деятельности больницы по охране здоровья граждан, поскольку характеристики данных аппаратов не соответствовали поданной заявке. По словам Маслаковой, ей было предложено принять оборудование, которое не просто не соответствовало поданной заявке, а было хуже по своим возможностям, чем-то, что уже использовалось в четвёртой городской больнице.

Как указано в тексте судебных решений, после прохождения исследования на аппаратах, приобретённых Минздравом за 12 миллионов рублей, требуется дополнительное исследование на аппаратах более высокого экспертного класса, с целью правильной постановки диагноза, что приводит к несению пациентами дополнительных материальных расходов и потери лечебного времени.

Людмилу Павловну несколько раз вызывали к руководству министерства, где «обрабатывали» на предмет необходимости принять старье. Глав. врач осталась непреклонна в своем решении.

Выделенные субсидии пришлось вернуть в бюджет Омской области. Несговорчивость Маслаковой явно помешала чьим-то материальным интересам.

Но это еще не всё. Мятежная главный врач позволила себе невиданное, а именно 7 июля 2022 года встретиться по собственной инициативе с депутатами Законодательного собрания Омской области — Поповым, Шишкиным и Адырбаевым, по вопросу расширения поликлинического звена БУЗОО «ДГБ № 4» за счёт строительства здания новой поликлиники в микрорайоне «Амур — 2».

Встретиться с депутатами в интересах здравоохранения маленьких омичей, не испросив разрешения на это руководства омского Минздрава — это уже перебор. Это мятеж. По убеждению этого самого руководства. «Да как она посмела?». «Она кем себя возомнила?!» — слышалось из «высоких» министерских кабинетов.

Через три дня после этой знаменательной встречи Мураховский без объяснения причин подписал приказ об увольнении руководителя, посвятившего в буквальном смысле всю свою сознательную жизнь омскому детскому здравоохранению, и не имевшего за все это время ни одного дисциплинарного взыскания.

Имеются основания полагать, что такое увольнение, больше напоминающее профессиональную казнь, должно было продемонстрировать каждому омскому главврачу и начмеду, что ждёт их в случае излишне сильного переживания за наше с вами здоровье, дорогие омичи.

Вот о каком конфликте и особенностях личности Людмилы Маслаковой, как подлинных причин ее увольнения, идёт речь в судебных решениях.

Но Людмила Павловна действительно оказалась незаурядной личностью. В отличие от иных бывших руководителей, кто в такой ситуации утёрся и пошёл жить дальше, как получится, обратилась за защитой своих прав в суд. Для неё это стало вопросом чести, профессионального и личного достоинства.

Обоснованность её заявления рассматривал Центральный районный суд г. Омска, который подошел к делу совершенно формально (судья Ксения Калинина). Ну, имеет право по трудовому закону Учредитель уволить руководителя учреждения без каких-либо вразумительных причин, ну и уволил. Его (учредителя) дело. Гражданское дело Маслаковой было в первой инстанции проиграно.

Но её это не остановило.

Решив сменить представителя, она обратилась в имеющую общероссийское имя адвокатскую контору «Адвокатское партнёрство Андрея Хабарова», высокая профессиональная репутация которой общеизвестна. Защиту интересов Маслаковой приняла на себя юрист Елена Степанова. Госпожа Степанова известна не только как профессионал в области гражданского права, но и как самоотверженный защитник. Встреча этих двух людей кардинально изменила расклады в этой истории.

Они пошли в апелляцию.

У апелляционного процесса есть свои особенности, затрудняющие проигравшей стороне использование при обжаловании новых доказательств. Нужно обосновывать, почему эти доказательства не были представлены в первую инстанцию. Следует отдать должное судебной коллегии (Магденко И.Ю., Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.), что рассматривала жалобу, подготовленную Еленой Степановой на решение Центрального районного суда г. Омска. В отличие от последнего, их подход к делу был абсолютно неформальным.

Были приняты новые доказательства. В результате Омский областной суд отменил решение районного суда как незаконное и необоснованное. Восстановил Людмилу Маслакову в должности. Причём незамедлительно. Оглашенное решение повергло представителей министерства и его руководство в шок, граничащий с параличом. «Разве такое возможно? Это как вообще получилось?» — читалось в их наполненных смесью ужаса с недоумением глазах.

В течение нескольких минут, что оглашалось решение судебной коллегии, омский Минздрав превратился в унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла.

С неизбежностью последовало кассационное обжалование. О важности этого дела для Александра Мураховского лично свидетельствует такой факт. Представители Минздрава приехали на судебное заседание в г. Кемерово лично, хотя могли не тратить бюджетные деньги и участвовать в нём по видеоконференцсвязи, как сделали другие участники процесса. Не помогло.

Полный провал!

И омская апелляция, и кемеровская кассация указали, что, не смотря на наличие у Учредителя права уволить руководителя подведомственного учреждения, такое решение не может быть произвольным и дискриминационным. Для такого решения должны быть осязаемые доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения руководителем его должностных обязанностей, малоэффективности деятельности. Маслакова же эффективный руководитель.

Далее суды указали, что доводы истца о наличии в отношении неё факта дискриминации, злоупотребления правом со стороны работодателя, поскольку она отказалась от получения медицинского оборудования, нашли свое подтверждение совокупностью представленных стороной истца доказательств. Судебная коллегия полагает, что увольнение Маслаковой Л.П. связано с её деловыми качествами и конфликтом сторон трудового договора, не отвечает законодательным целям.

Кассационная инстанции в своем решении к трудовой дискриминации и злоупотреблению правом добавила, что немотивированность принятого решения об увольнении Маслаковой Л.П. свидетельствует о произвольных действиях (по — простому — произволе), допущенных при таком увольнении.

Исходя из того, что незаконный приказ был подписан министром Мураховским, а незаконное увольнение стало результатом его решения, имеются основания вести речь, что трудовая дискриминация, злоупотребление правом и произвол в отношении одного из руководителей омского детского здравоохранения были совершены именно им.

Исходя из того, что судебными решениями установлены конкретные причины имевшего место в отношении Людмилы Маслаковой беззакония и произвола, возникает вопрос о принципах кадровой политики в министерстве омского здравоохранения. Если незаконно и произвольно в буквальном смысле вышвыриваются из омского здравоохранения профессиональные руководители только из-за того, что имеют смелость поступать как должно, то кто по видению министра Мураховского должен прийти на их место?

Не такие ли, о которых в своей известной интермедии говорил незабвенный Аркадий Райкин: «Закрой рот, дура! Я уже все сказал!»?

Видимо, такие, что по движению бровей руководства омского Минздрава будут подписывать акты приемки медицинской рухляди, приобретенной за миллионы бюджетных денег? Ну, и в какой дремучий лес придёт омское здравоохранение с такими кадрами? Каждый может заблудиться в лесу. Каждый даже имеет право заблудиться в лесу, г-н Мураховский.

• СМИ: министр Мураховский заблудился в 150 метрах от дороги
• Какие ошибки умудрился сделать Мураховский, заблудившись в тайге?
• «ЛЮДИ ГОДА» 2021. Номинация — «заблудший» года Александр Мураховский

Но давайте не будем блудить омское здравоохранение.

Марк Димитров