Продолжается допрос свидетелей и пока никто из них не может с уверенностью сказать о находившемся за рулем иномарки человеке в ночь ДТП.

11 января в Центральном районном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела бывшего начальник отдела УЭБ и ПК УМВД России по Омской области 40-летнего майора полиции Евгения Гайдамака.

Напомним, его обвиняют по ч.6 ст. 264 УК РФ в нарушении ПДД, повлекшем за собой смерть двух и более лиц. 30 января 2022 года автомобиль Mercedes-BenzGLE-Class, принадлежавший жене высокопоставленного полицейского, попал в страшное ДТП возле метромоста. Иномарка на скорости 110-155 км/ч врезалась в опору уличного фонаря и перевернулась. В момент аварии в салоне «Мерса» находился сам Гайдамак, владелец благотворительного фонда поддержки и реабилитации обвиняемых, осужденных и освобожденных «Надежда» Александр Дубенский, 21-летний спортсмен, студент Игорь Татаринов и предприниматель — владелец СТО Николай Петруняев. Никто, кроме полицейского, не выжил.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

• Центральный районный суд Омска начал рассмотрение дела майора Гайдамака
• Родственники погибших требуют для виновника аварии майора Гайдамака максимальный срок
• Провокации защиты и «рассадка» пострадавших в смертельном ДТП: продолжение скандального процесса по делу майора Гайдамака

Расследование смертельного для троих пассажиров автомобиля случая затянулась более чем на 1,5 года. Но после серии публикаций в СМИ, осуждающих работу местного Следкома, дело, наконец, передали в суд. Рассматривает его судья Сергей Бучаков.

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

• Сергей Сусликов: «Омский Следком — самое коррумпированное силовое ведомство региона, переплюнувшее даже ОБЭП»
• Коррупционные схемы полковника Бражникова создают видимость законности в деле начальника ОЭБ и ПК Гайдамака
• Как полковник Бражников «отправил» уголовное дело экс-начальника омского ОЭБ и ПК Гайдамака в «долгий ящик»

В декабре, перед новогодними праздниками, то из-за неявки свидетелей, то из-за болезни подсудимого отменились сразу три заседания. Поэтому подошедший в этот раз свидетель буквально «спас положение».

Свою версию событий той злополучной ночи рассказал сослуживец предыдущего допрашиваемого пожарного, выезжавший на ДТП, — 26-летний Андрей Гопций.

«Выезжал я с начальником караула Даниловым и пожарным Суставовым. Водителя я не помню. Это было поздней ночью, более точного времени я не помню, зимой. Год тоже не помню. Был «Мерседес», кроссовер, светлый. Какие были повреждения автомобиля — не помню. Я помню, единственное, молодой человек был пристегнут. Остальные были не молодые и он был один в салоне. Я на следствии схему рисовал, но что там было, я не помню — времени много прошло».

Дальнейшие ответы молодого спасателя были в том же духе. И правда, сколько подобных случаев пожарным приходится «разгребать» практически каждый день…

Свидетель рассказал, что автомобиль столкнулся со столбом, в салоне находился только один пострадавший, по правую сторону от иномарки, на улице — второй, взрослый. Проверил — пульса нет. Парня в машине трогать не стал — побоялся без предварительного осмотра врачей, да и не положено. Когда приехали скорые, молодого человека отстегнули, вытащили из машины и погрузили в «карету» бригады медиков.

«Сначала не могли найти, где установлен аккумулятор. Потому что перед тем, как начать спасательные действия, нужно отключить автомобиль от электричества. Под капотом не нашли. В багажнике тоже. Оказался под сидением с водительской стороны. Проблематично это было. А больше ничего не делали».

На вопросы защитников Гайдамака спасатель более подробных ответов не давал, всё по той же причине — не помнил деталей.

«Сколько по времени вы на место происшествия прибываете, можете пояснить?» — допытывался адвокат.

«Я не помню, время указано в карточке, которую составлял диспетчер».

Прицепились к сообщениям об аварии в СМИ, но после первых сообщений в соцсетях, парень другую информацию об этом не отслеживал, а подробности тех заметок не запомнились.

На месте происшествия пожарный выполнял исключительно указания начальника караула: отстегнул пострадавшего в машине, проверил остальных, помогал переносить их на носилках в машины скорых. Вопросы от защиты сыпались и сыпались, но всё об одном и том же, а свидетель не мог пояснить детали. И такой «допрос с пристрастием» только путал и без того нечеткую «картину».

Огласили более ранние показания Гопция.

«В ходе несения дежурства 30 января около 21:09 с центрального пункта пожарной связи поступил вызов по адресу: ул. Фрунзе, 40 — мост им. 60-летия Победы, съезд в сторону ул. Орджоникидзе, где произошло ДТП с пострадавшими. После получения данного вызова мы незамедлительно выдвинулись по данному адресу и прибыли примерно спустя 5-10 мин. По прибытию мы увидели, что на проезжей части на съезде с моста расположен автомобиль «Мерседес» внедорожник белого цвета, попавший в аварию с сильными повреждениями: кузов деформирован, панорамная крыша разбита, внутренняя обшивка крыши отсутствовала. Оценив обстановку, мы установили, что в результате ДТП пострадали 4 лица. Трое из них лежали на улице на проезжей части, а один — на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнем безопасности, подавал признаки жизни.

По внешнем признакам человек, который находился на пассажирском сидении, был значительно моложе остальных, — ему примерно 20 лет.

Вне автомобиля находилось трое пострадавших. Один из них находился на проезжей части с правой стороны автомобиля, он лежал на оторванной обшивке крыши. По нему было видно, что он скончался, т. к. он лежал в неестественной позе и не подавал признаков жизни.

Второй пострадавший лежал с задней части автомобиля и подавал признаки жизни. Был без сознания, хрипел. Одет был в темного цвета одежду. Третий пострадавший также лежал рядом с автомобилем с левой стороны ближе к задней части, подавал признаки жизни — пытался встать. Однако ничего не говорил, был в шоковом состоянии. Мы с Суставовым подошли к нему и сказали не двигаться, что скоро придет помощь. От него сильно пахло алкоголем. Он это почувствовал, когда наклонился к нему. Про остальных сказать не может. Детали автомобиля накладывались друг на друга».

На предоставленных следователем фото свидетель узнал сидевшего в салоне молодого спортсмена Татаринова, других опознать не мог. Также Гопций уточнил, что скорые приехали очень быстро: первая — через 3-5 минут, остальные — через 10 минут.

Показания подтвердились, но спасатель попросил доверять словам на следствии — тогда он помнил обстоятельства лучше. Со следователем он общался в марте 2022 года.

Под конец адвокат обиженно буркнул что-то про «провалы в памяти». Остается только посоветовать уважаемой защите, — пеняйте на Следком. «Продержали» бы дело ещё полгода — и того, что есть, очевидцы бы пояснить не смогли. Да и подзащитный, непосредственный участник событий, следствию помог немногим. Тоже «провалы в памяти»?

Следующее заседание назначили на 17 января. Вызван для допроса последний спасатель — Данилов. 

Продолжение следует…

Арина Репецкая