Важнейшая оценка «специалиста» в деле коррупционного характера, который выполнял судебную экспертизу, основана… на личном опыте. 

1 февраля в Кировском райсуде продолжились слушания гражданского дела по отчуждению незаконного имущества в пользу государства у бывшего начальника ОЭБиПК УМВД РФ по г. Омску, подполковника полиции Алексея Кудояра.

Также в роли ответчиков по делу с ним выступают его родители.

Напомним, в ходе прокурорской проверки у Кудояра в пользовании были обнаружены незадекларированные земельный участок и коттедж в селе Троицкое Омского района. Фактическим владельцем имущества является мать полицейского — Тамара Кудояр. Тем не менее, недвижимость не поставлена на учет в Росреестр, хотя представители ответчиков уверяют, что возводились постройки на вполне законных основаниях, и даже чеки все сохранены (впрочем, они так и не были предоставлены суду).

ЧИТАТЬ ПОДРОБНЕЕ:

• «Посчитаем до копеечки»: экс-начальник омского ОЭБиПК Кудояр нанял «экспертов» для оценки своего коттеджа
• «Их оставалось только двое»: на гражданский процесс экс-начальника омского ОЭБиПК Кудояра исправно ходят лишь журналисты и прокуратура
• «Предупредительные меры»: прокуратура попросила не допустить уничтожения «спорного» имущества бывшего начальника ОЭБиПК Кудояра
• Омский облсуд поддержал прокуратуру в мерах «сохранности» неучтенного имущества экс-начальника ОЭБиПК Кудояра

Суд в итоге назначил экспертизу оценки стоимости всех построек на спорном участке, заключение по которой уже подготовлено. Кроме того, прокуратура, с помощью облсуда, наложила на недвижимость ограничительные меры, запрещающие Кудоярам уничтожать её каким-либо способом. Такое решение было принято в связи с нежеланием ответчиков участвовать в судебном разбирательстве и предоставлять обещанные доказательства (на несколько заседаний подряд оппоненты «ока государева» просто не являлись).

Также отметим, что на подполковника возбуждено уголовное дело по факту убийства соседского шпица в том же Троицком. По заявлениям очевидцев, в 2022 году Кудояр застрелил крохотную собачку из ружья на глазах у детей, пока хозяйка питомца мыла машину.

А в сентябре 2023-го на трёх бывших подчиненных Алексея Кудояра, включая его заместителя, завели «уголовку» по факту превышения должностных полномочий и организации торговли контрафактным табаком.

Итак, в прошлый раз по предложению судьи Ольги Симахиной на допрос, чтобы выяснить все неточности в ответах заключения, участники согласились пригласить эксперта, проводившего оценку недвижимости Кудояров в Троицком.

На судебные слушания поддержать своего коллегу Руслана Кудрявцева в качестве ещё одного представителя истца явился прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры Кирилл Грициков.

Эксперт Татьяна Кошкина работает в АНО «Лаборатория экспертных исследований» с 2008 года.

После непродолжительного молчания первым вопросы к пришедшему эксперту начал задавать прокурор Кудрявцев:

«Суд поставил перед экспертом вопрос: определить стоимость затрат, состоящих из стоимости материалов и работ при создании построек на спорном участке, а также стоимость затрат на благоустройство указанного земельного участка. По какой причине в заключении отсутствует ответ на вопрос о стоимости затрат на проведение работ по созданию спорных построек?»

Кошкина сослалась на изучение фотографий из материалов дела, на которых, по её словам, видно, что «опальный» подполковник сам занимался строительством.

«Я, проведя исследование и посмотрев объект, учла то, что часть работ выполнялось им самостоятельно. На фотографиях видно, что он, например, сруб делает. С плотницкими работами, другие работы он выполняет сам, поэтому часть работ я посчитала, что были выполнены им и членами его семьи. Об этом есть в материалах дела его заявление».

Тем не менее, установку забора, прокладку инженерных сетей, строительство навеса над бассейном, бани эксперт учла, и стоимость рассчитала. Расценки исходили из цен на материалы.

«Вот та цена, которая у вас указана «под ключ», она включает в себя и стоимость работ? А где здесь разбивка на материалы и стоимость?» — вмешалась судья Ольга Симахина.

Выяснилось, что «оценщица» не считала отдельно затраты на стройматериалы.

«Это сложно установить, потому что там прайсы, которые были в электронном виде, там указано просто устройство такого навеса».

А по устройству системы водоснабжения, в частности строительству скважины в деле оказалось платежное поручение, в которой указана конкретная цена — 60 тыс рублей.

В общем, разбить стоимость работ и материалов эксперт не смогла, а работы, которые проводились самостоятельно, не были оценены в принципе.

«Я не могла рассчитать те работы, знаете какие, черновая работа. В материалах дела есть указания на то, что и сам Кудояр заявляет, что им были привлечены временные работники, как я понимаю, «не русской» национальности, которые земляные работы какие-то проводили. Ну это вообще невозможно учесть, это договорные работы, — материалов нет, по идее, договоров нет. Это невозможно установить. Потому что это договор. Каким образом он договорился? Может, он просто «бомжей» нанял…».

Благоустройство участка также не было оценено, т. к. не были указаны его элементы. Эксперт осматривала дом, баню, гараж, навес, бассейн с навесом, ворота с калиткой, канализацию и систему поливки.

Недоступной оказалась планировка участка, озеленение, тротуар, малые архитектурные формы. При этом их наличие определённым образом сказывается на конечной цене объекта недвижимости.

«Я знаю, что там плитка была уложена, но на какой площади, тоже невозможно [сказать]».

«Для вас фотография, где человек на фоне стены с молотком, это уже означает, что он мог участвовать при строительстве этого дома? Хотя логично, он мог также встать, например, у ворот, у забора, у канализации… Вы бы также посчитали, что работы выполнялись силами ответчика?», — поинтересовался Кудрявцев.

Эксперт парировала, что фото должно подкрепляться документацией. Тем не менее, в случае с неучтенными конструкциями, этот принцип, видимо, не работал. Кудояр, мол, и показать смог, где и что делал.

«Когда человек просто нанял кого-то, он не может разбираться в таких тонкостях».

Однако вопрос суда состоял не в авторстве работ, а в стоимости затрат на них. Опрашиваемая стояла на своем: Кудояр делал сам, и зачем тогда оценивать.

Логика, конечно, «железобетонная»! Как настоящий подполковник, ответчик в одиночку «сваял» сруб и баню, — на все руки мастер! Одной рукой брёвна кладет, другой  — коррупционеров сажает…

«В любом случае, когда Кудояра фотографировали, кто-то ж находился рядом? А потом, я хочу заметить, что с 2014 года мы сами строили дом. Строили вдвоем с мужем. И знаете, — построили за 10 лет. И затраты знаем, какие. А тут ещё ресурс у него немного другой. Из бруса дом построен, — нет никакой проблемы вдвоем взять и поднять это бревно».

И судья, кажется, прислушалась к «экспертному» мнению. Обладает ли «строитель» специальными познаниями, Кошкина не интересовалась.

«Мужичок-то деревенский, насколько я поняла, и руки у него «как надо» сделаны».

После этой фразы, можно было, в принципе, эксперта отпускать… Хоть на цитаты разбирай мнение такого специалиста…

Но прокуратура не отчаивалась.

«У нас форма объекта — двухэтажный дом. Соответственно, в вопросах эксперту также указана разбивка материалов по крыше. Вы также полагаете, что крышу можно сделать одному человеку без использования специальных технических средств подъёма?»

Но Кошкина продолжала ссылаться на собственный опыт в семейном строительстве. Окна ПВХ сложной конструкции, по её мнению, вместе с установкой в количестве 14 шт обошлись в 196 тыс рублей. Также в коттедже не закончен монтаж лестницы на второй этаж, не в полном объёме выполнена отделка и отсутствуют межкомнатные двери.

А устройство теплового узла, — вообще «плёвое дело» — «справится каждый».

В деле большинство подтверждающих чеков просто-напросто отсутствуют. Собственно, для этого эксперт и привлекался. Но «увы и ах». Консультации «соседки» по даче ясности в ситуацию не внесли. Субъективное мнение при подготовке экспертного заключения для суда не должно учитываться от слова «совсем».

Неужели весь этот сугубо «женский» лепет можно «пришить» в качестве доказательства, не замечая  при этом один, но весьма существенный изъян в предложенной экспертом версии в пользу бывшего обэповского начальника, своими руками построившего огромный дом из вторсырья.

 Когда же он его строил, в какое время суток?

Напомним, Кудояр — полицейский начальник, работа которого без редко заканчивается в шесть часов вечера…  А значит сам собою напрашивается вопрос, прежде всего, к судье, внимающей нашему эксперту:

Действительно, ваша честь, когда, в какое время суток, Кудояр  умудрился «все сам» построить? Приезжал поздно, часто после восьми вечера, ужинал и шел сруб рубить, канализацию прокладывать, крышу… И все это где-то в интервале от 22.00 до 4.00 утра? А к восьми — снова на работу, руководить «без выходных и проходных» подчиненными, которые под его же начальственным присмотром занимались реализацией контрафактного табака, надо полагать, зарабатывая «деревенскому мужичку с руками» средства на строительство коттеджа, между прочем из супер-дорогого бруса?

Получается, мы имеем дело не только с настоящим полковником, у которого руки выросли откуда надо, но еще и с настоящим экспертом!

Как там у поэта: « «Ах, обмануть меня не трудно!.. я сам обманываться рад!»

«Строительство велось с 2015 года. Это 8 лет, такой дом… И ещё хочу дополнить, что я не смогла учесть возможное применение б/у-шных материалов, потому что есть даже фотография у меня: мы вместе (с Кудояром, видимо) на втором этаже, на лоджии потолок прошит частью материалов б/у-шных, а использовался ли этот материал (опалубка), например, при устройстве фундамента?»

И то, на что экс-полицейский указывал как на вторичное использование, эксперт в учет не брала.

«А скажите, пожалуйста, вот такой длительный период, он характерен, когда это строит не бригада, а когда люди сами строят?» — вопрос от судьи.

«Правильно, ваша честь, вы всё правильно говорите», — подтвердила Кошкина.

Интересно ещё и то, что в заключении дата начала экспертизы указана 1 ноября 2023 года, а фактический осмотр объекта случился только 26 декабря. Помешали «какие-то обстоятельства»: выяснилось, что с Кудояром на осмотр договаривался руководитель исследовательской лаборатории, а эксперта просто поставили перед фактом.

Оценить благоустройство участка Кошкина, ориентировочно, сможет только после 15 мая, — когда снег сойдет.

У представителя ответчика, ожидаемо, вопросов не нашлось. Участникам гражданского процесса понадобилось время, чтобы «переварить» услышанное, поэтому объявлен перерыв до 9 февраля.

Арина Репецкая