Главный редактор БК55 Сергей Сусликов сделал заявление в адрес Прокурора Омской области Алексея Афанасьева.
Уважаемый Алексей Евгеньевич!
Недавно мне, учредителю и главному редактору сетевого издания БК55, попал в руки документ, который не может не вызывать вопросы к руководителям правоохранительных органов в г. Калачинске, а именно, заместителю Калачинского межрайонного прокурора Дозорова, врио начальника ОМВД РФ по Калачинскому району Щербине, а также подчиненному Щербины — начальнику отдела уголовного розыска Сермусу.
Документ называется «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления следователя об отказе в возбуждение уголовного дела» от «02» октября 2023 г.
Как следует из содержания «Постановления», и. о. начальника ОМВД РФ по Калачинскому району подполковник Щербина 15.06.2023 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности по статье «Клевета» главного редактора БК55 С. Сусликова, корреспондента БК55 П. Астремского и депутата калачинского горсовета В. Поддубикова.
Примерно в это же время редакция БК55 получила странные письменные запросы из УМВД по Омской области с требованием согласно п. 4 ст. 21 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», ст. 6-9 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также из Прокуратуры Центрального округа г. Омска в соответствии со ст. 6. 22, 54 ФЗ «О прокуратуре РФ» предоставить сведения об авторах и источниках информации по опубликованным на портале статьям, героем которых являлся подполковник Щербина.
Запросы эти были странны еще и потому, что в них, с одной стороны, не было и речи про заявление начальника калачинской полиции Щербины, а с другой — источники получения информации редакцией, которые от нас требовали, были непосредственно указаны в статьях. Чаще всего таким источником был депутат калачинского горсовета Виталий Поддубиков, который, защищая интересы своих избирателей, регулярно вскрывал факты недоработок или даже преступлений местных властей, в том числе и полиции.
Из вышеупомянутого Постановления от 02 октября 2023 года следует, что Щербине отказали в возбуждении уголовного дела в отношении С. Сусликова, П. Астремского и В. Поддубикова. Но опять же спустя некоторое время зам. межрайонного прокурора отменяет постановление следователя об отказе, по нескольким причинам:
1. К тому времени не была завершена лингвистическая экспертиза (на которую были потрачены государственные средства и о которой обвиняемые в клевете слыхом не слыхивали), а ее результаты не приобщены к материалам дела.
2. Не были также опрошены обвиняемые Щербиной в клевете С. Сусликов, П. Астремский, В.Поддубиков.
3. Следователем не был сделан запрос в УСБ омского областного УВД о результатах служебной проверки по фактам, изложенным в публикациях БК55.
К сказанному выше добавлю, что и это Постановление зама межрайонного прокурора Дозорова, отменившего предыдущее постановление, тоже не было исполнено. По крайней мере главного редактора БК55 Сусликова и корреспондента Астремского, обвиняемых в «клевете», так и не опросили, более того, представители СМИ слыхом не слыхивали о проведении втайне от них лингвистической экспертизы, что, безусловно, является нарушением прав журналистов.
Почему так?
Ответ, как мне представляется, лежит на поверхности.
Потому что, все эти сугубо «подковерные» Постановления прокуроров, как и заявление полицейского начальника Щербины, незаконны изначально. Более того, они являются прямым и грубым посягательством не только на конституционные свободы Слова и Информации, но и на права журналистов, которым государство «гарантирует в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицам, выполняющим общественный долг» (ст. 49 Закона о СМИ). А в Уголовном кодексе РФ есть для таких случаев и статья 144, которая предусматривает наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет как раз за «воспрепятствование законной журналисткой деятельности»
Что получается?
Почти год компетентные органы (полицейские, прокуроры, следователи СКР) занимались псевдорасследованием по заказу Щербины и в тайне от самих обвиняемых — главного редактора БК55, журналиста и депутата, тратя на это рабочее время, а значит и государственные деньги.
Не исключаю также, что мы, С. Сусликов, П. Астремский и В. Поддубиков, так бы и не узнали об этих Заявлениях, Постановлениях и их отменах, если бы не произошел вопиющий факт еще одного «воспрепятствования законной деятельности журналиста» в отношении Валентины Мирошниченко, находящейся в тот момент при исполнении общественного долга.
Как стало известно, 2 февраля 2024 г., в пятницу, начальник отдела уголовного розыска Калачинского РОВД С. В. Сермус телефонным звонком, без повестки, вызвал для дачи показаний журналиста местной газеты «Сибиряк» Валентину Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия). Поводом послужил репост в соцсетях двух ссылок на материалы БК55, в одном из которых речь шла об исчезнувшем средь бела дня 100-тонном Колесе Обозрения в Калачинске, на котором местные мафиози «распилили», сдав в металлолом, если считать по рыночным ценам, более миллиона рублей.
После публикаций в БК55 и многочисленных обращений в правоохранительные органы депутата Поддубикова, вскрывшего это очевидное коррупционное преступление, нанесшее ущерб муниципальному бюджету, было-таки возбуждено уголовное дело, которое благодаря опять же стараниями подполковника Щербины, ну, просто в наглую закрыли по «сроку давности»…
Им, Калачинским пинкертонам, как выяснилось, не хватило квалификации определить вес «Чертова колеса» ни в тоннах, ни в килограммах, более того им так и не удалось найти контору, куда бизнесмен Глинский, заключивший коррупционную сделку с муниципальными властями, сдавал металлолом с этого самого Чертова колеса…
Ну и вишенка на торте: многочисленные запросы полицейских предприятие-изготовитель Колеса обозрения проигнорировало, то есть оставило без ответа и без каких-либо для себя последствий.
Согласитесь, все это может показаться невероятным и даже наводить на мысли о 100-й безграмотности местных сыщиков, если бы не одно «но»…
Полицейские, работавшие под началом Щербины, в электронных адресах запросов на завод-изготовитель делали как бы «нечаянно» ошибочку в одной цифре. И еще одну точно такую же ошибку они делали и в адресе эл. почты депутата Поддубикова, отсылая последнему письма о результатах своего расследования.
Ну прямо как в рассказе Антона Чехова про Ваньку, писавшему «на деревню дедушке», с той лишь разницей, что в Калачинской полиции роль такого малообразованного Ваньки вот уже скоро 20 лет играет подполковник Щербина, которого, естественно, удовлетворил «фальсификат» в исполнении подчиненных, получивших за свои труды, по некоторым данным, даже повышение по службе.
И таких примеров, когда мошенники, жулики и воры «тырят» калачинское добро, уходя от ответственности благодаря полицейскому начальнику Щербине, как говорится воз и маленькая тележка:
- Руки в брюки: так полиция реагирует на масштабное разграбление недр под Калачинском
- Уголовное дело о дороге к особняку главы Калачинска Мецлера пытаются развалить?
- Калачинский депутат составил список дел-хитов для прибывающего в Омск Генпрокурора Краснова
Еще одна заметка, к которой Валентина Мирошниченко также не имела никакого отношения, была посвящена крупной ведомственной проверке отдела полиции после вопиющего случая, ославившего не только Калачинский район, но и всю Омскую область на федеральном уровне: местный полицейский выстрелил в живот своему сослуживцу, который позже скончался в больнице.
К слову, полицейское ведомство, видимо, с подачи Щербины, уверяло СМИ о случайном, непреднамеренном выстреле.
Но пора вернуться в кабинет начальника отдела уголовного розыска Сермуса, действовавшего от имени Щербины, у которого находился в прямом (!) подчинении.
По какому праву он вызвал к себе журналиста местной газеты?
Вот что пишет по этому поводу журналист Мирошниченко, в своем заявлении на имя прокурора области Афанасьева:
На словах объяснил, что в отношении меня и моих действий проводится проверка по заявлению и. о. начальника ОМВД по Калачинскому Олега Петровича Щербины, о клевете, а также об оскорблении его чести и достоинства. Также сообщил, что основанием явилось публикация в социальных сетях, статьи зарегистрированного сетевого издания БК55, в которых якобы содержится информация порочащая честь и достоинства О. П. Щербины.
Я полагаю, что начальник отдела уголовного розыска ОМВД России по Калачинскому району С. Сермус проводил опрос на основании личной просьбы своего начальника, Олега Щербины, который воспользовался своим служебным положением. Так как по заявлению О. П. Щербины 24.10.2023 года был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела по статье 128 УК РФ следователем Калачинского МСО СУ СК по Омской области С. М. Пресняковым, КРСП№ 198пр-23, следовательно, законных оснований для проведения проверки и опроса свидетелей и установления обстоятельств дела у сотрудников ОМВД России по Калачинскому району не было. В виду чего расцениваю их действия, как незаконные, и как превышение своих служебных полномочий и оказание давление на меня, как на журналиста осуществляющего свою профессиональную деятельность.
Журналист Мирошниченко, безусловно, права: действия начальника отдела уголовного розыска Калачинского РОВД С. Сермуса, а также его руководителя О. Щербины действительно незаконны сразу по нескольким причинам.
1. Сетевое издание БК55 зарегистрировано Роскомнадзором РФ как средство массовой информации (СМИ). И есть федеральный Закон «О СМИ», регламентирующий как работу редакции и ее журналистов, так и ответственность за содержание публикаций. Замечу, в этом законе нет никаких упоминаний о клевете, есть только сведения, «соответствующие» либо «не соответствующие действительности».
2. Если у полковника Щербины были претензии к содержанию вышеназванных публикаций, то у него, согласно закону, имелось сразу несколько вариантов для реагирования. Прежде всего это «Право на ответ» (ст. 46 Закона «О СМИ»), позволяющее донести читателям БК55 собственную точку зрения. Но беда полицейского начальника в том, что факты, изложенные в материалах БК55, имеют место быть и Щербина, писавший свое заявление о клевете, просто не мог не знать, что совершает аморальный поступок, подпадающий к тому же и под уголовную статью «Ложный донос».
3. И наконец, никто ведь не запрещал Щербине требовать опровержения в суде сведений, не соответствующих действительности, а также денежного возмещения причиненного ему морального вреда.
Но он и этого не сделал, потому что, повторюсь, сведения, изложенные в БК55 соответствуют действительности, а это значит, что Щербина совершал уголовное преступление умышленно.
Увы, с момента публикации заметок БК55 про «Колесо» и «Веревочку», к авторству которых Валентина Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия) не имеет отношения, у Щербины было немало времени, чтобы защитить свою репутацию согласно положений действующего закона О СМИ, но он предпочел совершить преступление сначала по ст. УК РФ, написав «Заведомо ложный донос» в Калачинский Следком на главного редактора БК55 С. Сусликова, корреспондента БК55 П. Астремского и депутата В. Поддубикова, требуя возбуждения против журналистов и представителя власти уголовного дела по ст. УК РФ «Клевета».
А потом, уже после того как им был получен отказ в возбуждении уголовного дела, подполковник Щербина, занимая должность ВРИО начальника РОВД, совершает еще одно преступление (ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной журналисткой деятельности») в отношении работника местной газеты и внештатного корреспондента БК55 В. Мирошниченко за безобидный репост двух публикаций официального СМИ, содержание которых никогда ранее не подвергалось сомнению.
К сказанному выше стоит добавить, что портал БК55 является средством массовой информации (СМИ), официально зарегистрированным Роскомнадзором. А значит, согласно закона о СМИ (ст. 57) граждане РФ, как и журналисты других изданий, имеют право цитировать БК55, делать репосты ссылок, не неся при этом какой-либо ответственности.
Почему же ВРИО начальника Калачинской полиции подполковник Щербина, зам прокурора калачинской межрайонной прокуратуры Дозоров и подчиненный Щербины — руководитель отдела УГРО С. Сермус решились грубо нарушить сразу несколько статей законов РФ?
Может быть дело в том, что вышеперечисленным господам, в принципе, нет нужды вникать в суть законов, которые нарушаются людьми в погонах, действующих как бы от имени Закона и давно уверовавших в собственную безнаказанность?
Что касается моей версии происходящего, то она такова.
У врио начальника отдела Калачинской полиции Щербины действительно имелись реальные мотивы к совершению серии преступлений на фоне проверок со стороны УСБ областного УВД и, как говорили, фундаментальной ведомственной проверки, которую присылала сюда Москва. И которая, увы, так и не пошатнула славу омского мафиозного Калачинска, в том числе и благодаря превентивным мерам калачинской прокуратуры и СКР, оказавших «дружеские услуги» Щербине.
В их числе и Постановления межрайонного прокурора Дозорова, о котором речь шла выше, и вызов для дачи показаний в УГРО местной журналистки Мирошниченко.
При этом, Щербина, решившись написать ложный донос на журналистов БК55, и устроить незаконный допрос Валентине Мирошниченко, преследовал, как минимум, две цели: с одной стороны, это была попытка запугать представителей прессы, иначе говоря, воспрепятствовать их законной профессиональной деятельности (ст. 144 УК РФ), а с другой — ввести в заблуждение проверяющих из ведомственных комиссий — мол, нельзя верить публикациям в СМИ, потому что в данный момент по заявлению подполковника Щербины есть постановление зам. прокурора о проверке фактов на предмет возбуждения дела о клевете.
Подобные заявления в адрес СМИ о клевете, которые обыкновенно ничем не заканчиваются, излюбленный прием руководителей правоохранительных ведомств, желающих избежать ответственности за совершенные ими преступления. Лично мне приходилось испытать всю прелесть подобной многомесячной психологической атаки на себя и моих родственников в бытность в Омской облпрокуратуре перзамом Александра Лоренца:
В связи с вышесказанным, я, как главный редактор сетевого издания БК55, настаиваю на возбуждении против начальника Калачинского РОВД подполковника Щербины сразу двух уголовных дел. Одно из них — ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос», второе — ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной деятельности журналиста».
Изложенные выше факты неопровержимо свидетельствуют о том, что подполковник Щербина, обвинивший журналистов редакции БК55 в клевете, а позже, по сути, принудивший начальника отдела УГРО, прямо ему подчиняющегося, допросить незаконно Валентину Мирошниченко (Гречко — девичья фамилия), совершил, с одной стороны, «заведомо ложный донос» на сотрудников редакции БК55, а с другой — прямо посягнул на свободу журналиста Мирошниченко заниматься законной профессиональной деятельностью.
Уверен, что начальник калачинской полиции подполковник Щербина и его «помощники», а скорее соучастники (зам прокурора Дозоров и начальник отдела УГРО С. Сермус) не могли не знать положений действующего законодательства, и это, конечно же, отягчающее вину преступления, совершенного должностными лицами в отношении журналистов БК55 и местной газеты, которым, повторюсь, государство гарантирует в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицам, выполняющим общественный долг (ст. 49 Закона о СМИ).
Насколько мне известно, в Прокуратуре Омской области уже есть заявление Мирошниченко о привлечении подполковника Щербины и начальника УГРО Сермуса к уголовной ответственности по ст. 144 УК РФ (заявление прилагается). Поскольку преступления в отношении Мирошниченко прямо связано с публикациями БК55, считаю необходимым рассматривать оба заявления в рамках одного дела.
Также считаем необходимым просить вас, Алексей Евгеньевич, вернуться к проверке фактов, изложенных в десятках редакционных материалов БК55, речь в которых идет о ничем не прикрытом «крышевании» правоохранителями Калачинска преступлений коррупционной направленности, к которым прямое отношение имеет и подполковник Щербина.
В связи с вышесказанным, считаю необходимым напомнить, что родной брат калачинского полицейского работает в вашем ведомстве, возглавляя прокуратуру Октябрьского округа.
Учредитель и главный редактор сетевого издания БК55
Сергей Сусликов
Сообщите новость
Версия для печати
