Его долго ждали и привели принудительно.

В Омске продолжается рассмотрение дела бывшего заместителя министра строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, обвиняемого во взяточничестве и халатности.

Напомним, по версии следствия, за покровительство деятельности коммерческой организации замминистра Сычев получил от предпринимателя Дмитрия Шестакова более 1,5 млн руб. Кроме того, следствие считает, что из-за небрежного отношения Сычева к службе были сорваны сроки строительства четырех общеобразовательных школ на 2472 места и трех детских садов на 551 место, которые возводились в рамках нацпроектов «Образование» и «Демография».

А вот доводы защиты:

Шестаков Д. И. от лица своей компании действительно гасил долги ООО «ТСК». В 2020 году он это делал по просьбе Сычева, поскольку был отопительный сезон, его нельзя было сорвать, а арендатор котельной господин Канайкин вместо того, чтобы рассчитываться за газ, получал коммунальные платежи на счет своей организации ООО «РТС» и тратил их на собственные нужды. В 2021 году Шестаков рассчитывался по долгам ООО «ТСК» поскольку фактически принял на себя управление данной компанией с последующим приобретением в собственность, в связи с чем, действовал самостоятельно без просьб и указаний Сычева. При этом, доходы от деятельности ООО «ТСК» стали поступать на счета компаний Шестакова. В итоге, фактически все затраты Шестакова на оплату долгов были компенсированы его компаниям лично Сычевым путем возвращения денежных средств, а также оплатой коммунальных услуг. Сычев В.В. никакой выгоды от гашения задолженности перед ООО «Югра-Инвест» и Газпроммежрегионгаз не имел, гашение данной задолженности не носило безвозмездный характер для ООО «ТСК», поскольку в дальнейшем данные суммы компенсировались Абсолютстройэксперты и Стройсибу за счет денежных средств, поступающих от населения за коммунальные услуги. Так называемая взятка фактически была возвращена обратно взяткодателю. В январе 2022 года Шестаков, управлявший ООО «ТСК» с мая 2021 года, юридически стал директором данной компании. Стать собственником ООО «ТСК» он не успел, поскольку в феврале 2022 года его арестовали. По этой причине учредителем и директором ООО «ТСК» была назначена супруга Шестакова, которая продолжила деятельность своего супруга на посту руководителя ООО «ТСК».

Подробнее о предыдущих заседаниях вы можете прочитать в материалах БК55:

• Вопрос полковнику Зайцеву: «В самом деле, почему школа в Горьковском получила субсидий в два раза больше, чем другие?»
• Бухгалтеру предприятия бывшего замминистра Сычева мешают отвечать в суде обстоятельства «медицинского характера»?
• Свидетель обвинения по делу замминистра Сычева назвал «взяткодателя» Шестакова глубоко порядочным
• Очередной свидетель обвинения в деле экс-замминистра Сычева оправдывает подсудимых
• В деле экс-замминистра Сычева даже свидетели обвинения отзываются о подсудимых положительно
• Прокуратура пытается педалировать тему участия экс-министра Сычева в деятельности ООО «ТСК», но без успеха
• В деле замминистра Сычева появился новый прокурор, использующий «запрещенные» приемчики

Очередным, и весьма долгожданным свидетелем обвинения стал Кашара Михаил Валерьевич, работавший в интересующий следствие период времени заместителем главы Калининского сельского поселения, где, напомним, и находилась котельная Сычева.

Данный свидетель любопытен ем, что допросить его на заседании хотели едва ли ни с первых дней, однако на протяжении всего времени, а прошло его уженемало, «заманить» в зал суда не удавалось ни звонками, ни повестками. И только принудительный привод силами судебных приставов помог, наконец, его увидеть.

Примечательно, что когда ему в ходе заседания задали вопрос, почему он так долго не появлялся в суде, он эмоционально, с возмущением, поведал, что повестки он, конечно, получал, но один раз был не в городе, второй раз был на работе. Почему он в суд не перезвонил, хотя все контакты в повестке имелись, дождавшись в итоге принудительного привода, объяснить он не смог, аргументируя свою позицию: «Ну, а как, ну, а чего…».

Работал свидетель замглавы поселения до 2021-го года и за четыре года непосредственно Сычева видел едва ли раза четыре, в основном работая с инженером и специалистами ТСК, если какая-то необходимость во взаимодействии возникала.

Общался свидетель с Сычевым главным образом по поводу неплательщиков, в преддверии отопительного сезона. В связи с тем, в частности, что у ТСК формировались долги по газу, электричеству, очевидно, как предполагает свидетель, в связи с неплатежеспособностью населения.

При этом стоит отметить, что большая часть показаний давалась свидетелем в формулировках и тонах не убедительных.

Ответы на некоторые вопросы приходилось вытягивать, на некоторые — свидетель невразумительно молчал, не отвечая ни да, ни нет, ни даже «не знаю».

Сложности вызывали даже такие элементарные вопросы, как спектр обязанностей свидетеля.

Так, к примеру, выяснилось, что свидетель в период своей деятельности был совершенно не в курсе того, что РТС арендовали, и достаточно длительное время, котельную в Калинино.

Адвокат: Что входило в ваши обязанности?

Свидетель: Контроль…

Адвокат: Контроль за чем?

Свидетель: За… (долгая пауза) у нас жилой фонд, дороги, ну все, что… все было связано в поселении.

Адвокат: А за отоплением осуществляли?

Свидетель: Осуществлял.

Адвокат: И этих вопросов вы не знаете?

Свидетель: Ну почему-то да…

Кому потребители тепла платили деньги — не в курсе.

Что было в письмах и претензиях, которые перед отопительным сезоном администрация направляла в ТСК — оформлял их не он.

Как ТСК решали свои проблемы — без понятия.

Доходить начало до того, что у доведенных до белого каления адвокатов прорывалось не совсем уместное в контексте судебного заседания остроумие:

Адвокат: чем занимался Канайкин?

Свидетель: ну, работал в Калининском, зашел к нам по воде.

Адвокат: Что значит зашел по воде? Он же не Спаситель.

Выяснилось, в итоге, что свидетель имел в виду то, что Канайкин, насколько ему известно, занимался обслуживанием сетей водоснабжения.

Возникли со свидетелем проблемы и у прокуратуры.

Не без труда и усилий от свидетеля удалось добиться следующей информации о Сычеве:

• Связь с Сычевым практически не поддерживал
• Сычев, как руководитель, поручения давал грамотные.
• В период его руководства все было более-менее нормально, а потом начались проблемы.

Прокурора, очевидно, эти показания не устроили и потребовалось поднимать показания, два года назад данные Кашарой следователю, в которых было озвучено, что финансовые вопросы ТСК всегда решал именно Сычев, даже в тот период, когда он уже стал чиновником, и что порой, когда свидетель ему звонил, Сычев сообщал ему, что решает вопросы, а иногда просто не брал трубку.

Обычно вопрос противоречий в показаниях, а такое в ходе судебных заседаний случается довольно часто, решается просто — свидетель объясняет, что имел в виду, какой контекст, если требуется, звучал, или, в крайнем случае, просто подтверждает, какие именно показания нужно считать верными.

Обычно. Но не в случае с данным свидетелем.

Чтобы вытащить из него хоть какие-то пояснения, потребовалось вмешательство судьи, а все его аргументы сводились, так или иначе, к: «не знаю, что там следователь понаписал».

Вот такой вот ключевой свидетель обвинения.

Не удивительно, что в итоге недовольны оказались все участники процесса.

Защита — тем, что свидетель не может внятно ответить ни на один из вопросов, находившихся, казалось бы, в его прямой сфере деятельности.

Прокуратура  — тем, что нынешние невнятные ответы противоречат аргументам и доказательствам обвинения.

Судья — тем, что заседание затягивается совершенно бессмысленным и беспощадным образом.

Эмоциональный накал в зале суда в какой-то момент достиг таких объемов, что судья пригрозила в дальнейшем всем на входе валерьянки наливать.

Стоит также отметить, что если господина Кашару на этот раз приставам наконец удалось привести в зал суда, то с уже ставшим практически легендой господином Канайкиным снова постигла неудача.

Как стало известно, на протяжении всего этого времени, буквально с начала процесса, повестки Канайкину отправлялись, он их получал, на звонки отвечал, обещался прийти, но за несколько дней до заседания внезапно переставал брать трубку и не открывал двери приставам. Поразительное поведение для человека, выступающего по делу лишь свидетелем.

Тем не менее, увидеть его в зале суда намерение остается и весьма решительное. В силу того, что собственными силами судебные приставы справиться уже не могут, было решено доставить Канайкина в суд силами УФСБ — не самый типичный случай для судебных дел о взятках и халатности.

БК55 продолжает следить за развитием событий.