Владимир Разумов: «Омское образование может подняться. И стать третьего сорта»

10 июня 2014 — 08:27

Наука и образование в России уже долгое время переживают кризис. Может быть, я скажу резкую вещь, которую не поддержат мои коллеги, но мне кажется, что количество и студентов, и преподавателей было бы неплохо сократить процентов на 60.

- Я все чаще пытаюсь понять, почему студентам неинтересно, почему они относятся к обучению все больше формально? К сожалению, я прихожу к выводу, что высшее образование сегодня все меньше связывается с жизненным успехом, с трудоустройством человека. Сейчас это деятельность для того, чтобы получить статус, отчасти клубная: поступаешь и получаешь представление, с кем ты будешь общаться, с кем окажешься в одной компании. Как же так вышло?

Человечество с конца XX переживает мировой системный кризис. Только здесь многие путают причину и следствие. Часто считают, что в науке и образовании неблагоприятная ситуация с материально-техническим обеспечением является следствием общего кризиcа в политической, экономической, социальной сферах. Я считаю, что ситуация совершенно обратная: первичен был кризис в науке и образовании, который начал проявлять себя ещё с 60-х годов прошлого века.

Образование, которое мы сейчас имеем, - это во многом порождение 90-х годов. Чуть ли не ведущей его функцией стало обеспечение занятости для молодежи и интеллектуалов. Просто нужно было чем-то занять людей, в то время, пока производство и сельское хозяйство валятся.

Ещё одна серьезная проблема, которая относится ко всем социальным системам, заключается в том, что снижение творческого компонента неизбежно приводит к повышению бюрократического. Я считаю, что серьезная потеря креативности в науке и образовании как раз привела к такому положению вещей. И это довольно страшная вещь!
Единицы преподавателей сейчас занимаются исследовательской работой. А если человек не делает этого, то перед студентами он выступает только в ранге транслятора по определению устаревших знаний.

Вообще, реформы в высшем образовании сильно запоздали: страна изменилась, а наука осталась в советском формате и мало соответствует новому обществу. Первое изменение произошло при президенте Медведеве, это была пирамида российских университетов.

Вот что было сделано: вузы России ранжировали на шесть уровней. Первый уровень - это национальные университеты МГУ, СПбГУ. Второй уровень - это федеральные университеты в центрах федеральных округов, их чуть больше десяти по стране и всего три на территории от Урала до Дальнего Востока. Третий уровень - это национальные исследовательские университеты, их где-то около 30. На четвертом уровне прочие университеты, и ОмГУ в том числе, на пятом уровне - академии, а на шестом - все остальные вузы (институты).

Такое ранжирование - это фактически победа административно-бюрократического аппарата. Вся Россия выстраивается как некая вертикаль, и такая же система сейчас в науке. В результате нет никакой конкуренции, образовательные стандарты формируются на верхних уровнях, мы уже получаем готовые, творчества от нас не требуется. Это очень опасное решение! Конечно, вузы различаются, но давайте все-таки будет здоровое соперничество. Пусть учебные заведения будут на равных условиях получать гранты под различные проекты, отрабатывать их и в зависимости от эффективности продвигаться.

Когда только появилась такая система (вузовская пирамида), я начал бить в набат: мы в Омске имеем высшее образование максимум четвертой категории, и шансов подняться выше очень мало! А дальше что? ЕГЭ дает возможность выпускникам с хорошим баллом поступать куда угодно, они уезжают из Омска сразу. Затем уходят наиболее способные бакалавры, магистры, аспиранты, преподаватели. Никому до этого нет дела, или люди рассчитывают, что они своих детей где-то там выучат? Это, конечно, тоже жизненная позиция.

Я скажу резкую вещь, коллеги, возможно, меня не поймут, но стоит сократить процентов на 60 количество и студентов, и преподавателей. По большому счету, конечно, это было бы социальным взрывом, никто этого делать не будет, но тенденция-то проявляется в таком направлении. Зачем нам троечники? Образование перестало быть высшим: иногда приходишь в аудиторию, а там студенты 2-3 курса читают едва ли не по слогам. Это уже даже не смешно. Получается порочный круг: студентов надо удерживать, потому что они обеспечивают рабочие места преподавателям. В итоге держим преподавателей, держим студентов. Страна у нас что ли такая богатая?

Владимир Разумов

Будьте в курсе последних новостей Омска и Омской области. Подпишитесь на телеграм-канал БК55 по этой ссылке.

Подпишитесь и получайте новости первыми

ПО ТЕМЕ:

5953 28

Сообщите новость

Версия для печати

Теги: омгу, Владимир Разумов, Образование в России

ПОПУЛЯРНОЕ
ОБСУЖДАЕМОЕ

Уважаемые читатели! Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.

Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей:

Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила

45609.06.2014 22:24:10

читают по складам - ну так ставьте двойки, пусть вылетают

Ответить Ссылка

Сергей Цимбалюк09.06.2014 22:37:23

Как ТАКИМ балбесам двойки ставить--ведь за них ЗАПЛОЧЕНО !!!

Ответить Ссылка

Анатолий Генрихович Пиль09.06.2014 23:26:38

Уровень студентов упал. Страшно - то, что у них потом возникает полный неадекват на счет своих способностей и своего уровня. А еще страшнее, что неадекват возникает у их начальства на работе, когда они видят этих псевдоспециалистов и начинают считать себя мега-профи в работе. Вот что страшно.

Ответить Ссылка

Профессор Преображенский09.06.2014 23:30:43

Сократить преподавателей на 60% И не столько же увеличить количество чиновников.
А еще чтобы за 15 тысяч доцент читал лекции, вел семинары и двигал науку. Нужно создать условия достойной жизни для педагогов.
А коммерциализация - дань времени, сейчас преподаватель по закону об образовании не занятия ведет - услугу оказывает

Ответить Ссылка

мимо проходил10.06.2014 02:53:44

Потенциал пустых рассуждений автора наглядно показывает, что в числе первых сокращаемых вполне пригоден и он сам. Автор словно оторван от реалии, весь в космических далях и с высоты неведомого ему реального мира (как показывает поисковик - философского мира, как профиля специализации автора) пытается поучать, как выразился проф. Преображенский, с космической же глупостью))). Наглядные примеры перлов сего автора: 1) "...Чуть ли не ведущей его функцией стало обеспечение занятости для молодежи и интеллектуалов...но стоит сократить процентов на 60 количество и студентов, и преподавателей...". Мда... Такое впечатление, что автор уже нашел, куда девать эти массы - он обладает уникальной технологией "ноу-хау", но боится в силу теоретического своего образования делиться с нами ею... Тогда возникает вопрос: так в чем же дело, уважаемый профессор, - раз Вы такой технологией секретной обладаете - почему бы Вам не уволиться с преподавательской стези и делом, собственной активностью в создании предприятия какой-либо отрасли хозяйства - не взять, да и доказать, что такие сферы уже есть, куда вытолкнуть можно всю эту студенческо-преподавательскую массу?!???))) Ан, нет, - наш уважаемый профессор предпочитает обществу-то - "подкинуть идейку", а сам, между тем, скрыться в преподавательские кусты!))) А давайте вспомним, уважаемый профессор, речи тех самых руководителей страны, которым Вы, по сути, и предлагаете такую "идейку": разве не Медведев предлагал родителям переориентировать получение образования их чадами - как раз на ту самую среду технических профессий, которая и должна, по идее, поглотить или более мягко, чем Ваша идея, перенаправить массы студентов (а через них и спрос на преподавательские предметы)?! И - что? Где результат? А нет результата. Потому что родителей не обманешь. Им всем известно из собственной жизни родителей, как цинично то же самое государство способно бросить на произвол судьбы любое промышленное предприятие с весьма узкой специализацией полученного ранее и пригождавшегося на этом предприятии образования работников. Как интуитивно они понимают и то, что гуманитарный профиль образования, который пыталось данной попыткой правительство сузить в пользу тех-образования, имеет куда более широкий потенциал отраслей применения выпускников. Тогда как после внезапного сокращения, скажем, инженера по обслуживанию промышленного холодильного оборудования – увы, при всей кажимости близости профессий, его не может принять на работу сфера услуг по ремонту домашних бытовых холодильников – специализация не та, да и весь опыт предшествующей работы уже увел его далеко от технологии современных бытовых холодильных приборов (это как простой примитивный пример)… Были у нас уже в истории современной «сокращалкины» подобные: не так давно минобр пытался сократить бюджетные места в вузах на гуманитариях, а потом с удивлением для себя заметил, что «они на внебюджетке в итоге вылезли и ни капельки не сократились» (и упоминал – почему: родителей чиновникам обмануть не удалось). Тогда минобр решил сократить внебюджетку гуманитариям, и даже с помощью Медведева сагитировать идти на тех-специальности – результат опять мышиный. Вот тут-то – и появляется наш профессор со своей сногсшибательной идеей: а давайте мы тогда всех чохом на 60% урежем!))) Был такой кадр и среди правителей уже: небезызвестный Гайдар – тот все плакал, что ему не дали обанкротить предприятия на те же самые 60% - довести, так сказать реформу уничтожения до логического конца (чтобы по цепочке не получившие продукции от обанкроченных Гайдаром из-за неплатежей – через месяц-два довели банкротство предприятий в стране до логического уровня в 100%) – да хорошо Геращенко не дал ему вовремя этот кошмар для страны устроить. Но последователей Гайдара из числа философов – хоть отбавляй: они же доктора-профессора получили, поэтому уверены, что их оставят сливки от остатка образования снимать!..)))

Ответить Ссылка

мимо проходил10.06.2014 02:54:16

Еще более интересный аргумент – 2) «…снижение творческого компонента неизбежно приводит к повышению бюрократического. Я считаю, что серьезная потеря креативности в науке и образовании как раз привела к такому положению вещей…». И – опять: мда… Кому как не профессору известно, что дело обстоит ровно наоборот! Что повышение бюрократического и приводит к сокращению творческого, причем этот процесс минобр вместе с дружеским его псевдореформаторским центром Кузьминова (прямого родственника Набиуллиной) – высшей школой экономики – и дальше намерен проводить: в заметке http://kommersant.ru/doc/2475696 речь идет о проведении экзамена преподавателями других вузов, а потому – прощай тот самый авторский творческий компонент, поскольку творчество есть процесс индивидуализации курса и невозможности его оценить другим преподавателем другого вуза. Так прощай авторские курсы или нет в силу бюрократизации образования? А вот тут-то – и выходит на сцену наш уважаемый профессор с идеей на 60% сократить преподов!!! Чтоб лишних мешающих знать преподу друг друга в разных вузах не осталось, остались бы одни знающие друг друга профессора, и тогда – тогда можно читать авторский курс, поскольку за счет малого числа преподов и личных связей можно перед экзаменом наладить общение меж собой элитариев и проинформировать кратко об особенностях своего «творческого» курса! Во, как интересно может складываться плач Ярославны о том, что-де снижение творчества приводит к росту бюрократического, а не наоборот, как по факту и логике развития событий!!!))) И – в этой связи: получается, - зачем может быть написана автором такая идея по сокращению 60% студенческо-преподавательской среды? А вот в развитие этой самой абсурдной логики: мешают им 60% для творчества! Ходят, слоняются, преподавать чего-то пытаются, а – даже и помыслить не могут, что творчество-то без них – ух, как пойдет!!!))) Потому что иначе – ни-ни, - как же можно допустить, чтобы в условиях проверки творческого курса этого уважаемого профессора – суть даваемый им знаний проверял бы - … этот, как его, из 60%!.. Вот в развитие какой не менее абсурдной идеи всеобщей подозрительности минобра может быть опубликована данная идея, постепенно вкладываемая в массы (про странную, мягко говоря, всеобщую подозрительность из этой статьи – «Как рассказал "Ъ" глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, у ведомства "есть вопросы к вузам по объективности сдачи сессии". "Знания студентов оценивают те же преподаватели, которые их обучали, поэтому итоговая оценка не всегда оказывается объективной",— пояснил он» - с такой же абсурдной логикой можно запрещать и оценку по практике на предприятии, где проходит ее студент, или же, если допустить этих абсурдистов до производства – оценку при аттестации, получаемую младшим представителем производственной династии на том же производстве)… Учитывая, что ныне представителям преподавательской среды задана установка на цитирование их другими учеными других образовательных учреждений – уже появилась и идея: напиши подобную абсурдную статью с абсурдными идеями – и ты получишь бешеный индекс цитирования в опровержение своего «творчества»!))) А при оценке абсурдности этими минобрами и рособрнадзорами – еще и финансирование можно получить на освоение подобных затей по сокращению студенческо-преподавательской среды (раз они сами не хотят сокращаться)… Какой масштаб распила реформационного финансирования-то впереди маячит!))) Поздравляю профессора с гениальной идеей!))) Хочется вот только заметить: обычно - тех, кто имеет намерения свои по сокращению коллег предлагать начальству – штрейкбрехерами называли… Ну, и еще раз предложить автору затеи: так увольтесь и докажите делом на производстве – как она, эта затея, может быть вполне хорошо реализуема, по перемещению свободных рук массовой студенческой и преподавательской среды «в никуда», поскольку никакого существенного развития промышленности пока для приема этих рабочих потенциально рук не наблюдается! Ваша философия на производстве – крайне важная вещь, чтобы экономика нашей страны росла и процветала, - докажите это, и мы будем на деле рукоплескать Вам!!!)))

Ответить Ссылка

мимо проходил10.06.2014 04:10:37

Я про школьных-то педагогов - вообще молчу: они, думаю, могут сказать отдельное "спасибо" этому профессору за объяснение логики - почему у них снизилось творчество и повысился бюрократизм в работе. Это ведь, - они сами снизили свой творческий компонент - ПОЭТОМУ-то - их чиновники и ВЫНУЖДЕНЫ были загрузить ненужной бюрократической бумажной волокитой!!!))) Браво, профессор! Они ведь даже не догадывались, наши дорогие школьные учителя: а чего это их так стали загружать чиновники бумажками разными-то?!)))) Наивняки они - думали, что это бездельники чиновники пытаются изобразить свою нужность, ан нет - чиновники - выполняли крайне важную роль: КОМПЕНСИРОВАЛИ ОТСУТСТВИЕ ТВОРЧЕСКОГО КОМПОНЕНТА У ПЕДАГОГОВ!!!))) Великий плод труда профессора: его можно цитировать кусками даже!))) А-ха-ха-ха-ха!!!)))

Ответить Ссылка

БИА10.06.2014 07:54:38

Все верно...преподаватели в вузах не компетентны процентов на 70...Высшее образование на уровне 9го класса советской школы!!!
Возьмите бк писаку федорова - ну какой он преподаватель?

Ответить Ссылка

Щелкунчик10.06.2014 08:16:55

в институтах сейчас преподают одни умственные калеки, лентяи и разгильдяи...

Ответить Ссылка

12310.06.2014 08:57:28

Унтер-офицерская вдова тоже сама себя высекла. Что же вместо науки и образования предлагается молодому поколению? НИЧЕГО. Хорошенькая перспективка. Логика автора ущербна. Да образование - слабое, наверное надо его улучшать, но вместо этого его предлагается вообще отменить на 60%/

Ответить Ссылка

12310.06.2014 09:11:34

Есть, однако, в наших ВУЗах и очень даже неплохие учёные, преподаватели. БК они могут вообще не читать - не их профиль. Однако, профессионалы, пока ещё, есть в наших ВУЗах, есть ещё "порох в пороховницах".

Ответить Ссылка

гость10.06.2014 09:39:03

Хорошо сказал, товарищ "мимо проходил".

Ответить Ссылка

Мария10.06.2014 09:52:10

Студентам зачем быстро читать? Надо просто галочки в нужных клетках ставить, а сколько он читал то задание - детали.

Ответить Ссылка

киви10.06.2014 10:14:23

Верна мысль о том, что уровень высшего образования падает. И студенты, и преподы пишут с ошибками, и не замечают этого. А насчет "плохого высшего" и "хорошего" бюрократизма - связь тут взаимная. Тупые выпускники вузов через 5-10 лет приходят в высшие сферы управления и что делают? Компенсируют свое невежество надутыми щеками, преданностью во взоре на начальство и горами инструкций, чтобы удобнее было контролировать и оценивать профессорскую вольницу.

Ответить Ссылка

Казимир10.06.2014 11:40:59

Анализ слабоватый, хотя вполне информативный. Предложение нашего доморощенного философа абсолютно сырое и неясно, за счет чего может вырасти уровнь образования. Оставшиеся 40 процентов могут оказаться таким же бездарным балластом, как слабые преподаватели сегодня. Философия Разумова выглядит не слишком разумной.))

Ответить Ссылка

Астроном-любитель10.06.2014 11:54:38

Пар выпускаете?
Автор, пожалуй, прав.
Отдал высшей школе почти 40 лет (правда последние годы совмещаю преподавание инженерных дисциплин с производственной деятельностью и прикладной наукой).
При: 1)глобальном упадке качества среднего образования;
2) стремительном сокращении числа выпускников из-за демографической ямы современной России; 3)отсутствия мотивации в получении знаний (а не бумажки - диплома), ибо производство в стране (за исключением добычи полезных ископаемых) практически исчезло; 4) подушевого финансирования обучающихся (то есть выгонять балбеса нельзя, ибо на следующий учебный год упадет учебная нагрузка и сократится финансирование, а также многого другого (болоньский процесс... и т.д и т.п.) - я поддерживаю автора. В вузы должны попадать лишь немногие и учить их должны избранные.

Ответить Ссылка

журналист10.06.2014 12:10:06

Очевидно, что с высшим образованием большие проблемы, по большей части это превратилось в продажу дипломов в рассрочку ((

Ответить Ссылка

Авиатор10.06.2014 12:23:10

То про что пишет автор это следствие. Причина в том, что никому не нужны образованные люди. Так зачем их плодить? Или нужно что-то в России менять, например, развивать экономику.

Ответить Ссылка

Лидия Скок10.06.2014 13:45:31

И автор и "мимо проходил" в стратегии едины, в тактике разнятся. Им бы объединиться.

Ответить Ссылка

ksolo10.06.2014 14:12:33

с образованьем в омске туго
в аудитории студент
лишь по складам с ошиПкой пишет
преподаватель пошустрей

Ответить Ссылка

Странный10.06.2014 14:50:03

странно все это... профессора Разумова конечно уважаю, но Владимир Ильич, с чего вы взяли, что надо что-то сокращать, посмотрите на мировой опыт, например Южная Корея или Франция, где высшее образование является нормой... да, соглашусь, университет, тем более ОмГУ - это клуб, здесь встречают друзей, спутников жизни и все-таки получают образование, можно иронизировать, НО \"покупать диплом\" не вижу смысла, если у тебя родители при должностях, то и у самого мозги должны быть, а если родители не могут обеспечить работу с купленным дипломом, то зачем он? знал одну компанию в Москве, так у них все грузчики с дипломом юриста, такой заскок у руководителя, захотел чтобы все грузчики были с высшим образованием юриста, а что касается советского школьного образования, то я вижу как люди после советской школы в телефоне разобраться не могут, при этом видел бабушек и дедушек в Южной Корее, которые прекрасно владеют планшетами)) Владимир Ильич, корпоративность/клубность вузов это особенность, которую надо превратить в плюс, как это сделали в США(вспомните \"Лигу плюща\", которая объединяет ТОРовые вузы Америки), ОмГУ на мой взгляд как выпускнику этого университета даже не хватает этой корпоративности, в университете за маркетинг отвечает физик(!!!), что он может в этом понимать??? да, он представления о корпоративной культуре не имеет(я учился, я знаю) почему бы не одеть преподавателей в униформу, у каждого факультета будет своя, чтобы было видно, что это не простой человек, мы же видим мантию судьи и понимаем, что это серьезная личность, сделайте систему наставничества в студенческой среде по примеру например Оксфорда... т.е. я хочу сказать, что начать надо с себя, начните с ОмГУ, сделайте креативную образовательную среду, сейчас зачатки такой среди есть только на филфаке, экономе и матфаке, а сокращать ничего не надо, ОмГУ нужен \"котел\", который сделает школьника из хорошей омской школы, и школьника из села или другого региона успешным и мотивированным студентом, готовым сворачивать горы, получать и даже генерировать новые знания... а преподавателям пора уже перестать жаловаться, что раньше вода была мокрее, а студенты были более подготовленными, надо учитывать, что времена изменились, с поколением Y надо уметь работать, у него ведь более сильные задатки, чем у вашего поколения X, надо бы это признать, у вас сейчас опыт, у \"игреков\" более развиты жизненные способности, уже не за горами поколение Z кстати... все это и преподавателей касается, надо работать с тем что есть, а по-старому работать уже не получится, считаю, что 90% россиян должны быть с бакалавриатом, а все, что выше(магистр, доктор наук, MBA), не более 20%

Ответить Ссылка

добрый человек10.06.2014 15:56:02

как так не надо троечников? а откудова тогда президентов брать? Да троечники - это основа основ русская. Все эти академики-шмакедимики только и норовят, что на пароход - да заграницу. А троечники родимые они здесь. Даже если и съездят куда - так тока в командировку.

Ответить Ссылка

Сергей10.06.2014 16:22:53

Уважаемый Владимир Ильич! Согласен с Вашими высказываниями.
И пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас: Вы вошли в Топ 100 российских ученых по данным РИНЦ:Философия (по цитированию)!

Ответить Ссылка

Ирина10.06.2014 16:24:24

ПРоблема то не в высшей школе - есть еще люди,которые могут из подходящего материала сделать специалиста (а тем более, так называемого бакалавра). А вот как конфету сделать из г.... Чтение в школе проверяют на скорость, а не на понимание (может сейчас уже одумались, но нынешние студенты учились по такой методе). Сократить, урезать, закрыть - это то сейчас и делается - вы видели штатное расписание любого вуза и учебные планы? Что в советское время изучали полный семестр - сейчас половину семестра, аудиторная - 40% (уже на 60% сократили!). Годовая нагрузка на преподавателя увеличилась, про оборудование я вообще молчу, в большинстве вузов старье. А теперь, конечно-же - "вы учить не умеете", лентяи и т п..., закатать все в асфальт Ну,ну - история ничему не учит - или так и задумывалось? а самое главное, народ то не в курсе, что системы образования уже действительно не осталось. И все же... молодой человек, проведший 4 года в вузе - отличается в положительную сторону от того, который прошатался по подъездам. И закрыватели! не обольщайтесь, что молодежь пойдет работать, если вузы закроют - найдут альтернативу, от которой за голову схватимся все

Ответить Ссылка

Омич10.06.2014 16:26:47

покуда бюджет страны будет состоять на 80% от экспорта НЕПЕРЕРАБОТАННОГО сырья, а мы - довольствоваться текущим уровнем жизни, все эти разговоры - ни о чём.

Ответить Ссылка

омич10.06.2014 16:56:39

Омич +100500!!!

Ответить Ссылка

Генеральный директор10.06.2014 19:56:56

ОмГУ давно пора закрыть. Хотя Струнин его уже почти добил, а Якуб - развалит. Естественный отбор...

Ответить Ссылка

мимо проходил11.06.2014 01:25:53

Был бы в вузе работающий профсоюз - я думаю, подобное высказывание нашло бы соответствующую оценку. Поскольку, переводя на простой бытовой язык, сей профессор произнес своему трудовому коллективу: друзья, Вы меня, конечно, извините, вам это, может, и не понравится, но 60% из вас, здесь находящихся - лишние... Надеюсь, что коллектив ОмГУ все же будет успешно развиваться с избранием нового ректора, и - уж, как минимум-то 60% (а надеюсь, и много более) все же почувствуют нужность свою и студентам, и вузу, и тому самому обществу, для которого, по сути, они и существуют. Перенос высказывания автора по стране в целом на конкретный вуз, в котором работает автор - считаю вполне правомерным. Более того, вспоминая выборы в вузе, хочу заметить, что именно это мне и показалось главным при выборе ректора: что коллектив выбором пояснял руководству свою нужность, полезность, что не коллектив для руководства существует, а - наоборот... Да, и - отвечу Сергею (Сергей10.06.2014 16:22:53..."И пользуясь случаем, позвольте поздравить Вас: Вы вошли в Топ 100 российских ученых по данным РИНЦ: Философия (по цитированию)") - надеюсь, что ученый, как Вы описываете, это все же достойный, раз так цитируется и так поддерживаете его. Потому что я лично читал другого цитатёра: одного гордящегося высоченным индексом цитирования, кандидата технических и доктора экономических наук, который экологические проблемы современности характеризовал тем, что ... мамонты вымерли, а на верблюдах ездить неудобно было, поэтому люди активно стали использовать окружающую среду. Сами понимаете, какой осадок остался после цитато-гордеца такого... Сам могу подобное написать про космическую материю как сообщество в телесной форме оболочки планет, образовавшееся после большого взрыва, вот только... не хочу...

Ответить Ссылка

Выбор редактора