Прочитав комментарии читателей БК55, антимонопольная служба решила публично проанализировать все претензии к конкурсу.

Сегодня, 29 марта, УФАС по Омской области на брифинге официально прокомментировало заявление директора компании «КомИнформ» Сергея Мизи, размещённое ранее на БК55.

Заместитель руководителя омского УФАС Тамара Шмакова призналась, что антимонопольную службу больше обеспокоило содержание комментариев к тексту:

– Собственно, больше-то причиной брифинга являлась не статья сама по себе, а те комментарии, которые начали публиковать граждане к этой статье. В том числе комментарии в духе «куда смотрит ФАС, прокуратура?», которые иногда являются не совсем корректными по отношению к органам, осуществлявшим эту закупку.

Как известно, в конкурсе на право реконструировать «Омскую крепость» победила практически не известная общественности строительная компания «Омградострой». Впрочем, выбирать было не из кого. Эта фирма оказалась единственным участником конкурса. Омичи высказывали подозрения, не оказались ли отфильтрованы на начальном этапе более достойные конкурсанты.

Тамара Шмакова сообщила, что отвергнутых конкурентов на конкурсе у «Омградостроя» не было:

– В 2016 году омским УФАС рассматривались две жалобы участников закупки на положения конкурсной документации. Жалоб, связанных с допуском к участию или с отказом в допуске, в омское УФАС России не поступало.

По словам Шмаковой, добросовестность «Омградостроя» проверяла Контрольно-счётная палата:

– Учитывая, что у нас был единственный участник закупки, по правилам ФЗ-44 контракт мог быть заключён только после получения согласия контрольного органа. Для администрации города Омска таким органом является Контрольно-счётная палата города Омска, которая как раз проводит проверку при получении обращения заказчика. Такая проверка Контрольно-счётной палатой была осуществлена. Согласие было получено. Это решение контрольного органа размещено на официальном сайте.

Заранее подозревать малоизвестную фирму в ненадёжности Тамара Шмакова не стала:

– Может или не может какое-либо лицо исполнить контракт – это уже предположения. Мы никогда, наверное, не можем быть убеждены, что наш контрагент, который выступает стороной по контракту, исполнит свои обязательства. Бывают всякие непредвиденные обстоятельства.

В пример замглавы омского УФАС привела НПО «Мостовик»:

– Мы всегда считали, что «Мостовик» у нас является надёжной компанией. Но тем не менее свои обязательства по строительству Западного обхода данная фирма не исполнила. Соответственно, с большим сожалением, но мы включили «Мостовик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не смутило антимонопольную службу и то, что в базе данных ЕГРЮЛ основным видом деятельности «Омградостроя» числилась «оптовая торговля прочими строительными материалами». Шмакова заявила, что перечень основных видов деятельности в базе ЕГРЮЛ не является исчерпывающим: это уже доказали многочисленные разбирательства в арбитражных судах.

Утверждение о том, что у «Омградостроя» нет лицензии федерального Минкульта на право работать с памятниками культуры, Тамара Шмакова посчитала необоснованным:

– Без проверки лицензии КСП не могла согласовать госзакупку.

Тамара Шмакова резюмировала:

– Говорить о том, что были нарушены требования закона, я бы поостереглась. Просто оснований нет на сегодняшний момент! Сомневаться в квалификации контрольного органа в сфере закупок, наверное, не приходится. Поэтому де-юре и де-факто я не могу говорить о нарушениях, допущенных при осуществлении данной закупки.

Представительница УФАС предложила всем интересующимся самостоятельно проверить достоверность её заявлений. А для этого – изучить конкурсную документацию на портале госзакупок и результаты проверок на сайте омского УФАС (1, 2, 3).

Убедил ли их официальный ответ антимонопольной службы, читатели могут написать в комментариях. Как выяснилось, контролирующие органы их читают.

Яна Турнова