БК55 обсудил с известным омским экологом Сергеем Костаревым резонансную новость о запрете фирме «Кедр», связываемой с экс-главой областного УВД, строить развлекательный комплекс в ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ.

– Сергей Владимирович, окружной арбитраж все-таки запретил мега-стройку в главном городском Парке культуры и отдыха, отменив решения прежних инстанций. Как по-вашему, устоит ли в свою очередь этот вердикт при обжаловании в верховном суде, куда «Кедр», скорее всего, обратится?
– 50 на 50. Конечно, хотелось бы, чтобы оставили парк в покое и радует то, что еще все-таки не всё решено. Потому что иначе, на мой взгляд, мы безвозвратно потеряем парк. Если строительный процесс начнется, то остановить его будет очень сложно.

– Что вы имеете в виду?
– Я ходил на последние публичные слушания на этому объекту и видел, что проект довольно «размытый» – непонятно, где будут подъездные пути, парковки, сколько они еще займут места. И по поводу назначения объекта есть сомнения, заявляется культурно-досуговый центр, а что будет в итоге через несколько лет – большой вопрос. Факт, что если комплекс все-таки будет построен, то это частная коммерческая недвижимость. И очень легко культурный центр превратить в торговый. А землю после завершения строительства, разумеется, сразу оформят в собственность. И кто потом запретит на частной территории строительство, к примеру, 25-этажек, которые будут рекламироваться как «находящиеся в зеленой зоне». И это не просто фантазия. Если подобная этой фирма на 13 сотках у «Сибзавода» строит 13-этажное здание, то можно только представить, что можно сделать почти на двух га.

– Если ли у мэрии законные основания вернуть себе этот участок парка?
– Мы изучали этот вопрос, и, на наш взгляд, основания для возврата земли есть.

– Как вы в целом оцениваете позицию мэрии, порой напоминающую игру в поддавки?
– Мне она не совсем понятна. С одной стороны, вроде и в суд подают, и некоторым застройщикам запрещают строить...

– Может быть, это говорит об избирательном подходе? Кому-то строить в парках можно, а кому-то нет?
– Может быть и так. А может быть, в данном случае они столкнулись с сильным организованным противодействием, а в другом – нет. Но что мне точно абсолютно непонятно ни с какой точки зрения – кто дал разрешение на снос деревьев, если еще не было окончательного решения суда? Это противоречит элементарному здравому смыслу. Поэтому я считаю, что того, кто дал это разрешение, нужно наказать. А если деревья были срублены без разрешений, то наказать нужно тех, кто это сделал. По-моему, для этого никакого длительного разбирательства и не требуется.

Наталья Николаева