Правильно, девушки, нужно ходить через переходы с гордо поднятой головой! Вам обязательно уступят дорогу!

Кировец, что с дубу рухнул! НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД!

ТРУЛЯЛЯ На то он и НЕ РЕГУЛИРУЕМЫЙ, что и водитель и ПЕШЕХОД О Б Я З А Н Ы взаимно УБЕДИТЬСЯ В безопасности перехода, а не петь через переход сломя голову...Наши пешеходы считают сек=ебя ГЛАВНЮКАМИ на улице, вот и лечатся в больничке

видел проишествие на химиков. этот 52-летний балбес конкретный. отличная только что сделанная дорога, свежайшая разметка, знаки со светоотражающим экраном, фонарь прямо над переходом работающий, что еще нужно сделать, чтобы слепые и тупые заметили переход????

ПДД: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы МОГУТ выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.

Так кто и что ОБЯЗАН сделать?

Водитель знает ПДД, знает, что обязан пропустить пешехода, но в некоторых случаях не может этого сделать - банально не заметил, отвлекся. Проблема в том, что пешеход не знает своих обязанностей на дороге, он знает только обязанность водителя, что пешехода он обязан пропустить. Один из двух всегда заметит опасность. Зачем под колеса-то лезть - тебе здоровье и жизнь не дорога? Убедись в безопасности и иди. Просто даже, не зная ПДД, на уровне инстинкта самосохранения.

Андрей, пешеход может точно так же не заметить опасность, неправильно оценить скорость, запаниковать, впасть в ступор - его всему этому не учили, не принимали у него экзамен и не выдавали прав, он даже может быть пьяный, под действием лекарств, недееспособный по старости или малолетству - ему все это не запрещено. 99.99% вины на переходе на водителе

Тут все просто, водитель ОБЯЗАН, а пешеход ДОЛЖЕН. Надеюсь никому не надо объяснять чем отличаются данные понятия.

Андрей 28.07.2016 11:35:27 "..., но в некоторых случаях не может этого сделать — банально не заметил, отвлекся"
--------------------
Что значит не заметил и отвлекся? За рулем всегда надо быть предельно внимательным и сконцентрированным, а если водЯтел за рулем нихрена не замечает и отвлекается, то пускай ходит пешком, а не водить средство повышенной опасности.

очевидец, я уже давно пытаюсь тут довести мысль до присутствующих, что я пишу не про вину, а про последствия. Пусть будет хоть 100% вины водителя, но страдает пешеход в любом случае. Дальше решать пешеходу, либо бросаться под колеса, либо убедиться в безопасности перехода.

Омич, ты утопист. Я пишу о реалиях, а ты витаешь в облаках.

Андрей, если ты пишешь о реалиях, а не о утопиях, то должен понимать, что убедится в безопасности перехода можно только если машин совсем нет, а иначе ты убедился в безопасности, пошел, а машина прибавила скорость и вот уже переход из безопасного стал опасным. не так?
ключевое тут именно кто виноват. кто должен был сделать и не сделал. на переходах это 100% водитель. и если ты реалист, то должен понимать, что зачастую на дороге наша жизнь и здоровье зависят от другого. чтобы не зацикливаться на холиваре водитель/пешеход, возьмем ситуацию ты едешь на машине по главной дороге скорость чуть меньше 80 (не нарушаешь пркатически можно до 60+20) тут на второстепенной показывается камаз и твоя жизнь и здоровье фактически зависят от водителя камаза - ведь он должен тебя пропустить, а если нет? то пострадаешь-то ты и твоя машина, а ему вряд ли что-то будет. и что, ты сбросишь скорость? вряд ли

очевидец, так-то оно так, но если хочешь быть жив и здоров, то убедись в безопасности перехода. Либо машин нет, либо они остановились, пропуская тебя. Но даже остановка не дает гарантии, что пешеход пройдет безопасно. Пример тому недавний случай, когда у водилы случился приступ эпилепсии, вроде. И он передавил народ на ПП.
Еще раз повторю, что водитель хоть на 150% виноват страдать будет пешеход, если будет не достаточно осмотрителен на дорогах. Неужели это так трудно понять?
Будут водилу судить, посадят, а пешеход либо в больнице, либо на кладбище. Кому от этого легче, что пешеход хотел воспользоваться своим правом преимущественного прохода по ПП, не убедившись в безопасности?
И при чем тут камаз? Сравнение вообще нелогичное.
Ладно, если не понимаешь, то и обсуждать нечего. Вроде все понятно, но люди настолько зашорены и зашаблонены, что просто чуть в сторону и тупик, мысли путаются.

Походу это родственнички Андрея, он так рьяно пытается выгородить водЯтлов и повесить всю вину на пешеходов.

Слушай, ты где увидел, что я пытаюсь выгородить водилу-то? Как таким недалеким что-то объяснять я не знаю.

сравнение нелогичное? сравнение один в один. что там ты идешь и зависишь от водителей, что там едешь и зависишь от камазиста. то же самое светофоры ночью, сколько аварий было люди ехали на зеленый, а на красный несся какой-нибудь блатничок, так водителям ночью на зеленый ездить нельзя?
а по-твоему выходит, что переходить дорогу можно только по подземному переходу